Rašyti komentarą...
Nuoroda nukopijuota
× Pranešti klaidą
Ačiū gerbiamam Vidmantui už GEROS (kas pasakys, kiek ji kainuoja?) žurnalistikos teisės dokumentus lietuviškai.
Ir atsiliepimą (2008-08-25 10:25:52 komentaro pabaiga).
Ir atsiliepimą (2008-08-25 10:25:52 komentaro pabaiga).
Nenoriu Jūsų įžeisti, bet man atrodo, kad Jūs matote tik viena akimi.
„vardenis pavardenis" neįvertina, kokiame informaciniame fone straipsnis buvo parašytas. Kadangi laisvi žmonės dažniausiai būna opozicijoje, tai natūralu, kad autorius pradėjo nuo gruzinų klaidos, o ne nuo agresyvios Rusijos politikos.
Dėkui už atsakymą ...supratau , kad man teks dar syk perskaityti 08.12 straipsnį ,... ką tik ir perskaičiau su ataušusia galva . Pradėsiu nuo bendro įspūdžio...informacijos ir faktų lyg ir pakaktų pagrindžiant teiginį , kad gruzinai paskubėjo spręsti savo valstybės teritorines problemas įsiverždami į pietų Osetiją..
Bet va medžiagos struktūra išdėstyta taip , kad visų pirma priekaištaujama gruzinams ir neįkyriai pamokslaujama ,kad va mes lietuviai pasielgėme gudriau , pvz. Klaipėdos krašto išlaisvinime nesiųsdami kariuomenės , bet atseit patys vietiniai gyventojai sukilo prieš „antantės“režimą , prieš tai prazondavę Vokietijos imperijos nuomonę dėl nesikišimo .Taip , lietuviai pasinaudojo proga , ir ryžto nestokojo ir šuo nesulojo .
Tik ar iš tikro 1:1 mūsų ir gruzinų situacijos panašios ? Vis dėl to ten šiokia tokia , bet osetinų autonomija (vos 3900 kv. km ir tik 72 tūkst. gyventojų) maždaug Telšių apskrities ( 4139 km2)dydžio(arba 6,3 proc. visos Lietuvos teritorijos ir yra mažiausia iš dešimties Lietuvos apskričių). Tik kad Telšių apsk. gyvena apie 177 tūkstančius lietuvių (arba žemaičių , vai kad tik per galvą negaučiau nuo vargo -patriotų).
Toliau apie medžiagos struktūrą . Visais net 9 sakiniais nuo pat pradžių „triuškinate“ gruzinų „karinę avantiūrą“.
Leidžiu sau ir kitiems daryti prielaidą , kad Saakašvilis ne tik paskubėjo , gruziniškai pasikarščiavo , bet iš tikro padarė-subūrė degančių žarijų politinę - istorinę klaidą . Bet čia tik PRIELAIDA , t.y. spėjimas , hipotezė ,laboratorinis būdas suprasti situaciją , kad tai yra klaida ... ir ne daugiau .O kaip yra iš tikro ??? Kaip skaitytoją jūs mane statote į labai kvailą ir nemalonią padėtį , nes aš tokiu atveju turiu tiesiog tikėti , kad Saakašvilis yra nebrendyla ir labai naivus politikas... tikėti be jokių įrodymų ir be antrosios pusės(gruzinų prezidento ) pasisakymo. Žmogus baigęs aukštuosius mokslus valstijose , atpažinęs kitame žmoguje savo moterį ir pasakysiu protingą žmogų , turiu tikėti , kad tai labai naivus žmogus , nesusigaudantis , kad RASIJA iki šiol yra imperija ir gruzinams bus imperinis atsakas.. Iš savo bakūžės suprantu , kad Rusija yra pats tikriausias imperialistinis šovinistis nacistinis raudonasis maras , prisidengęs darbininkų klasės vardu o va štai Saakašvilis šito nesuprato ir puolė plikas į dilgėles , o dabar kasosi.
Tas iš ankstinis intelektualinis „ gruzinų karinės avantiūros „triuškinimas“ , na va toks visiškas įsitikinimas savo teisuoliškumo , būtent nuvertina patį intelektą , tiek savojo , tiek kitojo.
Nuo 10 sakinio prasideda kita Gruzija ir visiškai kitoks be jokių pamokslavimų reikalo aiškinimas .(...)„Kam gi neaišku, kad čia ne gruzinų ir osetinų, bet Tbilisio ir Maskvos byla. Rusų generolai ir FSB karininkai osetinų vardu valdo šią nedidelę (vos 3900 kv. km ir tik 72 tūkst. gyventojų) teritoriją, kuri strategiškai vis dėlto yra labai svarbi, kadangi sudaro prielaidas, drauge su atsiskyrusios Abchazijos marionetinėmis struktūromis, manipuliuoti visos Gruzijos socialine raida ir politine orientacija“(...)(...)„Žinoma, galima populistiškai guostis, kad „rusai trukdo“ gruzinams tvarkytis namuose. Aišku, kad „trukdo“, aišku, kad jie ten veikia, aišku, kad gina ir gins ne Gruzijos, bet Rusijos strateginius interesus Kaukaze. Ir pirmiausiai – energetinius, kuriems naftotiekis Baku-Džeichanas, nutiestas iš Azerbaidžano į Turkiją per Gruzijos teritoriją – vienintelis Kaspijos naftotiekis, aplenkiantis Rusiją – rimtas iššūkis šios didvalstybės „energetinei programai“
Mėginu suprasti jūsų mėginimą sąžiningai išdėlioti įvykių vaizdą ir tą skaidrią mintį ,„ nejaugi gruzinai 100% teisūs , o visas kitas pasaulis neteisus ?“ „Ne gi jie nė trupučio nekalti nu nė per nago juodymą savo sprendimais “. Ir būsit teisus , nes gruzinai per tą nago juodymą tikrai kalti.., bet va iš jūsų pirmų 9 sakinių galima sužinoti (ir dėl to „užsivesti“), kad gruzinai ne per nago juodymą kalti , bet iš vis jie visu savo ūgiu yra pakaltinami ..., va pons Valiušaiti ir toj vietoj žmoguje užgimsta labai gilus neteisingo priešpastatymo jausmas , tiesiog šitoks straipsnio išdėstymas naikina paties straipsnio SVEIKATĄ , iškeldamas neproporcingai aukštai„karinės avantiūros “straipsnio dalis , kurios , sutikit ,tikrai neatspindi reikalo esmės .Taip susiformuoja jausmas , kad prasilenkiama su TEISYBE. Tą neproporcingumą labai aiškiai pajuto internetiniai „stebėtojai“ iš Maskvos ir su pasigardžiavimu pradėjo cituoti.
Rusų tikslas kažkada buvo įsiveržti į Lietuvą ,LATVIJĄ , ESTIJĄ prisidengus darbininkų klasės kvietimu ir prašymu vaduoti nuo išnaudotojų ..dalis lietuvių patikėjo ir ypač didelė dalis judėjų(Vilniuje tuo metu gyveno labai mažai lietuvių ) , kurie buvo darbininkais išėjo į Vilniaus gatves su gėlėmis pasitikti vaduotojų.Rusai tą ir padarė .
Ar gi esmė „gruzinų avantiūra“? AR GI fsb , IR DIEVAS ŽINO KOKIOS DAR ŠĖTONOŠKOŠ TARNYBOS TOKIŲ IR PANAŠIŲ AKCIJŲ , STRATEGINIŲ VEIKSMŲ NEPLANUOJA PRIEŠ METUS KITUS(?) , O JUK IŠ JŪSŲ STRAIPSNIO šviečiasi visai kitos TIESOS proporcijos , kurias žmonės (skaitovai ) nujaučia , bet yra sudėtinga remiantis straipsniu atskleisti straipsnio šlubavimą ar tuo labiau emocinius prieštaravimus .
Sutelkti visą straipsnio jėgą (klausimus , argumentus , faktus )vien tik į „gruzinų karinę avantiūrą “ neproporcingai dėstant patį reikalą , beveik neparodant geopolitinės arenos veikėjų - žaidėjų masto ir susikaupusių jėgų dydžio , nežinau , berniukams reikia „drąsos“ .
Vokietijai užtektų pagrasinti , kad „persvarstys klausimą dėl planuojamo dujotiekio ir naftotiekio Baltijos dugnu “, kaip IŠ KART ATSIKVOŠĖTŲ visa Maskva su visais priemiesčiais , bet vokiečiai tyli . Kas tai per tyla ? Galima vien tik „sužaisti žodžių karą “ mėginant zonduoti rusų terpę , bet vokiečiai net nepradeda ..štai kur iš ties blogas ženklas .
Kartais užtenka nukelti kepurę ir tada pradėti rodą, ir žiū pašnekovas suklūsta , gi ir protinga kalba nepadės , kai rankos kišenėse ,kad ir kaip stengtumeis prakalbinti pakeleivį..,
toks būtu straipsnio įspūdis.
P.S. O su RŪTA būtinai išgerkit arbatos , na ,sakysim , kad ir lietuviškų čiobrelių.
Sudie
Bet va medžiagos struktūra išdėstyta taip , kad visų pirma priekaištaujama gruzinams ir neįkyriai pamokslaujama ,kad va mes lietuviai pasielgėme gudriau , pvz. Klaipėdos krašto išlaisvinime nesiųsdami kariuomenės , bet atseit patys vietiniai gyventojai sukilo prieš „antantės“režimą , prieš tai prazondavę Vokietijos imperijos nuomonę dėl nesikišimo .Taip , lietuviai pasinaudojo proga , ir ryžto nestokojo ir šuo nesulojo .
Tik ar iš tikro 1:1 mūsų ir gruzinų situacijos panašios ? Vis dėl to ten šiokia tokia , bet osetinų autonomija (vos 3900 kv. km ir tik 72 tūkst. gyventojų) maždaug Telšių apskrities ( 4139 km2)dydžio(arba 6,3 proc. visos Lietuvos teritorijos ir yra mažiausia iš dešimties Lietuvos apskričių). Tik kad Telšių apsk. gyvena apie 177 tūkstančius lietuvių (arba žemaičių , vai kad tik per galvą negaučiau nuo vargo -patriotų).
Toliau apie medžiagos struktūrą . Visais net 9 sakiniais nuo pat pradžių „triuškinate“ gruzinų „karinę avantiūrą“.
Leidžiu sau ir kitiems daryti prielaidą , kad Saakašvilis ne tik paskubėjo , gruziniškai pasikarščiavo , bet iš tikro padarė-subūrė degančių žarijų politinę - istorinę klaidą . Bet čia tik PRIELAIDA , t.y. spėjimas , hipotezė ,laboratorinis būdas suprasti situaciją , kad tai yra klaida ... ir ne daugiau .O kaip yra iš tikro ??? Kaip skaitytoją jūs mane statote į labai kvailą ir nemalonią padėtį , nes aš tokiu atveju turiu tiesiog tikėti , kad Saakašvilis yra nebrendyla ir labai naivus politikas... tikėti be jokių įrodymų ir be antrosios pusės(gruzinų prezidento ) pasisakymo. Žmogus baigęs aukštuosius mokslus valstijose , atpažinęs kitame žmoguje savo moterį ir pasakysiu protingą žmogų , turiu tikėti , kad tai labai naivus žmogus , nesusigaudantis , kad RASIJA iki šiol yra imperija ir gruzinams bus imperinis atsakas.. Iš savo bakūžės suprantu , kad Rusija yra pats tikriausias imperialistinis šovinistis nacistinis raudonasis maras , prisidengęs darbininkų klasės vardu o va štai Saakašvilis šito nesuprato ir puolė plikas į dilgėles , o dabar kasosi.
Tas iš ankstinis intelektualinis „ gruzinų karinės avantiūros „triuškinimas“ , na va toks visiškas įsitikinimas savo teisuoliškumo , būtent nuvertina patį intelektą , tiek savojo , tiek kitojo.
Nuo 10 sakinio prasideda kita Gruzija ir visiškai kitoks be jokių pamokslavimų reikalo aiškinimas .(...)„Kam gi neaišku, kad čia ne gruzinų ir osetinų, bet Tbilisio ir Maskvos byla. Rusų generolai ir FSB karininkai osetinų vardu valdo šią nedidelę (vos 3900 kv. km ir tik 72 tūkst. gyventojų) teritoriją, kuri strategiškai vis dėlto yra labai svarbi, kadangi sudaro prielaidas, drauge su atsiskyrusios Abchazijos marionetinėmis struktūromis, manipuliuoti visos Gruzijos socialine raida ir politine orientacija“(...)(...)„Žinoma, galima populistiškai guostis, kad „rusai trukdo“ gruzinams tvarkytis namuose. Aišku, kad „trukdo“, aišku, kad jie ten veikia, aišku, kad gina ir gins ne Gruzijos, bet Rusijos strateginius interesus Kaukaze. Ir pirmiausiai – energetinius, kuriems naftotiekis Baku-Džeichanas, nutiestas iš Azerbaidžano į Turkiją per Gruzijos teritoriją – vienintelis Kaspijos naftotiekis, aplenkiantis Rusiją – rimtas iššūkis šios didvalstybės „energetinei programai“
Mėginu suprasti jūsų mėginimą sąžiningai išdėlioti įvykių vaizdą ir tą skaidrią mintį ,„ nejaugi gruzinai 100% teisūs , o visas kitas pasaulis neteisus ?“ „Ne gi jie nė trupučio nekalti nu nė per nago juodymą savo sprendimais “. Ir būsit teisus , nes gruzinai per tą nago juodymą tikrai kalti.., bet va iš jūsų pirmų 9 sakinių galima sužinoti (ir dėl to „užsivesti“), kad gruzinai ne per nago juodymą kalti , bet iš vis jie visu savo ūgiu yra pakaltinami ..., va pons Valiušaiti ir toj vietoj žmoguje užgimsta labai gilus neteisingo priešpastatymo jausmas , tiesiog šitoks straipsnio išdėstymas naikina paties straipsnio SVEIKATĄ , iškeldamas neproporcingai aukštai„karinės avantiūros “straipsnio dalis , kurios , sutikit ,tikrai neatspindi reikalo esmės .Taip susiformuoja jausmas , kad prasilenkiama su TEISYBE. Tą neproporcingumą labai aiškiai pajuto internetiniai „stebėtojai“ iš Maskvos ir su pasigardžiavimu pradėjo cituoti.
Rusų tikslas kažkada buvo įsiveržti į Lietuvą ,LATVIJĄ , ESTIJĄ prisidengus darbininkų klasės kvietimu ir prašymu vaduoti nuo išnaudotojų ..dalis lietuvių patikėjo ir ypač didelė dalis judėjų(Vilniuje tuo metu gyveno labai mažai lietuvių ) , kurie buvo darbininkais išėjo į Vilniaus gatves su gėlėmis pasitikti vaduotojų.Rusai tą ir padarė .
Ar gi esmė „gruzinų avantiūra“? AR GI fsb , IR DIEVAS ŽINO KOKIOS DAR ŠĖTONOŠKOŠ TARNYBOS TOKIŲ IR PANAŠIŲ AKCIJŲ , STRATEGINIŲ VEIKSMŲ NEPLANUOJA PRIEŠ METUS KITUS(?) , O JUK IŠ JŪSŲ STRAIPSNIO šviečiasi visai kitos TIESOS proporcijos , kurias žmonės (skaitovai ) nujaučia , bet yra sudėtinga remiantis straipsniu atskleisti straipsnio šlubavimą ar tuo labiau emocinius prieštaravimus .
Sutelkti visą straipsnio jėgą (klausimus , argumentus , faktus )vien tik į „gruzinų karinę avantiūrą “ neproporcingai dėstant patį reikalą , beveik neparodant geopolitinės arenos veikėjų - žaidėjų masto ir susikaupusių jėgų dydžio , nežinau , berniukams reikia „drąsos“ .
Vokietijai užtektų pagrasinti , kad „persvarstys klausimą dėl planuojamo dujotiekio ir naftotiekio Baltijos dugnu “, kaip IŠ KART ATSIKVOŠĖTŲ visa Maskva su visais priemiesčiais , bet vokiečiai tyli . Kas tai per tyla ? Galima vien tik „sužaisti žodžių karą “ mėginant zonduoti rusų terpę , bet vokiečiai net nepradeda ..štai kur iš ties blogas ženklas .
Kartais užtenka nukelti kepurę ir tada pradėti rodą, ir žiū pašnekovas suklūsta , gi ir protinga kalba nepadės , kai rankos kišenėse ,kad ir kaip stengtumeis prakalbinti pakeleivį..,
toks būtu straipsnio įspūdis.
P.S. O su RŪTA būtinai išgerkit arbatos , na ,sakysim , kad ir lietuviškų čiobrelių.
Sudie
Kaip atpažinti samdomus – etatinius kome
Pagal nicką – ne. Dažniausiai jų nickas kaitaliojamas ir susidaro iš vieno, dviejų sakinių, be prasmiškas, prasideda paprastai iš mažosios raidės. Kartais mėgsta pasinaudoti kitų komentatorių nickais.
Pirmiausia jie užsipuola ne straipsnį, ar kito komentatoriaus argumentus straipsni tema, o patį autorių komentatorių ar straipsnio herojų asmeniškai. Iš autoriaus tyčiojamasi, aptarinėjami jo fiziniai duomenys, artimųjų „nuodėmės“. Labai mėgstami pramanyti „faktai“, nors daug kartų paneigti, bet vis tiek bukai kartojami, nekreipiant jokio dėmesio į demaskavimą. Beje, dar vienas požymis – tai, kad samdomi-etatiniai komentatoriai dažniausiai visiškai nekreipia dėmesio į argumentus, nediskutuoja ir kaip minėjau, tuoj nukreipia kalbą į asmeniškumus.
Paruošti dideli ir daug kartų kartojami žeminantys, „kompromituojantys“ „komentarai“, dažnai kelis kartus didesni už patį straipsnį – ypač jų mėgstamas arkliukas. Dažnai tai tiesiog nukopijuoti straipsniai arba „paruoštukės“ gautos iš samdytojų. Šie komentarai beveik arba visiškai nesiriša su straipsnio tema, ir jei turi ką nors bendro, tai tik kad juodina straipsnio herojų arba autorių. Gali būti skirti ir pačio tinklapio kompromitavimui.
Tai pabrėžtinai demonstruojamas dirbtinis fanatizmas, bekompromisiškumas ir „kova už idealus“, nesvarbu kokius, svarbu tai pabrėžti (gal daugiau jiems už tai moka).
Jie visada stengsis užgožti komentarų gausa, dydžiu, agresyvumu nepageidaujamus, netinkamus jų nustatytai linijai. Būtinai turi susidaryti įspūdis, kad jų „nuomonė“ yra dominuojanti.
Taigi samdomas-etatinis komentatorius tai keiksmai, patyčios, bukumas, fanatizmas.
Kaip jų išvengti? Ogi niekaip! Nes jie samdyti arba paskirti partijos, organizacijos ar tarnybos. Tai jų darbas.
Pirmiausia jie užsipuola ne straipsnį, ar kito komentatoriaus argumentus straipsni tema, o patį autorių komentatorių ar straipsnio herojų asmeniškai. Iš autoriaus tyčiojamasi, aptarinėjami jo fiziniai duomenys, artimųjų „nuodėmės“. Labai mėgstami pramanyti „faktai“, nors daug kartų paneigti, bet vis tiek bukai kartojami, nekreipiant jokio dėmesio į demaskavimą. Beje, dar vienas požymis – tai, kad samdomi-etatiniai komentatoriai dažniausiai visiškai nekreipia dėmesio į argumentus, nediskutuoja ir kaip minėjau, tuoj nukreipia kalbą į asmeniškumus.
Paruošti dideli ir daug kartų kartojami žeminantys, „kompromituojantys“ „komentarai“, dažnai kelis kartus didesni už patį straipsnį – ypač jų mėgstamas arkliukas. Dažnai tai tiesiog nukopijuoti straipsniai arba „paruoštukės“ gautos iš samdytojų. Šie komentarai beveik arba visiškai nesiriša su straipsnio tema, ir jei turi ką nors bendro, tai tik kad juodina straipsnio herojų arba autorių. Gali būti skirti ir pačio tinklapio kompromitavimui.
Tai pabrėžtinai demonstruojamas dirbtinis fanatizmas, bekompromisiškumas ir „kova už idealus“, nesvarbu kokius, svarbu tai pabrėžti (gal daugiau jiems už tai moka).
Jie visada stengsis užgožti komentarų gausa, dydžiu, agresyvumu nepageidaujamus, netinkamus jų nustatytai linijai. Būtinai turi susidaryti įspūdis, kad jų „nuomonė“ yra dominuojanti.
Taigi samdomas-etatinis komentatorius tai keiksmai, patyčios, bukumas, fanatizmas.
Kaip jų išvengti? Ogi niekaip! Nes jie samdyti arba paskirti partijos, organizacijos ar tarnybos. Tai jų darbas.
Ponas Valiusaitis turi moraliniu problemu,kaip ir kiti Lietuvos zurnalistai,kuriuos su pasimegavimu cituoja imperialistines Rusijos spauda.Jis daug zino tiesu zurnalistams,bet sieloje esancio silpnadvasiskumo jokie kodeksu ir taisykliu zinojimai neatstoja...Ruta- ivairiaspalve zurnaliste,ekscentriska,emocionali ir drasi.Jus,p.Vidmantai,slyksciai ir zemai pasielgete ja vadindamas Rutele,o jos nuomone -,, rasliava,,. Kai sielos menkystos negina vertybiu, negina agresijos auku,neskiria gerio nuo blogio ir iesko neegzistuojancio pasaulyje objektyvumo, jie tarnauja blogiui ir sito nesupanta.Kiek Lietuvoje yra ,,kinkas drebinanciu,, inteligentu (taip Kudirka apibudino lietuvius inteligentus...) ? Nemazai- tai parode ju reakcija i Rusijos agresija pries Gruzija...
Jei Valiusaicio ir Ko tekstus naudoja agresores spauda, tai sie zmones visuomet laikytini potecialia Rusijos penktaja kolona vien del savo baikstumo ir nesusigaudymo vertybese....Atleisk Viespatie p. Valiusaiciui, Racui ir Ko , nes jie ,matyt , nesupranta ka daro ir kam tarnauja.Kalba apie tiesa, o tarnauja Rusijos propagandos masinai....
Jei Valiusaicio ir Ko tekstus naudoja agresores spauda, tai sie zmones visuomet laikytini potecialia Rusijos penktaja kolona vien del savo baikstumo ir nesusigaudymo vertybese....Atleisk Viespatie p. Valiusaiciui, Racui ir Ko , nes jie ,matyt , nesupranta ka daro ir kam tarnauja.Kalba apie tiesa, o tarnauja Rusijos propagandos masinai....
Laisvosios Europos / Laisvės radijo (Radio Free Europe / Radio Liberty) profesionalių žurnalistikos standartų Kodeksas
Visi RFE/RL žurnalistai ir bendradarbiai privalo laikytis šių principų:
1. Tikslumas
• RFE/RL žurnalistai privalo padaryti visa, kad užtikrintų transliuojamų žinių nepriekaištingą faktinį pagrindimą. Kai reikšminguose požiūriuose į faktus gali būti abejonių ar prieštaringumo, perduodama informacija turi būti grindžiama mažiausiai dviem nepriklausomais šaltiniais.
• Jokia programinė medžiaga negali būti grindžiama gandais ar nepatvirtinta informacija.
• Faktinės klaidos eteryje privalo būti nedelsiant ištaisytos.
2. Bešališkumas
• Informacija turi būti perduodama ar aptariama tikslių žinių kontekste, kuris padėtų suprasti įvykius ir jų pasekmes bei suteiktų aiškumo be iškraipymų ar šališkumų.
• Transliuotojai turi perduoti prieštaravimus ar skirtingas perspektyvas tiksliai ir išlaikydami deramą balansą visais atžvilgiais. Kai nuomonės grupių ar asmenų, kurių požiūriai yra svarbūs pusiausvyrai išlaikyti, nepatenka į komentarą, eteryje tai, paprastai, pažymima.
• RFE/RL nėra priklausoma nuo jokių politinių partijų, valdančiųjų ar opozicinių grupių, emigracijos, komercinių ir kitų specialių interesų ar religinių organizacijų, esančių transliavimo teritorijoje ar už jos ribų; bei neatstovauja ar negina jokių specifinių politinių, ekonominių ar religinių požiūrių.
3. Analizė, komentarai, vedamieji
• Visos laidos privalo turėti kontekstinės informacijos elementų ir paaiškinimus, kurie padėtų klausytojams geriau suprasti perduodamos informacijos svarbą ir reikšmę. Žinių pranešimuose žurnalistai neturi reikšti savo asmeninės nuomonės ar vertinimų.
• Svarbiausia analizuojamoji medžiaga turi būti aiškiai pažymima taip, kad išsiskirtų iš naujienų ir komentarų srauto. Analizė turi pateikti kontekstinę informaciją, paaiškinimus bei autoritetingus skirtingų požiūrių klausimo ar įvykio traktavimus, bet ne asmeninę autoriaus nuomonę. Analizei teikiama pirmenybė prieš komentarą.
• Komentaras privalo būti aiškiai pažymėtas, analitinis savo turiniu ir išmintingas tonu, bet atspindėti autoriaus asmeninę nuomonę ar vertinimą ypatingu klausimu.
4. Nuosaikus tonas ir pagarba
• Laidos visada turi palaikyti ramų ir nuosaikų toną bei sudaryti tinkamą atmosferą kultūringam, argumentuotam pokalbiui, pagarbą žmonių teisėms. Laidose negalima žeminti jokio asmens ar jokios grupės dėl religinių, etinių, socialinių ar kultūrinių įsitikinimų; žurnalistai privalo laikytis bendrų etikos ir gero skonio standartų.
• Laidose negali būti medžiagos, kuri galėtų įžiebti ar kurstytų prievartą. Programos apie neramumus ar kitas įtemptas situacijas turi būti subalansuotos ir pagrįstos faktais.
5. Propagavimo vengimas
• RFE/RL palaiko įprastas demokratijos ir žmogaus teises demokratinėse valstybėse. Tačiau, RFE/RL negina specifinės politikos ar įstatymų leidybos įskiepijimo, nepritaria ir neoponuoja kandidatams į rinkimus ar skyrimams į tarnybą.
• RFE/RL palaiko visų žmonių teises į apsisprendimą, kaip tai nustatyta Helsinkio konferencijos baigiamajame akte dėl saugumo ir bendradarbiavimo Europoje. Tačiau, laidos negina ir neskatina separatizmo ar atsiskyrimo klausimų.
• RFE/RL palaiko visų žmonių keliavimo ir migracijos laisvę pagal tarptautines pripažinimo normas. Tačiau, RFE/RL laidos neturi kurstyti veiksmus prieš netobulumus ar skatinti emigraciją.
6. Etiškas elgesys
• RFE/RL personalas ir laidų bendradarbiai privalo laikytis aukščiausių etikos standartų visose situacijose, ypač stengtis išvengti interesų konflikto ar tik prielaidų jam atsirasti, santykiuose su privačiais asmenimis, grupėmis, politiniais ar komerciniais veiksniais tiek radijo transliacijų plotmėje, tiek už jų ribos. RFE/RL žurnalistai ir bendradarbiai jokiais atvejais negali piktnaudžiaudami savo, kaip visuomenės figūros ar geros RFE/RL reputacijos, statusu aukštinti privačių asmenų interesus ar laimėjimus.
Visi RFE/RL žurnalistai ir bendradarbiai privalo laikytis šių principų:
1. Tikslumas
• RFE/RL žurnalistai privalo padaryti visa, kad užtikrintų transliuojamų žinių nepriekaištingą faktinį pagrindimą. Kai reikšminguose požiūriuose į faktus gali būti abejonių ar prieštaringumo, perduodama informacija turi būti grindžiama mažiausiai dviem nepriklausomais šaltiniais.
• Jokia programinė medžiaga negali būti grindžiama gandais ar nepatvirtinta informacija.
• Faktinės klaidos eteryje privalo būti nedelsiant ištaisytos.
2. Bešališkumas
• Informacija turi būti perduodama ar aptariama tikslių žinių kontekste, kuris padėtų suprasti įvykius ir jų pasekmes bei suteiktų aiškumo be iškraipymų ar šališkumų.
• Transliuotojai turi perduoti prieštaravimus ar skirtingas perspektyvas tiksliai ir išlaikydami deramą balansą visais atžvilgiais. Kai nuomonės grupių ar asmenų, kurių požiūriai yra svarbūs pusiausvyrai išlaikyti, nepatenka į komentarą, eteryje tai, paprastai, pažymima.
• RFE/RL nėra priklausoma nuo jokių politinių partijų, valdančiųjų ar opozicinių grupių, emigracijos, komercinių ir kitų specialių interesų ar religinių organizacijų, esančių transliavimo teritorijoje ar už jos ribų; bei neatstovauja ar negina jokių specifinių politinių, ekonominių ar religinių požiūrių.
3. Analizė, komentarai, vedamieji
• Visos laidos privalo turėti kontekstinės informacijos elementų ir paaiškinimus, kurie padėtų klausytojams geriau suprasti perduodamos informacijos svarbą ir reikšmę. Žinių pranešimuose žurnalistai neturi reikšti savo asmeninės nuomonės ar vertinimų.
• Svarbiausia analizuojamoji medžiaga turi būti aiškiai pažymima taip, kad išsiskirtų iš naujienų ir komentarų srauto. Analizė turi pateikti kontekstinę informaciją, paaiškinimus bei autoritetingus skirtingų požiūrių klausimo ar įvykio traktavimus, bet ne asmeninę autoriaus nuomonę. Analizei teikiama pirmenybė prieš komentarą.
• Komentaras privalo būti aiškiai pažymėtas, analitinis savo turiniu ir išmintingas tonu, bet atspindėti autoriaus asmeninę nuomonę ar vertinimą ypatingu klausimu.
4. Nuosaikus tonas ir pagarba
• Laidos visada turi palaikyti ramų ir nuosaikų toną bei sudaryti tinkamą atmosferą kultūringam, argumentuotam pokalbiui, pagarbą žmonių teisėms. Laidose negalima žeminti jokio asmens ar jokios grupės dėl religinių, etinių, socialinių ar kultūrinių įsitikinimų; žurnalistai privalo laikytis bendrų etikos ir gero skonio standartų.
• Laidose negali būti medžiagos, kuri galėtų įžiebti ar kurstytų prievartą. Programos apie neramumus ar kitas įtemptas situacijas turi būti subalansuotos ir pagrįstos faktais.
5. Propagavimo vengimas
• RFE/RL palaiko įprastas demokratijos ir žmogaus teises demokratinėse valstybėse. Tačiau, RFE/RL negina specifinės politikos ar įstatymų leidybos įskiepijimo, nepritaria ir neoponuoja kandidatams į rinkimus ar skyrimams į tarnybą.
• RFE/RL palaiko visų žmonių teises į apsisprendimą, kaip tai nustatyta Helsinkio konferencijos baigiamajame akte dėl saugumo ir bendradarbiavimo Europoje. Tačiau, laidos negina ir neskatina separatizmo ar atsiskyrimo klausimų.
• RFE/RL palaiko visų žmonių keliavimo ir migracijos laisvę pagal tarptautines pripažinimo normas. Tačiau, RFE/RL laidos neturi kurstyti veiksmus prieš netobulumus ar skatinti emigraciją.
6. Etiškas elgesys
• RFE/RL personalas ir laidų bendradarbiai privalo laikytis aukščiausių etikos standartų visose situacijose, ypač stengtis išvengti interesų konflikto ar tik prielaidų jam atsirasti, santykiuose su privačiais asmenimis, grupėmis, politiniais ar komerciniais veiksniais tiek radijo transliacijų plotmėje, tiek už jų ribos. RFE/RL žurnalistai ir bendradarbiai jokiais atvejais negali piktnaudžiaudami savo, kaip visuomenės figūros ar geros RFE/RL reputacijos, statusu aukštinti privačių asmenų interesus ar laimėjimus.
Tarptautinės žurnalistų federacijos (TŽF) deklaracija
dėl žurnalistų elgesio principų
Ši tarptautinė deklaracija skelbiama kaip žurnalistų, renkančių, perduodančių, analizuojančių ir komentuojančių naujienas bei informaciją apie įvykius, profesionalaus elgesio standartas.
1. Pagarba tiesai ir visuomenės teisei į tiesą yra svarbiausioji žurnalisto pareiga.
2. Vykdydamas šią pareigą, žurnalistas visais atvejais gins tiek laisvės principus sąžiningai rinkti ir skelbti naujienas, tiek ir teisę į laisvą komentarą bei kritiką.
3. Žurnalistas skelbs tik faktus, kuriuos jis tikrai žino. Žurnalistas nenuslėps svarbios informacijos ir nefalsifikuos dokumentų.
4. Žurnalistas naudos tik garbingus žinių, nuotraukų ir dokumentų rinkimo metodus.
5. Žurnalistas padarys visa, kad ištaisytų kiekvieną paskelbtą informaciją, kurioje būtų rasta žalingų netikslumų.
6. Žurnalistas saugos profesinę paslaptį, kai tai liečia konfidencialiai gautos informacijos šaltinį.
7. Žurnalistas bus atidus galimam diskriminacijos pavojui iš spaudos pusės ir padarys visa, kad būtų išvengta diskriminacijos, be kita ko, rasės, lyties, seksualinės orientacijos, kalbos, religijos, politinių ir kitokių nuomonių, taip pat tautybės ir socialinės kilmės atžvilgiu.
8. Žurnalistas vertins kaip sunkų profesinį nusižengimą šias veikas: plagiatą, sąmoningai neteisingą aiškinimą, šmeižtą, melą, gandų skleidimą, nepagrįstus kaltinimus, kyšių ėmimą bet kokia forma už publikacijų atsiradimą ar jų nepasirodymą.
9. Žurnalistai, verti šio vardo, laikys savo pareiga rūpestingai paisyti aukščiau išvardintų principų. Vadovaudamasis savo šalių įstatymais, žurnalistas savo profesinėje veikloje pripažins išskirtinai tik savo kolegų nurodymus, vengdamas bet kokio vyriausybės ar kieno kito įsikišimo iš šalies.
Priimta Pasauliniame TŽF kongrese 1954 m. Pasaulinio TŽF kongreso pataisyta 1986 m.
dėl žurnalistų elgesio principų
Ši tarptautinė deklaracija skelbiama kaip žurnalistų, renkančių, perduodančių, analizuojančių ir komentuojančių naujienas bei informaciją apie įvykius, profesionalaus elgesio standartas.
1. Pagarba tiesai ir visuomenės teisei į tiesą yra svarbiausioji žurnalisto pareiga.
2. Vykdydamas šią pareigą, žurnalistas visais atvejais gins tiek laisvės principus sąžiningai rinkti ir skelbti naujienas, tiek ir teisę į laisvą komentarą bei kritiką.
3. Žurnalistas skelbs tik faktus, kuriuos jis tikrai žino. Žurnalistas nenuslėps svarbios informacijos ir nefalsifikuos dokumentų.
4. Žurnalistas naudos tik garbingus žinių, nuotraukų ir dokumentų rinkimo metodus.
5. Žurnalistas padarys visa, kad ištaisytų kiekvieną paskelbtą informaciją, kurioje būtų rasta žalingų netikslumų.
6. Žurnalistas saugos profesinę paslaptį, kai tai liečia konfidencialiai gautos informacijos šaltinį.
7. Žurnalistas bus atidus galimam diskriminacijos pavojui iš spaudos pusės ir padarys visa, kad būtų išvengta diskriminacijos, be kita ko, rasės, lyties, seksualinės orientacijos, kalbos, religijos, politinių ir kitokių nuomonių, taip pat tautybės ir socialinės kilmės atžvilgiu.
8. Žurnalistas vertins kaip sunkų profesinį nusižengimą šias veikas: plagiatą, sąmoningai neteisingą aiškinimą, šmeižtą, melą, gandų skleidimą, nepagrįstus kaltinimus, kyšių ėmimą bet kokia forma už publikacijų atsiradimą ar jų nepasirodymą.
9. Žurnalistai, verti šio vardo, laikys savo pareiga rūpestingai paisyti aukščiau išvardintų principų. Vadovaudamasis savo šalių įstatymais, žurnalistas savo profesinėje veikloje pripažins išskirtinai tik savo kolegų nurodymus, vengdamas bet kokio vyriausybės ar kieno kito įsikišimo iš šalies.
Priimta Pasauliniame TŽF kongrese 1954 m. Pasaulinio TŽF kongreso pataisyta 1986 m.
Visada stengiuosi atsakyti į komentatorių dalykiškas pastabas ir rimtai keliamus klausimus (deja, ne visada suspėju, ne visada užtenka laiko). Jūsų komentaras yra tos kategorijos, kuri įpareigoja atsiliepti. Ačiū, kad skaitote mano straipsnius, kad daugumą palankiai vertinate. Pasakėte daugiau pagyrimų, negu esu to iš tiesų vertas. Nesu nei pranašas, nei teisėjas, nei turiu pretenzijų į kažkokią galutinę nuomonę (skirtingai nuo kai kurių kitų lietuvių komentatorių, kurių komentarų tonas visuomet vienareikšmiškai ultimatyvus). Išvadas stengiuosi pagrįsti viešai prieinamais ir man žinomais faktais (aišku, kad žinau ne viską, bet visos informacijos neturi net ir slapta informacija disponuojantys ekspertai; tikiuosi, Jūs nesate vienas iš jų ir savo „žinojimo pranašumą“ prieš mane grindžiate ne vien Jums vienam žinomais faktais). Žurnalistui visko žinoti neįmanoma ir nėra reikalo. Todėl Jūsų pastaba, kad neturėjau „pakankamai įvairios giluminės faktinės medžiagos DALYKO analizei“ truputį kelia šypseną. Žurnalistas NIEKADA neturi pakankamai nei „giluminės“ medžiagos, nei laiko. Jo straipsnis arba komentaras turi būti pateiktas nustatytu laiku ir tai be jokių išlygų. Priešingu atveju, t.y. kitą dieną – jis niekam nereikalingas arba jį reikia rašyti iš naujo, nes „kitą dieną“ informacijos atsiranda jau daugiau. Todėl žurnalisto kvalifikacijos priklauso ne tik nuo to kaip „gerai“ jis rašo, bet ir nuo to, kaip greitai jis tai daro, kaip sugeba nustatytu laiku susidoroti su savo užduotim. Tad laukti iš žurnalistų daugiau, negu jų profesija įpareigoja, t.y. tokios „giluminės analizės“, kuri prilygtų ultimatumus skelbiančių kolegų „pranašavimams“ arba už „neklystamumo kaukės“ užsiglaudusių komentatorių visažinystei, reikštų pačios žurnalistikos profanaciją.
Dabar dėl straipsnio „Gruzija savo priešo žarijų duobėje“. Gerbiamasis, pasižiūrėkite į to straipsnio parašymo datą: 2008-08-12 (Rusijos tankai tada judėjo dar Tbilisio link, o lėktuvai bombardavo Gruzijos sostinės pašonėje esantį karinį oro uostą). Šiandien – 08-25. Vadinasi, praėjo beveik dvi savaitės, turime milžinišką kiekį naujos informacijos, papildančios, pagilinančios DALYKĄ, Jūsų žodžiais tariant, ir papildančiais įvykių kontekstą. Kai kurie skaitytojai mano straipsnius skaito įdėmiai, bet ne visi. Kai kurie rašo komentarus, neslėpdami, kad neperskaitė iki galo ar skaitė tik paskubomis, bet vis tiek piktinasi ir smerkia. Jų teisė. Kaip ir Jūsų teisė mano straipsnį vertinti, ir vertinti nepalankiai. Skirtingai nuo Jūsų nuomonės, man atrodo, kad anas mano straipsnis yra pakankamai neblogas, ir dviem savaitėms praėjus, jis nėra pasenęs, jo atsižadėti neketinu, po juo pasirašyčiau ir šiandien. Šiandien rašydamas galbūt naudočiau kitokią argumentaciją, naujai paaiškėjusius faktus. Bergždžia būtų man dabar su Jumis čia ginčytis ir vėl iš naujo kažką įrodinėti, reikėtų rašyti naują straipsnį. Matyt, teks prie tos temos dar sugrįžti. Pagaliau nieko blogo, jeigu nuomonės vienu ar kitu klausimu nesutampa. Vakarų civilizcijai save priskiriantys žmonės vien dėl tos priežasties neturėtų vienas kitą laikyti priešais. Na, tokia Jūsų nuomonė, įsidėmėjau, ją gerbiu.
Aš manau kitaip. Neįrodinėsiu, tik pakartosiu retorinį klausimą, kurį, mano nuomone, taikliai iškėlė komentatorius „inž“.: „Kodėl žarijų duobė negęsta?“ Norėčiau verčiau klįsti, bet manau, kad ji dar ilgai neužges, nepaisant visos mūsų paviršutiniškos retorikos. O ji, deja, vis labiau primena artėjančių rinkimų „tuščių puodų“ skambesį.
Dabar dėl straipsnio „Gruzija savo priešo žarijų duobėje“. Gerbiamasis, pasižiūrėkite į to straipsnio parašymo datą: 2008-08-12 (Rusijos tankai tada judėjo dar Tbilisio link, o lėktuvai bombardavo Gruzijos sostinės pašonėje esantį karinį oro uostą). Šiandien – 08-25. Vadinasi, praėjo beveik dvi savaitės, turime milžinišką kiekį naujos informacijos, papildančios, pagilinančios DALYKĄ, Jūsų žodžiais tariant, ir papildančiais įvykių kontekstą. Kai kurie skaitytojai mano straipsnius skaito įdėmiai, bet ne visi. Kai kurie rašo komentarus, neslėpdami, kad neperskaitė iki galo ar skaitė tik paskubomis, bet vis tiek piktinasi ir smerkia. Jų teisė. Kaip ir Jūsų teisė mano straipsnį vertinti, ir vertinti nepalankiai. Skirtingai nuo Jūsų nuomonės, man atrodo, kad anas mano straipsnis yra pakankamai neblogas, ir dviem savaitėms praėjus, jis nėra pasenęs, jo atsižadėti neketinu, po juo pasirašyčiau ir šiandien. Šiandien rašydamas galbūt naudočiau kitokią argumentaciją, naujai paaiškėjusius faktus. Bergždžia būtų man dabar su Jumis čia ginčytis ir vėl iš naujo kažką įrodinėti, reikėtų rašyti naują straipsnį. Matyt, teks prie tos temos dar sugrįžti. Pagaliau nieko blogo, jeigu nuomonės vienu ar kitu klausimu nesutampa. Vakarų civilizcijai save priskiriantys žmonės vien dėl tos priežasties neturėtų vienas kitą laikyti priešais. Na, tokia Jūsų nuomonė, įsidėmėjau, ją gerbiu.
Aš manau kitaip. Neįrodinėsiu, tik pakartosiu retorinį klausimą, kurį, mano nuomone, taikliai iškėlė komentatorius „inž“.: „Kodėl žarijų duobė negęsta?“ Norėčiau verčiau klįsti, bet manau, kad ji dar ilgai neužges, nepaisant visos mūsų paviršutiniškos retorikos. O ji, deja, vis labiau primena artėjančių rinkimų „tuščių puodų“ skambesį.
Kokie , ponas Valiušati , tikri argumentai ir faktai jūsų manymu išprovokavo Gruzijos armiją pulti į beviltišką karą su Rusija...Iš jūsų straipsnio „Gruzija savo priešo žarijų duobėje“ ...taip ir nesupratau , išskyrus , kad gruzinai karštakošiai ..Na tai čia argumentas ??? O varge , tamsta esate aukščiausios prabos intelektualas (malonu skaityti jūsų analitinius straipsnius ) , bet tame straipsnyje toks baisus „argumentų“ suskystėjimas ir toks PERSMELKIANČIAI perdėtas emocinis BAIKŠTUMAS su tik nujaučiamomis užuominomis „o kas dabar bus su mumis visais ...“
Iš tikro tas jūsų straipsnis yra jūsų neeilinis pralaimėjimas būtent GILIOS ANALIZĖS fone . Tiesiog pats sau pripažinkit , na neturėjote pakankamai įvairios giluminės faktinės medžiagos DALYKO analizei ir tiesiog lyg pats vaikščiodamas ant žarijų sukurpėte studentišką žurnalistinės įskaitos straipsniūkštį . Bet va , užteko kolegei Rūtai vien tik emociškai nutarkuoti nugarą , kaip iš karto prapliupo vyriškas išdidumas ir ką , parašėte nuostabų straipsnį (ačiū ), nes Rūta užtaisė tamstos žurnalistinį sudrėkusį paraką .
Ir skubu jus nuraminti , niekas iš patriotų nesiruošia statyti jus prie sienos ar nebesisveikinti Gedimino prospekte ...Tamsta vien dėl ūgio esi gerbiamas ...bet va tas straipsnelis tikra žarijų duobė tamstelei , a ne ?
Iš tikro tas jūsų straipsnis yra jūsų neeilinis pralaimėjimas būtent GILIOS ANALIZĖS fone . Tiesiog pats sau pripažinkit , na neturėjote pakankamai įvairios giluminės faktinės medžiagos DALYKO analizei ir tiesiog lyg pats vaikščiodamas ant žarijų sukurpėte studentišką žurnalistinės įskaitos straipsniūkštį . Bet va , užteko kolegei Rūtai vien tik emociškai nutarkuoti nugarą , kaip iš karto prapliupo vyriškas išdidumas ir ką , parašėte nuostabų straipsnį (ačiū ), nes Rūta užtaisė tamstos žurnalistinį sudrėkusį paraką .
Ir skubu jus nuraminti , niekas iš patriotų nesiruošia statyti jus prie sienos ar nebesisveikinti Gedimino prospekte ...Tamsta vien dėl ūgio esi gerbiamas ...bet va tas straipsnelis tikra žarijų duobė tamstelei , a ne ?
REKLAMA
REKLAMA
Kokia svarbiausioji žurnalisto pareiga?