reikia viena karta aiskiai pasakyti - musu bylu nagrinejimo terminai ne per ilgi. Ne trupucio, lyginant su bet kuria valstybe. Mes turim kita problema - viskuo nepasitikincia nemoksiska publika, kuri sudaro bylu grustis teismuose. Cia ir berasciai gobsus advokatai prisideda, zadedami nezinia ka klientams visiskai aiskiose teisne prasme bylose.

Garnelienė: "Bet ugniagesių gelbėtojų reitingai visada aukšti, nors gaisrų Lietuvoje netrūksta, o valstybėje daug ko trūksta. Nepaisant nieko, ugniagesiais gelbėtojais žmonės net labai pasitiki. Kodėl taip skiriasi patikėjimas teisėjais ir ugniagesiais gelbėtojais. Nors ir vieni, ir kiti gyvena ir dirba toje pačioje Lietuvoje"
Poniai teisėjai reikėtų būti atsimerkus ir matyti, kad gaisrininkai pas mus gaisrus gesina, o teismai labai daugeliu atvejų ugnį tik dar labiau įpučia. Žmonės ne durni, negalvokit; jie viską mato ir supranta, pone Garneliene.

P. Garnelienė: "Mano nuomone, žemus reitingus lemia ne tik tam tikros teismų klaidos, bet ir tam tikras negatyvus viešas kalbėjimas, skelbiama informacija."
O kokią ją galima skelbti, ar priešinga esamai? Štai, kaip jau vienas komentatorius rašo, kad ir apie Versacko priimtą sprendimą, o jei kalbėti apie visą Kauno pedofilijos bylą, tai ištisai galima tokiais pavyzdžiais kalbėti. Tai ką Jūs į tai pasakysite? Ar patariate būti stručiais - galvas į smėlį ir vaidinti, kad nei mūsų niekas nemato, o svarbiausia mes, piliečiai (arba pasak žiopienės, minia)nieko nematome. Tada tai tiktų ir reitingams nekenktume. Tokios Jums reikia Tautos (ar minios)

Kaip su tom Teismų pakopom yra?
Jei žemesnės pakopos teismas neteisus tai kokia jo atsakomybė?
Manau, kad ji yra, juk negali nebūti? Gal galima būtų sužinoti kokia toji ATSAKOMYBĖ?
Nes jei kartais tos atsakomybės dėl neteisingai priimtų sprendimų (kaip pvz. Versacko skubios nutarties, kuri aukštesnės pakopos teismo buvo panaikinta) NĖRA tai nelabai suprantamos tos pakopos. Taip, kad sprendimą ištaiso tai labai gerai, bet, kad veiktų tokia sistema be žemesniųjų atsakomybės tai manau, kad per didelė prabanga Valstybei.

Ar L. Garnelienė tikrai nežino kodel LR piliečių dauguma nepasitiki LR teismais ,ar lošia kvailį... ?Gal eiliniam piliečiui LR teisėjas teisingumo ir elgesio pavyzdys,gal korumpuotas valdininkėlis ir šventa Indijos karvė ?

p. Garnelienė: "Susiduriame su advokatų kvalifikacija. Žmonės priversti antrą kartą kreiptis į teismą, kad byla būtų pradėta kitu pagrindu."
O kas geriausiai tai supranta jei ne Teisėjai? Tai kodėl nekeliate klausimo dėl advokatų kompetencijos?
Aš būdamas teisėju, būtinai ginčiau savo institucijos garbę - iškeldamas į viešumą, kad ir kolegų advokatų padarytas klaidas.O kita vertus, jei dėl advokatų kaltės teismas negali nagrinėti bylos, manau, kad ir pilietis nėra toks žioplas, kad nesuprastų. Taigi šitoj vietoj teismų reitingams kaip ir neturėtų turėti didelės įtakos.

..."reikalinga pakopinė sistema, kad ištaisytų klaidas"... suprantu kad Teismų klaidas, o ne prokuratūros?!
Nors gal ir per didelė prabanga turėti kelių pakopų Teismus, tam, kad "ištaisyti klaidas". Juk chirurgų nėra kelių pakopų, kad galėtų taisyti vieni kitų klaidas - jie tiesiog turi atlikti savo darbą profesionaliai. Ar Jūs, ponai Teisėjai, sutiktumėtė, kad Jūs paoperavęs "pirmos pakopos" chirurgas, imtusi dar kartą operuoti kitas,taisydamas prieš tai dirbusio klaidas?

p. Garnelienė: "Teismas visada lieka kaltas, nors gali tai būti ir prokuratūros, ir ikiteisminio tyrimo klaidos."
O ar jie - prokuratūra ir ikiteisminis tyrimas - neprivalo taisyti savo klaidų? Tai ką, Teismai matydami, kad yra klaidos, bet vis tiek teisia? Ar čia kažko nesupratau?

Teisingai, valstybė yra žmonių susitarimo reikalas. Tik ar pas mus kas nors su kuo nors tariasi? Lietuvoje žmonės (tie aukštieji valdžioje) nesiruošia kreipti dėmesio į nežmones (minią).