Spaudos atstovas.:. Ne važiavo, bet išvažinėjo po egzekucijos. Kraujutaitienė dalyvavo egzekucijoje. Artimiausi tikslai: Mergaitę padaryt ,,daržove", arba užmerkt kartu su mama. Pinigai jau sumokėti.

gerb.ministre.Kreipiuosi i jus nes turiu sunu kuris siuo metu atlieka bausme o kartu su juo ir as mama isgyvendama visa tai.Negaliu tyleti,nes tai ka jus norite padaryti ivesdami nauja isakyma yra nesuvokiama normaliam zmogui is normalios valstybes.Kaip galima apriboti nusipirkti maista,uzdrausti bulves,kruopas ir kitus produktus.Jus pats zinote koks maistas yra duodamas valgykloje,turbut sunys geresni eda pas gera seimininka,o laikrasciuose statistika labai grazi kaip kaliniai gerai maitinami,kokios porcijos ir dar renkasi ka valgyti.Tai visa kad supykdyti zmones,sukelti pavyda laisveje,matai mes juos islaikome.Kokia lygybe jus norite ivesti,jus gryztat atgal i stalino laikus.Lygybes niekada niekur nebus,tiek laisvej,tiek ne.Bet pirmiausia lygybe ivedineti reiketu teisingume,jusu kontorose.Ar jus pats noretumet susilyginti su varguoliu gyvenanciu is minimumo?Tai kodel norite per prievarta tai padaryti kaliniams.Mes artimieji juos islaikome,jie patys perka buitine tehnika,televizorius aplamai viska,tvarko teritorija,dazo,remontuoja kameras.Tai kur valstybes pinigai?Kodel nesirupinat?Reiskia jie nuseda kazkieno kisenese.Galu gale mes esam Europos sajungos narysteje,tai gal padarykite lygybe su kitu valstybiu kalejimais.As pati gyvenu uzsienyje ir puikiai zinau kokie cia kalejimai,kaip daroma viskas del zmogaus kuris nusikalto,kad jis tobuletu,kad gyventu normalu gyvenima ir isejes sugebetu integruotis i visuomene,dirbtu o ne vel darytu ta pati.Aciu.

Kokia prasme klausti jeigu atsakymu nebus.

Ką to vaikelio gali paklausti? Nebent kaip jis sekiojo girtą Ūsą važiavusį keturračiu...

Manau čia reikėtų paklausti,kokie policininkų reikalavimai yra teisėti ir kur būtų galima rasti jų sąrašą,kaip ir draudžiamų laikyti daiktų,kuom nuo rusų laikų manipuliuoja policininkai?
Kodėl pirma turi klausyti kad ir girto(kaip įrodyti,jei bandant tai padaryti tave uždaro),tau kerštaujančio policininko,kurio reikalavimai(kaip Dievo)VISADA TEISĖTI,o paskui teismuose,kur policininkai VISADA TEISŪS,turi įrodinėti kad policininkas neteisus,girtas tau sulaužęs kaulus.
Gargžduose(ne pirmas atvejas) epileptikas paklausė VISADA TEISĖTŲ policininkų reikalavimų ir važiavo su policininkais,kuriems jis pasirodė girtas,ir finale žmogus (pasirodo sirgęs epilepsija)buvo rastas policijos nuovadoje nužudytas ir sulaužytais kaulais,o policininkų-žudikų,kaip Lietuvoje įprasta,jau kelinti metai neranda.
Klausimas:kaip šis žmogus dabar turi apskūsti policininkų-žudikų veiksmus,ir ar ne geriau jam būtų buvę neklausyti policininkų reikalavimų,jei nuo jo net nesklido alkoholio kvapas,o kaimo karaliai policininkai norėjo eilinį kartą pasipuikuoti savo neribotomis galiomis?

Komentatorius uždavė tikrai visiems rūpimus klausimus. Ministre, ar galėtumėte į juos atsakyti.

Gerbiamas Ministre, prašau atsakyti į Apolonijaus užduotus klausimus. Man irgi labai įdomu.

tikrai butu idomu isgirsti atsakymus i siuos klausimus :)

Minisre, komentatorius užduoda tikrai rimtu klausimu - atsakykite.

Gerbiamas Ministre,

Nuoširdžiai tikiu (ir labai laukiu), kad atsakysite į mano klausimą. Jei ne šia proga, tai bent savo bloge, kuris tikrai įdomus. Nuolat seku Jūsų veiklą, tiek Jums buvus laisvos rinkos institute, tiek dabar esant teisingumo ministerijoje, todėl ypač vertinčiau jei mano klausimui skirtumėte šiek tiek dėmesio, juolab, kad mano klausimas turi ir visuomeninės reikšmės. Šis mano klausimas turi tris punktus:

1. Jei nesunku, pakomentuokite kodėl nuo 1984 tebegalioja sovietinis administracinių teisės pažeidimų kodeksas? Kiek metų reikia paruošti ir pateikti Seimui tvirtinti naują kodeksą, be sovietinio laikotarpio pasaulėžiūros nesąmonių? Kokios kliūtys − kodėl net Jūsų vadovaujamu laikotarpiu ministerija nepasiekė, kad galų gale būtų priimtas naujas kodeksas?
2. Žiūrėjau kas buvo nuveikta, kad būtų patvirtintas minimas kodeksas. Radau pateiktą svarstymui Administracinių nusižengimų kodekso projektą. Kodeksas įneša daug gerų naujovių, tačiau vis tiek turi sovietinio naftalininio mąstymo. Iš anksto atsiprašau už argumentum ad hominem, bet tikrai nesuprantu, kaip Jūs, būdamas liberalių pažiūrų leidote, kad projekte liktų tiek daug erdvės piktnaudžiavimui teise ir administracine teisena. Pateikiu pavyzdžių:
a. Projekto 99 straipsnis. Nesuprantama kodėl darbo santykių pažeidimai pakeliami į administracinį lygmenį.
b. Projekto 222 straipsnis. Iš suformuluotos normos, kurioje sakoma „kitais veiksmais“ galima daryti išvadą, kad antstolis įsižeisti dėl bet ko, ir tai bus sąlyga konstatuot pažeidimą.
c. Projekto 430 straipsnis. Vėl pateikiamas neapibrėžtas vertinamasis kriterijus − jei švarko rankovę būsiu netyčia ir nepastebėjęs išsipurvinęs kečupu ir įlipsiu į autobusą, būsiu baudžiamas?
d. Projekto 437 straipsnis. Atsisakymas sumokėti už taksi.... Nuo kada už civilinių santykių sukurtų įsipareigojimų nesilaikymą baudžiama administracine tvarka?
e. Projekto 475 straipsnis. Gal galėtumėte paaiškinti kas tai yr air pateikti apibrėžimą − “įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti tyčiniai veiksmai, kuriais siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį“? Kodėl toks apibrėžimas nepateiktas projekte?
f. Projekto 478 straipsnis. “ neblaivaus pasirodymas viešosiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę“. Paaiškinkite, kaip išgėus 0,5 bokalą alaus maitinimo įstaigoje kur alus parduodamas, nueiti iki taksi nepasirodant girtam viešoje vietoje, kaip grįžti namo išlipus iš taksi ir nepasirodant girtam viešoje vietoje, ir tai, kas galų gale yra ta visuomeninė dorovė. Kaip žinia − jau visai girtas, kai 0,41 promilės, o pažeisti viešąją tvarką ir dorovę gali vien būdamas įraudęs ir sklindant alkoholio kvapui. Kaip apsaugosite žmones nuo lingvistiškai įstatymą nuolat aiškinančių pareigūnų?
g. Projekto 480 straipsnis. Ištvirkavimo ir alkoholinių gerimų vartojimo lindynių laikymas.... Ruošiatės uždarinėti studentų bendrabučius, naktinius klubus....ir t.t.?
h. Projekto 492 straipsnis. Kaip tai dera su žodžio laisve? Galiu savo įsitikinimus reikšti mojuodamas vėliavėlėmis (kaip laivuose) ar semoforais (kaip traukiniuose), arba galiu triukšmingai viską išsakyti šūksniais Daukanto aikštėje. Kaip tai dera su Konstitucija?
i. Projekto 484 straipsnis. O kaip tai dera su teise į religiją? Jei mano tikėjimas sako, kad tam, kad patekčiau į rojų turiu pasimelsti arba sukalbėti burtažodžių, kad patekčiau į rojų, kodėl negaliu to daryti? Kuo viešas meldimasis skiriasi nuo viešo būrimosi/būrimo?
3. Dar kartą perskaitęs savo klausimo antrą punktą suprantu, kad teisingiausias Jūsų lūpomis pasakytas atsakymas į 1-ąjį punktą būtų „dėl tokių knyslių kaip tu ir nepatvirtintas“. :D


Kaip ten bebūtų, džiaugčiausi jei išsamiai atsakytumėte į mano klausimą čia, arba savo bloge. Patys nuoširdžiausi linkėjimai.