Teisiamųjų suole dar 2021-siais atsidūrė bendrovės direktorius Mark Borik. Tada Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjai M. Borik pripažino kaltu dėl neatsargaus gyvybės atėmimo.
Direktoriui teismas paskyrė 3 metų laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymą atidėjo 2 metams bei įpareigojo nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Tuo pačiu nuosprendžiu iš pastatą valdančios bendrovės dviem nukentėjusiojoms priteista atitinkamai 15 tūkst. ir 13 tūkst eurų neturtinės žalos atlyginimas. O iš M. Borik priteista valstybei 1290 eurų bylinėjimosi išlaidų antrinės teisinės pagalbos išlaidoms atlyginti.
Įvykio aplinkybės
M. Borik nuteistas už tai, kad dėl neatsargumo, pažeisdamas teisės aktų nustatytas specialias elgesio saugumo taisykles, atėmė gyvybę kitam žmogui. Vyras 2019 m. spalio 14 d. ėjo vienos uždarosios akcinės bendrovės direktoriaus pareigas ir buvo atsakingas už pastato bei jo įrenginių techninę priežiūrą.
Nuomodamas patalpas įvairioms įmonėms, jis neužtikrino, neuždraudė ir nuomininkų neįspėjo, kad patalpose nebūtų eksploatuojamas įgaliotos įstaigos eksperto nepatikrintas krovininis liftas.
Laiko lifto gedimas pašalintas nebuvo. Todėl, esant atidarytoms pirmo aukšto lifto šachtos durims, o lifto kabinai pakeltai į ketvirtą aukštą, žuvo kitos bedrovės darbuotojas A. K.
Dėl prasto matomumo ir pridarytų vienos pusės durų jis nepastebėjo, kad pirmame aukšte nėra kabinos, ėjo į lifto šachtą ir nukrito į jos apačią iš šešių metrų aukščio.
Iš 6 metrų aukščio nukritęs vyras patyrė sunkius galvos bei kaklo sužalojimus. Atvykę medikai išgelbėti A. K. gyvybės nebegalėjo, vyras mirė įvykio vietoje.
Atsakomybės klausimas
Dar nagrinėjant šią bylą apeliacinėje instancijoje, Klaipėdos apygardos teisme, nuteistojo gynėjas kėlė atsakomybės klausimą.
Anot advokato, dėl A. K. mirties baudžiamojon atsakomybėn turėjo būti patrauktas ne pastato savininkės bendrovės direktorius M. Borik, bet žuvusiojo A. K. darbdaviai.
Mat Baudžiamajame Kodekse numatyta baudžiamoji atsakomybė darbdaviui už nustatytų darbuotojų saugos ir sveikatos reikalavimų pažeidimą, jeigu dėl to įvyko nelaimingas atsitikimas darbe ar atsirado kitokių sunkių pasekmių.
Advokatas nurodė, kad šioje byloje nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog būtent darbdavio nustatytų darbuotojų saugos ir sveikatos reikalavimų pažeidimas lėmė darbuotojo mirtį.
Teismo žodis
Vis dėlto, Klaipėdos apygardos teismas nusprendė nuteistojo M. Borik gynėjo advokato Osvaldo Martinkaus apeliacinio skundo netenkinti ir palikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendį nepakeistą.
Rankų nenuleidęs nuteistasis su advokatu pateikė kasacinį skundą Lietuvos Aukščiausiajam Teismui. Tačiau ir šiame teisme įrodyti savo tiesos nepavyko.
Kasacinis skundas taip pat buvo atmestas. O iš nuteistojo M. Borik valstybės naudai priteisti 404 eurai valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.
