Šiaip straipsnis neobjektyvus ir kvailas (matyt, jį rašė ateistas). Pagrindinis straipsnio kvailumo rodiklis yra tas, kad nebuvo atskirta iš pasivadinusių tikinčiais grupės realiai tikintys ir netikintys, bet tokiais save vadinantys. Čia ir yra visa esmė. Jei mes atliksime tyrimus ar pasivadinę vegetarais respondentai valgo mėsą, tai gausime rezultatą, kad tik mažuma vegetarų mėsos nevalgo, nes vadintis vegetarais ir valgyti mėsą nedraudžia jokie įstatymai. Bet jei mes paimsime tris grupes: 1 nesivadinančius vegetarais, 2 besivadinančius vegetarais, bet nesilaikančiais vegetarizmo ideologijos ir 3 vadinančius save vegetarais ir besilaikančius vegetarizmo ideologijos - tai gausime visai kitokius rezultatus. Vadinantys save tikinčiais ir besilankantys bažnyčioje automatiškai netampa tikinčiais (lengva patikrinti ar vadovaujasi tikėjimu savo gyvenime), kaip žmogus automatiškai netampa automobiliu stovėdamas garaže.

Čia ir be tyrimo viskas aišku...

Dar vienas įrodymas, kad tikėjimas, kaip ir viltis- kvailių motina. Straipsnis nieko nediskriminuoja, tik pateikia faktus.

Straipsnis yra diskriminacinis. Tikintieji yra labai aiškiai pavadinti kvailiais. Kaip tolerantiškoje valstybėje, tokių straipsnių autoriai turėtų būti nubausti. Religija nepadaro žmogaus kvailu. Priešingai- gilinimasis tik praplečia žmogaus akiratį. "Protingų" žmonių yra ir tarp tikinčiųjų, ir tarp ateistų.
Baikit tyčiotis iš to, ko nesuprantat.