Prodiuseris užsiminė apie dar vieną žmogų, kuris, anot jo, irgi figūruoja skandale. Jis teigė, kad atlikėja K. Krysko savo įmonės vardu bandė įregistruoti „69 danguje“ logotipą ir kad jai ir visai grupės veiklai įtaką daro jos vyras, J. Milius.
„Tas žmogus, kuris dabar po lapais pasislėpęs ir labai bijantis apie save blogų žodžių, nebus patenkintas mano šituo pasikalbėjimu. Bet aš įtariu, kad čia yra įtakos. Todėl, kad kai Karina buvo su S. Skambinu, mes draugavome. Daug kas bandė kėsintis į Kariną, bet nebuvo šansų. Nes buvo susitarta. Ir tas žmogus, kuris buvo šalia, nebūtų to leidęs.
Mes pasišnekame su Sauliumi, patikėkite. Jis turi savo nuomonę apie šią situaciją. Karina bando pasisavinti tai, kas buvo sukurta ir puikiai žino, kas tai sukūrė. Kai nepavyko perimti originalaus pavadinimo, kitą dieną jos patentavo pavadinimą „Šeškės“, – tinklalaidėje pasakojo muzikos prodiuseris.
Pateikė atsaką
Į žinomo vyro išsakytus teiginius naujienų portalui tv3.lt pakomentavo ir pats J. Milius.
„Visų pirma, tai mane tikrai stebina ar dar kam nors įdomu skaityti šito meluojančio vekršlentojo tekstus? Ar dar nenusibodo? Mane labai pralinksmino, kad pusamžis diedas skundžiasi, kad aš nenoriu būti jo draugu, koks jis yra su buvusiu Karinos vyru.
Tarp mano draugų nėra nei vieno melagio, manipuliatoriaus ir skystakiaušio, o ypač turinčių visas tris savybes viename, tad tikiuosi, kad tinklalaidėje pašnekovai pakėlė iš Bžesko rankinuko iškritusią servetėlę ir nušluostė jam ašarėles.
Aš neturiu jokios registruotos įmonės nei savo vardu, nei kartu su Karina, tad tai eilinis jo melas. Situacija žinau, kad toks „afigienas“ prodiuseris, taip „gerai dirbo“ ir buvo užsiėmęs savo reikalais bei atitolęs nuo grupės veiklos, kad net prekinių ženklų registracijų galiojimai buvo seniausia pasibaigę. Panos susirūpino, kad norėdamos pagaminti atributikos turi padaryti tai legaliai ir pateikė prašymą užregistruoti tuos pačius, jau nebegaliojančius prekinius ženklus gamybai“, – situaciją apibūdino jis.
Pašnekovas teigė, kad sulaukus E. Bžesko prieštaravimo, grupės narės atšaukė pateiktą prašymą net nespėjus patentų biurui pateikti atsakymą.
„Tad tas skambus žodis „PAVOGTI“ tėra puiki priemonė parėkauti ir suvaidinti auką. Prekinis ženklas niekada nebuvo perregistruotas, tad ir dramatiškosios „vagystės“ niekada nebuvo. Bet visi suprantam, kad yra per mažai „kabliukų“ aukos vaidmeniui ir reikia kabintis, pūsti burbulus iš bet kokios situacijos.
Apskritai, man atrodo, Bžeskas suprato, kad jau yra seniai pamirštas, niekam neįdomus ir greičiausiai bando bet kokia kaina išsipildyti savo amžiaus vidurio krizėje“, – komentavo grupės „Soul Stealer“ vokalistas.
Jis teigė, kad apie jokį autorinį konfliktą čia kalbėti net nebūtų galima ir kad į merginų grupės veiklą jis nesikiša:
„Apie kokį autorinį konfliktą galima kalbėtis, kai Bžeskui nepriklauso nei viena dainos autorystė, o aš apskritai su juo esu kalbėjęs 2 kartus gyvenime?
Visi tikrieji autoriai net raštiškai leido merginoms dainuoti savo dainas. Aš neturiu nei laiko, nei noro kištis į panų grupės veiklą. Mano nuomone, jos kuo puikiausiai tęsia savo naują kelią, kuris tikrai bus tik dar sėkmingesnis ir malonesnis be visokiausių susireikšminusių praeities atgyvenų.“
Patiko straipsnis? Užsiprenumeruokite mūsų naujienlaiškį ir gaukite svarbiausias dienos naujienas bei įdomiausius straipsnius kiekvieną darbo dieną 11 val. Tiesiai į Jūsų el. paštą!
