Rašyti komentarą...
Nuoroda nukopijuota
× Pranešti klaidą
Liaudyje sakoma - geru daiktu pasidžiaugęs duok jo pasidžiaugti ir kitiems. Taigi tegul ja dabar džiaugiasi (ir didžiuojasi) ir Amerika, negaila.
Parašas po Referendumu-VAISTAS nuo visų LIGŲ.
Padarykite tai dabar per portalą Alkaslt ELEKTRONINIU būdu.
Padarykite tai dabar per portalą Alkaslt ELEKTRONINIU būdu.
Saunuole Neringa,nors taip pasaulis gali suzinoti api Lletuvos isnykima is zemelapio.Juk niekam nerupi,kad jau puses Lietuvos zmoniu nebera jie isvyko,nes nieko negali padaryti pries politinius klanus.Saunuole neringa,kovok ir mes mintyse Tau padesim.O mintis yra galinga jega.
Neringa Venckienė nėra SUBJEKTAS dėl 2011-12-16 teismo sprendimo nevykdymo, 2013-11-08 20:02
Dar kartą turbūt pasikartosiu dėstydama baudžiamosios teisės pradžiamokslį, kuris išdėstomas teisės pirmo kurso studentams – nes, kaip matau, mūsų Juodojo kubo korifėjams iki šios dienos neaišku, kas yra NUSIKALSTAMOS VEIKOS SUBJEKTAS.
Tai toks asmuo, dėl kurio veikų ar neveikimo atsirado padarinių, įvykdyta teisės aktais draudžiama veika ar darytas neveikimas.
Jeigu prokurorai – kurie aiškina, jog Seimo narei N.Venckienei būtina „nuimti imunitetą“, bent būtų rankose turėję Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011-12-16 sprendimą dėl mažametės gyvenamosios vietos nustatymo (kurio tariamu nevykdymu nori apkaltinti Neringą Venckienę), tai būtų perskaitę rezoliucinėje dalyje parašytus žodžius: „Sprendimą pavesti vykdyti Kauno miesto ir Kauno rajono vaiko teisių apsaugos skyriams“.
Jeigu prokurorai LR CPK prieš miegą skaitytų, tai seniai būtų įsiskaitę, jog pagal LR CPK 764 str., vykdymo veiksmus atlieka „vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojas, kuris dalyvaujant policijos pareigūnui, paima vaiką ir perduoda išieškotojui“.
Šioje „byloje“ baudžiamoji atsakomybė – jeigu prokurorai mano, jog padarytas nusikaltimas – vaikas per prievartą nebuvo išmestas į gatvę, nes nenorėjo niekur eiti iš namų, ir tą išreiškė 2011 m. gruodžio 30 dieną policijos darbuotojams – turi kilti vykdantiesiems subjektams. Taigi, nusikaltimą galėjo padaryti tik NUSIKALSTAMOS VEIKOS SUBJEKTAI.
Taigi – Kauno miesto ir Kauno rajono vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojai.
Jiems ir turi būti keliamos baudžiamosios bylos, nes Neringa Venckienė net ir nebuvo sprendimo vykdymo SUBJEKTAS.
Nėra SUBJEKTO – NĖRA NUSIKALTIMO.
Manau, jog valdančioji koalicija yra sąmoningai klaidinama tokių nemokšiškų prokurorų sprendimų, nors valdančiojoje koalicijoje yra ne vienas profesionalus teisininkas, kuris galėtų aiškiai išdėstyti – jeigu asmuo nepatenka į nusikalstamos veikos SUBJEKTŲ sąrašą, tai jam negali ir kilti BAUDŽIAMOJI atsakomybė.
Seimas yra viena iš prokuratūrą kontroliuojančių valstybės įstaigų, ir Seimas turėtų aiškiai ir nedviprasmiškai pasakyti generaliniam prokurorui Dariui Valiui, jog prieš kreipiantis į Seimą, pirma reikėtų bent jau nustatyti, pasirėmus teisės aktais - ar asmuo, dėl kurio turės būtų sudarinėjama komisija – iš viso patenka į nusikaltimo SUBJEKTŲ sąrašą. Kaip matome, Neringa Venckienė ir nebuvo tarpe tų, kurie turėjo vykdyti teismo sprendimą.
Neringa Venckienė nėra SUBJEKTAS dėl 2011-12-16 teismo sprendimo nevykdymo, 2013-11-08 20:02
.
Kristina Apanavičiūtė, teisininkė
.
Dar kartą turbūt pasikartosiu dėstydama baudžiamosios teisės pradžiamokslį, kuris išdėstomas teisės pirmo kurso studentams – nes, kaip matau, mūsų Juodojo kubo korifėjams iki šios dienos neaišku, kas yra NUSIKALSTAMOS VEIKOS SUBJEKTAS.
Tai toks asmuo, dėl kurio veikų ar neveikimo atsirado padarinių, įvykdyta teisės aktais draudžiama veika ar darytas neveikimas.
Jeigu prokurorai – kurie aiškina, jog Seimo narei N.Venckienei būtina „nuimti imunitetą“, bent būtų rankose turėję Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011-12-16 sprendimą dėl mažametės gyvenamosios vietos nustatymo (kurio tariamu nevykdymu nori apkaltinti Neringą Venckienę), tai būtų perskaitę rezoliucinėje dalyje parašytus žodžius: „Sprendimą pavesti vykdyti Kauno miesto ir Kauno rajono vaiko teisių apsaugos skyriams“.
Jeigu prokurorai LR CPK prieš miegą skaitytų, tai seniai būtų įsiskaitę, jog pagal LR CPK 764 str., vykdymo veiksmus atlieka „vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojas, kuris dalyvaujant policijos pareigūnui, paima vaiką ir perduoda išieškotojui“.
Šioje „byloje“ baudžiamoji atsakomybė – jeigu prokurorai mano, jog padarytas nusikaltimas – vaikas per prievartą nebuvo išmestas į gatvę, nes nenorėjo niekur eiti iš namų, ir tą išreiškė 2011 m. gruodžio 30 dieną policijos darbuotojams – turi kilti vykdantiesiems subjektams. Taigi, nusikaltimą galėjo padaryti tik NUSIKALSTAMOS VEIKOS SUBJEKTAI.
Taigi – Kauno miesto ir Kauno rajono vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojai.
Jiems ir turi būti keliamos baudžiamosios bylos, nes Neringa Venckienė net ir nebuvo sprendimo vykdymo SUBJEKTAS.
Nėra SUBJEKTO – NĖRA NUSIKALTIMO.
Manau, jog valdančioji koalicija yra sąmoningai klaidinama tokių nemokšiškų prokurorų sprendimų, nors valdančiojoje koalicijoje yra ne vienas profesionalus teisininkas, kuris galėtų aiškiai išdėstyti – jeigu asmuo nepatenka į nusikalstamos veikos SUBJEKTŲ sąrašą, tai jam negali ir kilti BAUDŽIAMOJI atsakomybė.
Seimas yra viena iš prokuratūrą kontroliuojančių valstybės įstaigų, ir Seimas turėtų aiškiai ir nedviprasmiškai pasakyti generaliniam prokurorui Dariui Valiui, jog prieš kreipiantis į Seimą, pirma reikėtų bent jau nustatyti, pasirėmus teisės aktais - ar asmuo, dėl kurio turės būtų sudarinėjama komisija – iš viso patenka į nusikaltimo SUBJEKTŲ sąrašą. Kaip matome, Neringa Venckienė ir nebuvo tarpe tų, kurie turėjo vykdyti teismo sprendimą.
Dar kartą turbūt pasikartosiu dėstydama baudžiamosios teisės pradžiamokslį, kuris išdėstomas teisės pirmo kurso studentams – nes, kaip matau, mūsų Juodojo kubo korifėjams iki šios dienos neaišku, kas yra NUSIKALSTAMOS VEIKOS SUBJEKTAS.
Tai toks asmuo, dėl kurio veikų ar neveikimo atsirado padarinių, įvykdyta teisės aktais draudžiama veika ar darytas neveikimas.
Jeigu prokurorai – kurie aiškina, jog Seimo narei N.Venckienei būtina „nuimti imunitetą“, bent būtų rankose turėję Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011-12-16 sprendimą dėl mažametės gyvenamosios vietos nustatymo (kurio tariamu nevykdymu nori apkaltinti Neringą Venckienę), tai būtų perskaitę rezoliucinėje dalyje parašytus žodžius: „Sprendimą pavesti vykdyti Kauno miesto ir Kauno rajono vaiko teisių apsaugos skyriams“.
Jeigu prokurorai LR CPK prieš miegą skaitytų, tai seniai būtų įsiskaitę, jog pagal LR CPK 764 str., vykdymo veiksmus atlieka „vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojas, kuris dalyvaujant policijos pareigūnui, paima vaiką ir perduoda išieškotojui“.
Šioje „byloje“ baudžiamoji atsakomybė – jeigu prokurorai mano, jog padarytas nusikaltimas – vaikas per prievartą nebuvo išmestas į gatvę, nes nenorėjo niekur eiti iš namų, ir tą išreiškė 2011 m. gruodžio 30 dieną policijos darbuotojams – turi kilti vykdantiesiems subjektams. Taigi, nusikaltimą galėjo padaryti tik NUSIKALSTAMOS VEIKOS SUBJEKTAI.
Taigi – Kauno miesto ir Kauno rajono vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojai.
Jiems ir turi būti keliamos baudžiamosios bylos, nes Neringa Venckienė net ir nebuvo sprendimo vykdymo SUBJEKTAS.
Nėra SUBJEKTO – NĖRA NUSIKALTIMO.
Manau, jog valdančioji koalicija yra sąmoningai klaidinama tokių nemokšiškų prokurorų sprendimų, nors valdančiojoje koalicijoje yra ne vienas profesionalus teisininkas, kuris galėtų aiškiai išdėstyti – jeigu asmuo nepatenka į nusikalstamos veikos SUBJEKTŲ sąrašą, tai jam negali ir kilti BAUDŽIAMOJI atsakomybė.
Seimas yra viena iš prokuratūrą kontroliuojančių valstybės įstaigų, ir Seimas turėtų aiškiai ir nedviprasmiškai pasakyti generaliniam prokurorui Dariui Valiui, jog prieš kreipiantis į Seimą, pirma reikėtų bent jau nustatyti, pasirėmus teisės aktais - ar asmuo, dėl kurio turės būtų sudarinėjama komisija – iš viso patenka į nusikaltimo SUBJEKTŲ sąrašą. Kaip matome, Neringa Venckienė ir nebuvo tarpe tų, kurie turėjo vykdyti teismo sprendimą.
Neringa Venckienė nėra SUBJEKTAS dėl 2011-12-16 teismo sprendimo nevykdymo, 2013-11-08 20:02
.
Kristina Apanavičiūtė, teisininkė
.
Dar kartą turbūt pasikartosiu dėstydama baudžiamosios teisės pradžiamokslį, kuris išdėstomas teisės pirmo kurso studentams – nes, kaip matau, mūsų Juodojo kubo korifėjams iki šios dienos neaišku, kas yra NUSIKALSTAMOS VEIKOS SUBJEKTAS.
Tai toks asmuo, dėl kurio veikų ar neveikimo atsirado padarinių, įvykdyta teisės aktais draudžiama veika ar darytas neveikimas.
Jeigu prokurorai – kurie aiškina, jog Seimo narei N.Venckienei būtina „nuimti imunitetą“, bent būtų rankose turėję Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011-12-16 sprendimą dėl mažametės gyvenamosios vietos nustatymo (kurio tariamu nevykdymu nori apkaltinti Neringą Venckienę), tai būtų perskaitę rezoliucinėje dalyje parašytus žodžius: „Sprendimą pavesti vykdyti Kauno miesto ir Kauno rajono vaiko teisių apsaugos skyriams“.
Jeigu prokurorai LR CPK prieš miegą skaitytų, tai seniai būtų įsiskaitę, jog pagal LR CPK 764 str., vykdymo veiksmus atlieka „vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojas, kuris dalyvaujant policijos pareigūnui, paima vaiką ir perduoda išieškotojui“.
Šioje „byloje“ baudžiamoji atsakomybė – jeigu prokurorai mano, jog padarytas nusikaltimas – vaikas per prievartą nebuvo išmestas į gatvę, nes nenorėjo niekur eiti iš namų, ir tą išreiškė 2011 m. gruodžio 30 dieną policijos darbuotojams – turi kilti vykdantiesiems subjektams. Taigi, nusikaltimą galėjo padaryti tik NUSIKALSTAMOS VEIKOS SUBJEKTAI.
Taigi – Kauno miesto ir Kauno rajono vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojai.
Jiems ir turi būti keliamos baudžiamosios bylos, nes Neringa Venckienė net ir nebuvo sprendimo vykdymo SUBJEKTAS.
Nėra SUBJEKTO – NĖRA NUSIKALTIMO.
Manau, jog valdančioji koalicija yra sąmoningai klaidinama tokių nemokšiškų prokurorų sprendimų, nors valdančiojoje koalicijoje yra ne vienas profesionalus teisininkas, kuris galėtų aiškiai išdėstyti – jeigu asmuo nepatenka į nusikalstamos veikos SUBJEKTŲ sąrašą, tai jam negali ir kilti BAUDŽIAMOJI atsakomybė.
Seimas yra viena iš prokuratūrą kontroliuojančių valstybės įstaigų, ir Seimas turėtų aiškiai ir nedviprasmiškai pasakyti generaliniam prokurorui Dariui Valiui, jog prieš kreipiantis į Seimą, pirma reikėtų bent jau nustatyti, pasirėmus teisės aktais - ar asmuo, dėl kurio turės būtų sudarinėjama komisija – iš viso patenka į nusikaltimo SUBJEKTŲ sąrašą. Kaip matome, Neringa Venckienė ir nebuvo tarpe tų, kurie turėjo vykdyti teismo sprendimą.
Neringa Venckienė nėra SUBJEKTAS dėl 2011-12-16 teismo sprendimo nevykdymo, 2013-11-08 20:02
.
.
Dar kartą turbūt pasikartosiu dėstydama baudžiamosios teisės pradžiamokslį, kuris išdėstomas teisės pirmo kurso studentams – nes, kaip matau, mūsų Juodojo kubo korifėjams iki šios dienos neaišku, kas yra NUSIKALSTAMOS VEIKOS SUBJEKTAS.
Tai toks asmuo, dėl kurio veikų ar neveikimo atsirado padarinių, įvykdyta teisės aktais draudžiama veika ar darytas neveikimas.
Jeigu prokurorai – kurie aiškina, jog Seimo narei N.Venckienei būtina „nuimti imunitetą“, bent būtų rankose turėję Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011-12-16 sprendimą dėl mažametės gyvenamosios vietos nustatymo (kurio tariamu nevykdymu nori apkaltinti Neringą Venckienę), tai būtų perskaitę rezoliucinėje dalyje parašytus žodžius: „Sprendimą pavesti vykdyti Kauno miesto ir Kauno rajono vaiko teisių apsaugos skyriams“.
Jeigu prokurorai LR CPK prieš miegą skaitytų, tai seniai būtų įsiskaitę, jog pagal LR CPK 764 str., vykdymo veiksmus atlieka „vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojas, kuris dalyvaujant policijos pareigūnui, paima vaiką ir perduoda išieškotojui“.
Šioje „byloje“ baudžiamoji atsakomybė – jeigu prokurorai mano, jog padarytas nusikaltimas – vaikas per prievartą nebuvo išmestas į gatvę, nes nenorėjo niekur eiti iš namų, ir tą išreiškė 2011 m. gruodžio 30 dieną policijos darbuotojams – turi kilti vykdantiesiems subjektams. Taigi, nusikaltimą galėjo padaryti tik NUSIKALSTAMOS VEIKOS SUBJEKTAI.
Taigi – Kauno miesto ir Kauno rajono vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojai.
Jiems ir turi būti keliamos baudžiamosios bylos, nes Neringa Venckienė net ir nebuvo sprendimo vykdymo SUBJEKTAS.
Nėra SUBJEKTO – NĖRA NUSIKALTIMO.
Manau, jog valdančioji koalicija yra sąmoningai klaidinama tokių nemokšiškų prokurorų sprendimų, nors valdančiojoje koalicijoje yra ne vienas profesionalus teisininkas, kuris galėtų aiškiai išdėstyti – jeigu asmuo nepatenka į nusikalstamos veikos SUBJEKTŲ sąrašą, tai jam negali ir kilti BAUDŽIAMOJI atsakomybė.
Seimas yra viena iš prokuratūrą kontroliuojančių valstybės įstaigų, ir Seimas turėtų aiškiai ir nedviprasmiškai pasakyti generaliniam prokurorui Dariui Valiui, jog prieš kreipiantis į Seimą, pirma reikėtų bent jau nustatyti, pasirėmus teisės aktais - ar asmuo, dėl kurio turės būtų sudarinėjama komisija – iš viso patenka į nusikaltimo SUBJEKTŲ sąrašą. Kaip matome, Neringa Venckienė ir nebuvo tarpe tų, kurie turėjo vykdyti teismo sprendimą.
.
.
Dar kartą turbūt pasikartosiu dėstydama baudžiamosios teisės pradžiamokslį, kuris išdėstomas teisės pirmo kurso studentams – nes, kaip matau, mūsų Juodojo kubo korifėjams iki šios dienos neaišku, kas yra NUSIKALSTAMOS VEIKOS SUBJEKTAS.
Tai toks asmuo, dėl kurio veikų ar neveikimo atsirado padarinių, įvykdyta teisės aktais draudžiama veika ar darytas neveikimas.
Jeigu prokurorai – kurie aiškina, jog Seimo narei N.Venckienei būtina „nuimti imunitetą“, bent būtų rankose turėję Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011-12-16 sprendimą dėl mažametės gyvenamosios vietos nustatymo (kurio tariamu nevykdymu nori apkaltinti Neringą Venckienę), tai būtų perskaitę rezoliucinėje dalyje parašytus žodžius: „Sprendimą pavesti vykdyti Kauno miesto ir Kauno rajono vaiko teisių apsaugos skyriams“.
Jeigu prokurorai LR CPK prieš miegą skaitytų, tai seniai būtų įsiskaitę, jog pagal LR CPK 764 str., vykdymo veiksmus atlieka „vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojas, kuris dalyvaujant policijos pareigūnui, paima vaiką ir perduoda išieškotojui“.
Šioje „byloje“ baudžiamoji atsakomybė – jeigu prokurorai mano, jog padarytas nusikaltimas – vaikas per prievartą nebuvo išmestas į gatvę, nes nenorėjo niekur eiti iš namų, ir tą išreiškė 2011 m. gruodžio 30 dieną policijos darbuotojams – turi kilti vykdantiesiems subjektams. Taigi, nusikaltimą galėjo padaryti tik NUSIKALSTAMOS VEIKOS SUBJEKTAI.
Taigi – Kauno miesto ir Kauno rajono vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojai.
Jiems ir turi būti keliamos baudžiamosios bylos, nes Neringa Venckienė net ir nebuvo sprendimo vykdymo SUBJEKTAS.
Nėra SUBJEKTO – NĖRA NUSIKALTIMO.
Manau, jog valdančioji koalicija yra sąmoningai klaidinama tokių nemokšiškų prokurorų sprendimų, nors valdančiojoje koalicijoje yra ne vienas profesionalus teisininkas, kuris galėtų aiškiai išdėstyti – jeigu asmuo nepatenka į nusikalstamos veikos SUBJEKTŲ sąrašą, tai jam negali ir kilti BAUDŽIAMOJI atsakomybė.
Seimas yra viena iš prokuratūrą kontroliuojančių valstybės įstaigų, ir Seimas turėtų aiškiai ir nedviprasmiškai pasakyti generaliniam prokurorui Dariui Valiui, jog prieš kreipiantis į Seimą, pirma reikėtų bent jau nustatyti, pasirėmus teisės aktais - ar asmuo, dėl kurio turės būtų sudarinėjama komisija – iš viso patenka į nusikaltimo SUBJEKTŲ sąrašą. Kaip matome, Neringa Venckienė ir nebuvo tarpe tų, kurie turėjo vykdyti teismo sprendimą.
ar kunigas prisimena 8-tą Dievo įsakymą-nekalbėk netiesos.
būtų nereikėję tų sekundžių ar minučių apie kurias nuolat kalba, jei būtų mergaitė gražiuoju grąžinta mamai.
@aišku savaime
kaip geruoju grąžinti, jei vaikas nenori būti grąžinamas. Negana to jis kaltina tą asmenį, kuriam grąžinamas baisiais dalykais.
Lapkričio 17 dieną 07:00 renkamės Daukanto aikštėje ir prie Seimo: reikalausime neliečiamybės grąžinimo Neringai, Uspaskich ir jo komandai, laisvę ponui Daktarui, Algimantui Vertelkai, Vladui Beleckui, kankiniams ir didžiavyriams! Šalin rankas nuo kankinės Nutrijos Neršos! Šalin rankas nuo kankinio Daktaro! Šalin rankas nuo šlovingosios Darbo partijos! Šalin rankas nuo gerb. Račkausko ir Ulbio! TIE-SOS! MĖ-SOS! Kur Garliavos Mergaitė? Kur antra Mergaitė? Noriu mergaitės! Kur Garliavos berniukas? Nerša netvirkink berniuko! Valio neršai! Tegyvuoja kankinys Brisius, užspringęs vėmalais!
@Darijušas
Darijusui ,is kokio durnyno pabegai galimas pedofile .
Neputokit komentaruose pedofilai ir ju uztarejai,ateis laikas ir jums atsakyti uz savo darbelius.Ko islaptinote abi mergaites su pakeistais intenditetais,anot jusu vos ne visam gyvenimui,juk kaip jus teigiate,kad pedofilijos,,nebuvo'',tai ko bijote ??? Yra tik dvi versijos kodel jas reikia slepti:1.Bijoma jas parodyti visuomenei ar nepriklausomiems gydytojams,kadangi yra padarytas nepataisomas poveikis ju psichikai po pasidarbavimo su jomis pseudo psichiatru,kad net uzauge jos negales atvykti i savo gimtine.Tad mes nieko nesuzinotume,jeigu ir butu pasikesinta i ju givybes. 2.Reikia jas slepti,kad neislystu tikroji TIESA,juk tai sugriautu elitiniu pedofilu planus,linksmintis su vaikais ir uzsiimineti vaiku pornografijos propogavimu visame pasaulyje,juk ju rysiai yra galingi (tai patvirtino ivykiai Latvijoje,kai is postu isleke premjeras ir uzsienio reikalu ministras) bet nukentejo finale zmones,kurie bande atskleisti tiesa.Lietuvoje dar gilesnis liunas,tie iskrype kurmiai gerai uzsisekretine ir yra remiami politiku,teisininku,tam tikru zurnalistu,kurie yra valdomi per kompromatus.Todel N.Venckienei nera jokiu sansu apsiginti pulingoje,nihilistines teises su dvigubu standartu taikymu,salyje.Jai reikia siekti tiesos demokratineje valstybeje,nes musiskeje paminamos vaiku teises,zmoniu teises,parlamentarai dreba del savo kedziu,todel jiems tos tiesos ir nereikia.Tad sekmes Neringai Venckienei,kur ji bebutu.Pagarba Jums gerb.J.Varkala.
kunige,bloga darosi nuo tamstos lindimo prieš TV kameras.Jus tikintieji prakeiks už melą ir šmeižtą,kuriuo manipuliuojate.
REKLAMA
REKLAMA
J. Varkala: tikiuosi, kad N. Venckienei JAV suteiks politinį prieglobstį