Policijos departamentas baigė tarnybinį patikrinimą dėl kovo pabaigoje nepavykusio bandymo perduoti mažametę Drąsiaus Kedžio dukrą jos motinai Laimutei Stankūnaitei.
Nuspręsta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (AVPK) pareigūnai turėjo teisę būti Garliavoje. Taip pat patvirtinti tam tikri smurto prieš Kedžių namuose buvusius žmones atvejai, tačiau jie, anot Policijos departamento Imuniteto valdybos viršininko Donato Malaškevičiaus, įvyko dėl nesusikalbėjimo ir staiga nevaldoma tapusios situacijos.
Vos trys valandos pasiruošti
„Lietuvos kriminalinės policijos biuro ir Kauno AVPK pareigūnai kovo 23-ąją name ir namo kieme buvo esant teisėtam pagrindui. Jų užduotis buvo saugoti tam tikrus asmenis, užtikrinti viešąją tvarką bei šalinti kliūtis vykdant teismo sprendimą“, – pasakojo D. Malaškevičius.
Atlikto tarnybinio patikrinimo išvadose minima, kad, vertinant tik policijos pareigūnų pasiruošimą, perduodant vaiką motinai viskas buvo atlikta tinkamai. O problemų kilo, nes nebuvo glaudesnio bendradarbiavimo tarp įvairių institucijų.
D. Malaškevičius pabrėžė, kad prieš imantis veiksmų turėta vos trys valandos laiko, kad būtų tam pasiruošta. Tiek mažai laiko, anot jo, buvo ne dėl policijos kaltės, o dėl antstolės Sonatos Vaicekauskienės iniciatyvos. Jokio rašytinio plano, kaip mažametė turėtų būti perduota motinai, nebuvo. Todėl teismo sprendimo vykdymas virto nevykusia improvizacija.
Smurtas buvo teisėtas
Policijos departamento Imuniteto valdybos viršininkas teigė, kad liudytojo apsaugą vykdžiusio pareigūno veiksmas – paėmimas Laimai Kedienei už rankos įvertintas kaip fizinės prievartos panaudojimas, tačiau ši fizinė prievarta buvo panaudota teisėtai bei pagrįstai.
„L. Kedienei stipriai spaudžiant anūkę, pastarajai buvo kilęs pavojus, todėl pareigūnas pareikalavo netrukdyti, o vėliau patraukė L. Kedienės ranką“, – tikino D. Malaškevičius.
Ar prievartą patyrė mažametė, anot D. Malaškevičiaus, atsakys dėl to pradėtas atskiras ikiteisminis tyrimas.
Pritrūko patirties priimant sprendimus (papildyta 13 val.)
D. Malaškevičius atkreipė dėmesį, kad policijos pareigūnai padarė klaidą, nes priėmė sprendimą leisti užeiti į Kedžių namo vidų tik vienam pareigūnui.
Tarnybinio patikrinimo išvadose rašoma, kad Kauno AVPK pareigūnas Tauris Stauskis buvo tiesiogiai atsakingas už kliūčių šalinimą teismo sprendimo vykdymo metu, tačiau priverstinio vaiko perdavimo procedūros metu nesiėmė reikiamų priemonių kliūtims šalinti.
„Viena iš klaidų buvo ta, kad su teismo sprendimo vykdymu nesusiję asmenys savo įsiveržimu į kambarį sutrukdė perduoti mergaitę motinai. Pareigūnas T. Stauskis savo pareigas atliko netinkamai. Tačiau nuspręsta tarnybinės nuobaudos jam neskirti dėl patirties, kaip veikti analogiškose situacijose, trūkumo, kilusios dėl situacijos specifikos“, – pabrėžė D. Malaškevičius.
Įvėlė ir pareigūnus
Balsas.lt primena, kad iš karto po kovo 23 d. įvykių Garliavoje dėl policijos veiksmų perduodant D. Kedžio dukterį motinai L. Stankūnaitei generalinis policijos komisaras Saulius Skvernelis pavedė atlikti tarnybinį patikrinimą dėl policijos veiksmų perduodant D. Kedžio dukterį motinai L. Stankūnaitei.
Tokių veiksmų imtasi, nes per perdavimo operaciją, dalyvaujant policijos pareigūnams, antstolei ir Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovams, mažametė D. Kedžio ir L. Stankūnaitės dukra buvo sužalota.
Kauno Viešosios policijos valdybos viršininkas Virginijus Petraitis iš karto po įvykio portalui Balsas.lt sakė, kad policija „viską darė taip, kaip reikia, vadovaujantis instrukcija“. Beje, V. Petraičio nuomone, policija iš vis neturėjo kištis į vaiko perdavimo reikalus: „Tai yra Vaiko teisių apsaugos ir antstolių darbas. Dabar įvėlė ir mus.“
Tą „juodąjį penktadienį“, kaip praminė Garliavos žmonės, kartu su antstole Sonata Vaicekauskiene ir Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovais L. Stankūnaitė, lydima kaukėtų pareigūnų, atvyko į Kedžių namus tikėdamasi pasiimti dukterį, tačiau kilus nenumatytoms aplinkybėms, perdavimo akciją teko nutraukti.
Kreipėsi dėl smurto
Iš karto po kovo 23 d. įvykių D. Kedžio artimieji kreipėsi į policiją dėl patirto smurto ir sužalojimų. Tą patį padarė ir L. Stankūnaitė, kuri netrukus viešumoje parodė savo sumušimus ir tvirtino, kad per sumaištį jai trinktelėjo D. Kedžio tėvas, mažametės senelis.
Generalinė prokuratūra, išnagrinėjusi ikiteisminių tyrimų medžiagą dėl trukdymo vykdyti teismo sprendimą ir perduoti Laimutės Stankūnaitės dukrą motinai, nusprendė dvi bylas, pradėtas Kauno miesto apylinkės prokurorų, tolesniam tyrimui perduoti Panevėžio apygardos prokuratūrai. Taip siekiama užtikrinti, kad ypatingą visuomeninę reikšmę turinti galimai nusikalstama veika būtų ištirta kuo greičiau ir išsamiau.
Panevėžio prokurorai turėjo tęsti ikiteisminį tyrimą, pradėtą kovo 23 d. dėl galimo trukdymo antstoliui vykdyti teismo sprendimą ir dėl grasinimo valstybės tarnautojui. Taip pat prokuratūrai perduotas ir tą pačią dieną pradėtas kitas ikiteisminis tyrimas dėl galimo valstybės tarnautojų piktnaudžiavimo vykdant Kėdainių rajono apylinkės teismo sprendimą.
