Vilniaus miesto apylinkės teismas, išnagrinėjęs Lietuvos banko Priežiūros tarnybos surašytą Administracinio teisės pažeidimo protokolą, paskyrė 1,6 tūkst. Eur baudą M. G. už pasinaudojimą viešai neatskleista informacija ir jos perdavimą.
Byloje teismas nustatė, kad M. G. pažeidė Finansinių priemonių rinkų įstatyme įtvirtintą draudimą naudotis viešai neatskleista informacija ir ją perduoti. Tai, kad M. G. neteisėtai pasinaudojo viešai neatskleista informacija apie būsimą AB „Agrowill Group“ susijungimą su UAB „Baltic Champs“, atskleidė Lietuvos banko Priežiūros tarnybos atliktas tyrimas. Informacija apie būsimą sandorį buvo laikoma viešai neatskleista nuo 2013 m. rugpjūčio 13 d., kai Lietuvos bankas gavo AB „Agrowill Group“ konfidencialų pranešimą apie bendrovės pasirašytą ketinimų protokolą su UAB „Baltic Champs“ siekiant inicijuoti derybas dėl šių bendrovių susijungimo, iki 2014 m. vasario 20 d., kai per vertybinių popierių biržos „Nasdaq OMX Vilnius“ naujienų sistemą buvo pranešta, kad pasirašyta sutartis dėl AB „Agrowill Group“ susijungimo su UAB „Baltic Champs“.
Priežiūros tarnyba tyrimą pradėjo po to, kai, atlikdama kasdienę viešosios erdvės stebėseną, atkreipė dėmesį į vieno iš vartotojų žinutes populiariame investuotojų forume www.traders.lt. Žinučių turinys rodė, kad jas rašiusiam asmeniui buvo žinoma informacija apie vykstančias derybas dėl AB „Agrowill Group“ susijungimo iki šios informacijos viešo paskelbimo.
Nustatęs forumo vartotojo tapatybę, Lietuvos bankas kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą dėl leidimo paimti duomenis iš M. G. kompiuterio jo darbo vietoje. Gavus leidimą, tokie duomenys buvo paimti, jų peržiūros metu rastas M. G. ir vienos finansų maklerio įmonės, kuri disponavo informacija apie AB „Agrowill Group“ vykstančias derybas dėl įsigijimo, darbuotojos susirašinėjimas per programą „Skype“.
Susirašinėjimo analizė įrodė, kad minėta darbuotoja perdavė M. G. viešai neatskleistą informaciją apie vykstančias derybas dėl būsimo bendrovių susijungimo. Be to, iš susirašinėjimo matyti, kad tiek M. G., tiek finansų maklerio įmonės darbuotoja suprato savo atliekamų veiksmų neteisėtą pobūdį ir šiuos veiksmus siekė nuslėpti. M. G. apie teisės aktuose nustatytą draudimą naudotis viešai neatskleista informacija taip pat turėjo būti žinoma dėl jo išsilavinimo ir darbo patirties.
Dėl viešai neatskleistos informacijos pobūdžio ir sudėtingos AB „Agrowill Group“ finansinės padėties, taip pat dėl į neteisėtai perduotos informacijos apie sėkmingą derybų dėl susijungimo eigą, M. G. galėjo pagrįstai tikėtis, kad AB „Agrowill Group“ akcijų kaina ateityje kils. M. G., turėdamas gerokai daugiau informacijos nei kiti rinkos dalyviai, ne tik pasinaudojo šia informacija savo asmeniniams tikslams, išlaikydamas savo ir giminaičių turimas bendrovės akcijas ir pagrįstai tikėdamasis jų vertės augimo, tačiau šią informaciją paskleidė viešai interneto forume dar iki oficialaus AB „Agrowill Group“ pranešimo.
Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.
Dėl finansų maklerio įmonės darbuotojos galimai neteisėtų veiksmų Vilniaus apylinkės teisme byla vis dar nagrinėjama.
