Su Kauno nusikalstamo autoritetu vadinamu Henriku Daktaru sieti Nerijus Subačius ir Paulius Urbštonaitis turės sėsti už grotų.
Taip antradienį nusprendė Lietuvos apeliacinis teismas.
Teismas iš dalies patenkino Generalinės prokuratūros skundą ir N.Subačiui teismas skyrė 3 metų bei 6 mėnesių įkalinimo bausmę, o P. Urbštonaičiui - 3 metų laisvės atėmimo bausmę.
Be to, Apeliacinis teismas perkvalifikavo Vilniaus apygardos teismo (VAT) kaip savavaldžiavimą įvertintas nuteistųjų veikas į turto prievartavimą.
Remdamasis faktinėmis aplinkybės, Apeliacinis teismas nusprendė, jog VAT padaryta išvada, esą nuteistieji įnešė 50 tūkst. litų tam, kad būtų išsaugotas nukentėjusiojo Kauno verslininko Vaido Miklaševičiaus močiutės butas, nėra teisinga.
Aukštesnės instancijos teismo teigimu, pinigų perdavimas nebuvo nustatytas, o liudytojų parodymais negalima tikėti, taigi ir jokių turtinių finansinių įsipareigojimų V.Miklaševičius neturėjo.
Generalinė prokuratūra siekė, kad 31 metų N.Subačiui ir 39 metų P. Urbštonaičiui VAT paskirtos bausmės būtų pasunkintos, ir jie būtų atitinkamai nubausti šešerių metų ir šešių mėnesių ir penkerių laisvės atėmimo bausmėmis.
Apeliacinis teismas atsižvelgė į prastą nuteistųjų sveikatą, į aplinkybes, kad jie nebuvo anksčiau teisti ir neginčijo neteisėtai V. Miklaševičiaus darytų garso įrašų, padėjusių pareigūnams per ikiteisminį tyrimą.
Nuteistieji šioje byloje kaltinti grasinę panaudoti psichinę ir fizinę prievartą prieš Kauno verslininką reikalaudami grąžinti 100 tūkst. litų.
Kovo viduryje VAT nusprendė N.Subačiui skirti trejų metų laisvės atėmimo bausmę, vykdymą atidedant dvejiems metams. Į skirtą bausmės laiką buvo įskaičiuoti vieneri metai, kai nuteistasis buvo sulaikytas ir suimtas.
P. Urbštonaičui pirmosios instancijos teismas skyrė dvejų metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, tačiau jos vykdymas taip pat atidėtas dvejiems metams. Į skirtos bausmės laiką įskaičiuoti ir vieneri metai, kai nuteistasis buvo suimtas.
Tuomet VAT nusprendė, kad nukentėjusiuoju pripažintas V. Miklaševičius turėjo įsipareigojimų kaltinamiesiems, todėl jų veiksmus perkvalifikavo į švelnesnius - savavaldžiavimą.
N.Subačius ir P. Urbštonaitis buvo paleisti teismo salėje. Prokurorai prašė juos nuteisti dėl turto prievartavimo stambiu mastu.
Turto prievartavimu kaltintą 50 metų Henriką Daktarą, žinomą Henytės pravarde, VAT išteisino. Tai padaryta prokurorų iniciatyva - teisėsaugininkai teigė, kad jiems nepavyko įrodyti Henytės kaltės prievartaujant turtą.
N. Subačius ir P. Urbštonaitis kaltinti 2004 metų kovo pabaigoje H. Daktaro motinai Jadvygai Daktarienei priklausančiame bare, grasinę 34 metų V. Miklaševičiui susidorojimu.
Jie iš Kauno verslininko reikalavo 100 tūkst. litų už neva 1995 metais nuo nusikaltėlių apsaugotą butą, kuris priklausė V. Miklaševičiaus močiutei Joanai Čiupienei.
V. Miklaševičiui atsisakius mokėti, verslininkas teigė sulaukęs grasinimų nužudyti, atimti butą, o aplink jo namus sukiojosi įtartini asmenys. Galiausiai balandžio mėnesio viduryje buvo sudeginti du verslininko bendrovei priklausantys ir vienas jo asmeninis automobiliai.
