Pasak vilnietės Mildos (tikrasis vardas ir pavardė redakcijai žinomi, – aut. past.) ji iki šiol nesupranta, kodėl tarnyba pasiėmė vaikus. Kiek jai aiškino policija ir vaiko teisių apsaugos specialistai – pagrindinė priežastis buvo ta, kad ji galimai išgėrusi, nors vėliau atlikti kraujo tyrimai parodė, kad alkoholio organizme nerasta.
„Situacija kurioziška, sakyčiau, institucijų savivaliavimas. Gruodžio 7 dieną, apie 23 valandą, atvyko pareigūnai, kurie nurodė, kad gavo anoniminį pranešimą, kad namuose neva girtaujama, kad vaikai neprižiūrimi. Namuose buvo mano du nepilnamečiai sūnūs, vienam 10, kitam 14 metų.
Pareigūnams atvykus mes jau miegojome, duris policijai atidarė mano vyriausias sūnus ir iš karto pakvietė mane. Mes gyvenam kotedže, aš miegojau antrame aukšte. Aš nusileidau į apačią išsiaiškinti situacijos. Namuose dar buvo giminaitis, jis miegojo svetainėje ant sofos, jis yra mano jaunesnio sūnaus krikšto tėtis.
Jis kartais būdavo pas mus, nes esu vieniša mama, todėl jis man padėdavo, kai reikėdavo išvažiuoti, prižiūrėjo vaikus. Tą vakarą jis buvo neblaivus, tačiau jis miegojo, bet policija pradėjo klausinėti, kas tai per vyras, jie pradėjo konfliktuoti ir jį išsivežė. Viską čia suprantu, jis tikrai pasikarščiavo, bet, kaip vėliau sakė, kai pamatė kaukėtus vyrus, jis išsigando, kad kažkas braunasi į namus ir dėl to neadekvačiai sureagavo“, – pasakojimą pradeda Milda.
Įtaria, kad policiją kvietė kaimynas
Pasak moters, jai buvo keista, kodėl apskritai policija pasibeldė į duris – mat namuose buvo tylu, visi jau miegojo. Milda teigia įtarianti, kad policiją iškviesti galėjo kaimynas, su kuriuo konfliktavo ryte.
„Aš įtariu, kad pareigūnus mums iškviesti galėjo kaimynas, su kuriuo tos pačios dienos ryte konfliktavome. Konfliktas įvyko dėl to, kad aš įsigijau pas jį rūbų, jis sakė, kad jie yra originalūs, vardiniai.
Tačiau paaiškėjo, kad tai klastotės ir mes dėl to sukonfliktavome. Manau, kad policiją iškviesti jis galėjo kerštaudamas“, – priduria moteris.
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Komunikacijos poskyrio vedėja Julija Samorokovskaja atsakyme rašo, kad policija minėtą dieną iš tiesų vyko į iškvietimą.
„Liudininkai girdėjo triukšmą, galimai vyksta girtuokliavimas, o bute yra mažamečių vaikų. Atvykus nurodytu adresu, buto duris atidarė moteris (gim. 1986 m.), kuri akivaizdžiai buvo neblaivi, nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas, koordinacija buvo sutrikusi, jos kalba buvo aiškiai nerišli (tikrintis blaivumą atsisakė). Bute buvo vaikai (gim. 2011 m. ir 2006 m.). Moteris įvykio vietoje elgėsi agresyviai, rėkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais.
Bute taip pat buvo vyras (gim. 1983 m.), kuris taip pat buvo akivaizdžiai neblaivus, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba nerišli, koordinacija sutrikusi. Vyriškis buvo agresyvus, reiškė savo nepasitenkinimą, pradėjo mosikuoti rankomis, naudojo necenzūrinius žodžius, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, dėl ko buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos įstaigą. Vaikai buvo perduoti Vaikų teisių apsaugos tarnybos darbuotojai. Pareigūnai pradėjo AN teiseną pagal LR ANK 73 str.“, – rašoma policijos komentare.
Sako alkoholio tą vakarą nevartojusi
Kaip teigia Milda, policija įtarė ją vartojus alkoholio, todėl buvo prašyta pūsti į alkotesterį.
„Išvežus giminaitį, policija man pasakė, kad aš esu neblaivi. Bet aš tą vakarą visiškai nebuvau vartojusi alkoholio. Aš atsisakiau pūsti į alkotesterį, nes jau kartą anksčiau alkotesteris buvo blogas ir buvau neteisingai apkaltinta sunkiu girtumu ir teisme įrodžiau, kad buvau nekalta ir negirta. Nuo to laiko supratau, kad reikia iš karto prašyti daryti kraujo tyrimą. Todėl aš pareigūnų paprašiau vykti į gydymo įstaigą atlikti tyrimo. Jie man pasakė, kad manęs ten neveš ir kad jie vizualiai nustato mano neblaivumą ir dėl to kvies vaiko teisių specialistus, kurie išveš vaikus“, – pasakoja moteris.
Kaip atsakyme rašė Vilniaus apskrities VPK Komunikacijos poskyrio vedėja J. Samorokovksaja, iš piliečio elgesio policijos pareigūnai taip pat gali spręsti apie galimą girtumą.
„Asmens atsisakymas tikrintis neblaivumą sertifikuotais policijos turimais alkotesteriais teisiškai sudaro pagrindą kitais būdais nustatyti asmens neblaivumą: nerišli kalba, koordinacijos nebuvimas, akivaizdus stiprus alkoholio kvapas, judesiai ir t.t. (pavyzdžiui, automobilio vairuotojui atsisakymas tikrintis neblaivumą prilygsta sunkiam girtumo laipsniui). Su minėtus požymius turinčiais asmenimis, kad ir atsisako tikrintis alkotesteriu neblaivumą, nepilnamečių vaikų nepaliekama. Asmuo turi teisę pats kreiptis į gydymo įstaigą, kad galėtų pasitikrinti ar konkrečiu atveju buvo blaivus“, – teigia J. Samorokovskaja.
Atvyko ir medikai
Pasak Mildos, laukiant vaiko teisių apsaugos specialistų, į namus policija iškvietė medikus, kurie turėjo įvertinti, ar vaikų sveikata nėra sutrikusi.
„Aš suprantu, kad tai greičiausiai toks protokolas, bet man keista, kaip pasimetė medikai. Atrodė, kad jie nežino, ką daryti. Aš pas juos paklausiau, kodėl jie atvažiavo, jie pasakė, kad dėl pavojaus vaikams.
Vaikai jau buvo pažadinti, pakviečiau juos į apačią. Paramedikai tik paklausė vaikų, ar jie gerai jaučiasi, vaikai susižvalgė ir pasakė, kad viskas gerai“, – pasakoja moteris.
Vaikus išvežė pas giminaitį
Pasak Mildos, atvykę vaiko teisių apsaugos specialistai, kliaudamiesi pareigūnų žodžiais, kad moteris galimai apsvaigusi, nusprendė paimti vaikus. Iš karto po įvykio moteris pati nuvyko į gydymo įstaigą atlikti kraujo tyrimo.
„Atvyko vaikų teisės, jie išsivežė vaikus. Aš tik jiems išvykus išvažiavau į gydymo įstaigą pasidaryti kraujo tyrimo dėl blaivumo, man jis ten buvo atliktas už savo pinigus. Pasidariau tokį tyrimą, kuris parodė, kad nei alkoholio, nei vaistų, nei kitokių psichotropinių medžiagų aš nevartojau. Nors pareigūnai kažkodėl nusprendė vizualiai, kad esu neblaivi ir vaiko teisių specialistams išrašė raštą, kuriame nurodė, kad nuo manęs sklido stiprus alkoholio kvapas.
Vaikus per parą laiko aš pasiėmiau, vaiko teisių apsaugos specialistai juos buvo nuvežę giminaičiui. Aš jiems pateikiau mano blaivumą įrodžiusį dokumentą, parašiau prašymą grąžinti vaikus, jie dar namus apžiūrėjo ir sutiko grąžinti gruodžio 9 dieną“, – teigia moteris.
Sudarytas pagalbos planas
Moteris iki šiol nesupranta, dėl kokių priežasčių vaiko teisių apsaugos specialistai nusprendė teikti savo pagalbą, nors ji ir įrodė tą vakarą buvusi blaivi.
„Dabar už visą šitą reikalą, nors net nebuvau girta ir nebuvo jokio pagrindo vaikus išvežti, iš Vaiko teisių apsaugos specialistų man yra priskirta pusę metų socialiniai darbuotojai, kurie mane tikrins, man priskyrė priklausomybės specialistų konsultacijas, nors aš net nebuvau išgėrusi ir nesu priklausoma, priskyrė, kad vaikai lankytų psichologą, priskyrė lankyti pozityvios tėvystės įgūdžių ugdymo grupę. Ir visa tai tik dėl to, kad kažkoks pareigūnas vizualiai nustatė, kad aš buvau neblaivi, nors to nebuvo.
Aš buvau susijaudinusi, visą laiką verkiau, dėl to mano kalba galbūt galėjo būti nerišli kai kada, nes kai jaudinuosi, man stinga oro ir džiūsta burna. Ir dabar su jumis kalbant man lygiai taip pat yra, aš jaudinuosi ir jūs tai girdite. Iš policijos pusės aš nebuvau apkaltinta, kad buvau išgėrusi, jie tik išrašė man protokolą už keiksmažodžių vartojimą – viešosios tvarkos pažeidimą padariau. Ir tai gavau įspėjimą, o ne baudą, nes aš neturėjusi nuobaudų. Aš pati priklausau judėjimui prieš alkoholį ir narkotikus, vedu susirinkimus priklausomybės centruose“, – pasakoja Milda.
Pasak moters, vaiko teisių specialistai kreipėsi ir į vaikų mokyklas, o vieno iš vaikų mokyklos atsakymas taip pat davė pagrindo specialistams manyti, kad šeimoje yra problemų ir jiems būtina pagalba. Tačiau, pasak motinos, mokykla negalėjo plačiai spręsti apie situaciją, nes vaikas mokyklą lanko dar tik mėnesį.
„Mano mažesnis vaikas yra dvikalbis, nes jis iki penkerių gyveno užsienyje ir lankė anglišką mokyklą. Jis kalba su akcentu. Man vaiko teisių apsaugos specialistai aiškina, kad jam sutrikęs vystymasis ir kad jį reikia siųsti tikrinti vystymąsi. Mano vyras gyvena Airijoje, vaikai pas jį skraido, su juo bendrauja, berniukai tarpusavyje bendrauja angliškai. Nu koks sutrikęs vystymasis?
Vaiko teisių specialistai kreipėsi į mokyklą, kurioje dabar vaikas mokinasi, jis tą mokyklą lanko mėnesį laiko, nes mes į Vilnių visai neseniai atsikraustėme. Po to dar prasidėjo karantinas ir progimnazijos darbuotojai negali normaliai įvertinti vaiko sugebėjimų ir jo viso pasiruošimo. O mokykla specialistams pateikė informaciją, kad vaikas silpnai mokosi lietuvių kalbą, kad aš per mažai su mokytojais bendrauju, kad yra nesuteikiamos sąlygos mokytis.
Aš susisiekiau su socialine darbuotoja ir paklausiau, kuria prasme nesuteikiamos sąlygos, o ji pasakė, kad padarė tokią išvadą, nes retai prisijungiu prie el. dienyno ir paskaitau žinutes. Nors kito vaiko, kuris mokosi kariniame licėjuje ilgą laiką, tai ta mokykla vien geriausius atsiliepimus ir apie vaiko mokymąsi, ir apie mano bendravimą pateikė. Tai čia tiesiog mažojo mokykla blogai įvertino situaciją, nes mes dar toje mokykloje per trumpai mokėmės“, – tvirtina Milda.
Siekia padėti vaikams saugiai augti šeimoje
Kaip atsakyme rašo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Vilniaus miesto skyriaus vedėjas Gedas Batulevičius, vaikai iš buto buvo išvežti dėl kelių priežasčių.
„Siekiant užtikrinti vaikų saugumą, nes bute buvo konfliktinė situacija ir galimai neblaivūs asmenys, kurie elgėsi agresyviai, vaikai laikinai buvo apgyvendinti saugioje, jiems pažįstamoje aplinkoje. Vaikai patys sutiko ten vykti“, – teigia G. Batulevičius.
Pasak G. Batulevičiaus, atvejo vadyba buvo pradėta atsižvelgiant į rizikos veiksnius.
„Buvo atliekamas situacijos vertinimas ir fiksuojami rizikos veiksniai. Įvertinus situaciją, buvo nustatytas pagalbos šeimai poreikis ir inicijuota atvejo vadyba. Atvejo vadybininkai atlieka šeimos poreikių vertinimą, kartu su šeima sudaro pagalbos šeimai planą ir teikia pagalbą. Tai – ne bausmė, tai pagalba šeimai“, – teigia G. Batulevičius.
Pasiteiravus, kodėl šeimai sudarytame pagalbos plane moteriai numatyta lankyti priklausomybių specialisto konsultacijas, nors ji įrodė buvusi blaivi, G. Batulevičius teigia, kad tiek policija, tiek vaiko teisių specialistai fiksavo, kad moteris buvo apsvaigusi nuo nežinomų medžiagų.
„Įvykio metu moteris atsisakė tikrintis blaivumą alkotesteriu. Nepaisant to, tiek policijos pareigūnai, tiek vaiko teisių specialistai pagal visus buvusius požymius ir elgesį fiksavo, kad moteris buvo apsvaigusi nuo nežinomų medžiagų. Remiantis šiuo pareigūnų ir specialistų fiksuotu faktu ir kita Tarnybos turima informacija, vaikų mamai rekomenduota priklausomybės ligų specialisto konsultacija. Tik pasikonsultavus su šiuo specialistu būtų nustatyta, ar mamai reikalinga konkreti pagalba. Visos šios vaiko teisių specialistų pastangos nukreiptos vienu tikslu – kad vaikai galėtų saugiai gyventi savo šeimoje“, – teigia G. Batulevičius.
Įtarė, kad policija galėjo elgtis netinkamai
Milda sako, kad po įvykio kreipėsi į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Imuniteto valdybą dėl pareigūnų veiksmų įvertinant jos blaivumą. Tačiau, kaip teigia moteris, visai neseniai sulaukė atsakymo, kad Imuniteto valdyba neįžvelgė nusižengimo ir tarnybinis patikrinimas pradėtas nebuvo.
„Po įvykio aš kreipiausi į Imuniteto valdybą dėl tokių pareigūnų veiksmų, kai jie man nustatė blaivumą „vizualiai“. Imuniteto valdyba atsisakė pradėti tarnybinį patikrinimą, nes pagal pateiktus vaizdo įrašus ir pastebėjimus, jie neįžvelgė padaryto tarnybinio nusižengimo ar pareigūno vardą žeminančios veiklos požymių. Aš jau iki to žinojau, kad tyrimas greičiausiai nebus pradėtas, kai nuvykau susitikti su Imuniteto skyriaus pareigūnu, jis man paaiškino, kad pareigūnas gali vizualiai nustatyti, ar esi girtas. Bet aš jam pasakiau, kad gal žmogus gali būti ir negirtas, gal jis yra pavartojęs narkotikų, ar raminamųjų išgėręs, o tai turi būti patikrinama kraujo tyrimu“, – pasakoja moteris.
Pasak vilnietės, ji taip pat kreipsis į Imuniteto valdybą ir dėl to, kad pareigūnai nenorėjo prisistatyti ir nepateikė savo tarnybinių pažymėjimų.
Policijos atstovų pasiteiravus, ar nepateikdami pažymėjimų jie nenusižengė teisės aktams, policijos atstovė J. Samorokovskaja atsakė, kad pareigūnus identifikuoja bendra visuma atributų – uniforma, pažymėjimas, ženklas.
„Pareigūno pavardės ant uniformos galėjo nesimatyti, nes pagal naują tvarką pareigūnai dėvi neperšaunamas liemenes, kurios galėjo uždengti pavardės lentelę. Jei asmuo mano, kad pareigūnai netinkamai atliko jiems pavestas funkcijas, jis gali kreiptis į policijos įstaigos vadovą dėl pareigūnų veikos įvertinimo. Jei bus nustatyta, kad pareigūnai netinkamai vykdė savo funkcijas, jie bus patraukti atsakomybėn“, – rašo J. Samorokovskaja.
Kaip rašoma Lietuvos Respublikos policijos įstatyme: „Atlikdamas tarnybines pareigas, pareigūnas privalo prisistatyti. Kai pareigūnas neturi skiriamųjų ženklų (pareigūno tarnybinio ženklo ar yra be tarnybinės uniformos) arba kai asmuo reikalauja, pareigūnas privalo parodyti tarnybinį pažymėjimą.“
