Aš irgi manau, kad, ko gero, Donskis taip reagavo į neseniai "Bernardinuose" publikuotą jūsų minimą Radžvilo straipsnį. Tačiau tuomet ir reikia konkrečiau įvardinti savo kritikos objektą, juolab kad anaiptol ne visi komentatoriai Radžvilo publikaciją yra skaitę. Arba bent jau nerašyti tokių dalykų, kaip, pvz.: "Kai pamėgini suprasti, kas už ką atsako ir kieno sprendimai sugadino arba sukompromitavo vieną ar kitą politinį veiksmą ar projektą, nieko nesužinai. Tau tik leidžiama daryti prielaidą, kad čia esama kažkokio grupinio intereso ir organizuoto veikimo." Kaip čia neprisiminsi patarlės: "Juokiasi puodas, kad katilas juodas..."

Deja, panašu, kad Donskiui tokie dvigubi standartai nė motais. Kuo daugiau jo publikacijų skaitau, tuo labiau tuo įsitikinu... Veidmainis tiesiog nebe kvadratu, o kubu. Jau net iki komiškumo... Ir vienas didžiausių klaninio kolektyvizmo apologetų, kokius tik esu matęs...

Atrodo, kad Leonido Donskio kritikos objektas aiškus. Juk čia kalbama apie neseną Vytauto Radžvilo straipsnį „Aukštojo mokslo „reforma“: naikinantis globalizmo gūsis“. Google nesunku surasti.

Na, o kolektyvizmo problema truputį sudėtingesnė. Liberalai nemato jokio skirtumo tarp valstybiškumo (etatizmo) su bendruomeniškumo (kolektyvizmo). Tuo tarpu valstybininkai labai dažnai griauna bendruomenes ir skelbia ypatingumo arba išskirtinumo (individualistinę) ideologiją, teritorines ir profesines bendruomenes matydami kaip pagrindinę kliūtį savo neribotai valdžiai.

Tuo tarpuatomizuoti individai, nuo mažens auklėti taip, kad nuosavų egoistinių interesų realizacija ir tarpusavio konkurencija yra svarbiausia, nesugeba bendradarbiauti ir aukotis dėl bendro reikalo. Todėl priešingai, nei teigia liberalų teorijos, jie nekelia jokio rimto pavojaus valdžiai. Atvirkščiai, etatizmas ir totalitarizmas dažnai eina koja kojon su visuomenės kolektyvų griuvimu - visuomenės atomizacija.

Siekdami atskirti idealų individualizmą nuo praktinio, liberalai sugalvojo naują terminą - privatizmas. Atseit tikras individualistas nėra atsiskyrėlis, jis yra kilniai pasirengęs paaukoti dalį savo trumpalaikių interesų dėl ilgalaikio bendradarbiavimo, kuris irgi yra naudingas. Tačiau ilgalaikės naudos paieška vietoj trumpalaikės nieko neišsprendžia. Liberalai paprasčiausiai negali įrodyti, kad nėra nė vieno tokio atvejo, kai jų išpažįstamas ilgalaikės indidividualios naudos principas vers individą tapti diktatoriumi.

Kitaip tariant, visai galėjo būti, kad didieji pasaulio šikniai buvo šinkniai ne tik neišduodami, bet ir pakankamai nuosekliai vadovaudamiesi liberalizmo principais. Galbūt ir Nyčės antžmogis - tai tik prieš visus konkurencinę kovą laimėjęs liberalas?

Poną rezistentą perauklėjo. Dabar jis elgiasi kaip stalininis prokuroras ir palaiko savo buvusius auklėtojus.

2Nurchaci 2007-09-17 11:37:17
Gal papasakok apie savo tyliąją rezistenciją, kurią vykdei su pampersais papą įsikandęs, kol Sakalas lageriuose sėdėjo? Lygiai taip pat tave galiu pavadinti sumarazmėjusių konspirologų demagogu, zoofilinių Jeronimų ruporu, ir ką? Jeigu nori komentuoti, tai gal kažką vertingo pasakyk, o ne vėl teršk virtualią erdvę savo paranojiniais veblenimais.
O Donskio straipsnis į patį dešimtuką. Iki gyvo kaulo pradėjo užknisti oligofrenai, kurie visišką savo intelektualinę impotenciją bando kompensuoti agresyviais sąmokslų ieškojimais kiekvienoje apmusijusioje indaujoje, dažniausiai net neturėdami pakankamai smegenų vingių suvokti, kad jais naudojasi tie, kurie eilinį kartą nori perdalyti, tai kas prisiprivatizuota anksčiau.

Tikrai geras šįkart L. Donskio pasisakymas! Kolektyvizmo suvešėjimas, o gal, tiksliau, atsigavimas, yra toks akivaizdus, kad jau verčia rimtai suabejoti Lietuvos visuomenės ir valstybės ateitimi apskritai. Laisvoje visuomenėje kolektyvistinės teorijos gali sau ramiai konkuruoti su kitomis, nedarydamos lemiamos įtakos, tik papildydamos bendrą kultūrinį peizažą. Tačiau, kai pradeda vis labiau dominuoti pačios atgrasiausios ir agresyviausios doktrinos, paremtos primityviomis dogmomis, situacija tampa grėsminga.
Šiandienos Lietuvoje labai madinga tapo kalbėti apie „viešąjį interesą“, „viešąsias erdves“, „viešąsias gėrybes“ ir apie jų gynimą. Nuo ko? O gi nuo tų, kurie imasi iniciatyvos veikti, kurti, investuoti ir pn. Kaltinami jie naudos sau siekimu ir visuomenės interesų nepaisymų. Kur kas nors matėte visuomenės išdėstytą interesų sąrašą, su išsamiu paaiškinimu ir nuorodomis į konkrečias vietas, situacijas ir aplinkybes?
Aišku, tokio nėra, niekada nebuvo ir negali būti iš principo. Kaip nėra kolektyvinio proto ir kūno, taip nėra ir jokių kolektyvinių interesų, kurie galėtų būti lyginami su individualiais. Abstrakčios sąvokos naudojamos, manant, kad kažkas yra aukščiau už individą ir jo asmeninius interesus. Bet aukščiau yra tik Dievas ir tikėjimas, amžinybė ir begalybė.

straipsniuks. Laikykis, Leonidai (čia atseit kaip spartiečių karalius, katras su persais dubasinosi:) Persų ir kolchozo lietuvių vardų nieks neprisimena:)

Kur pons Donskis mato isvesejusi klerikalizma? Gal kartu su feministiniu kgbPitonu Ausrine parodytu jo apraiskas?

pasimete komsomolcas su diuku, vedliu jiem reikia. Gerai kalba vakaru specialsitai - valdo ir kalba tik rytieciams visokiems. Eina kalba apie tuos kuriuos Donskis kritikuoja ir pati Donski. Kazi koks skirtumas tarp juju. Ir tie ir tie apsimeta vakarieciais.

skaitydamas komentarus.Atrodo,kad ir padorumas bei savigarba cia reti sveciai.Kalbek , LEONIDAI ,tavo laidos yra megstamos tarp tu ,kurie kompiuteriu tikrai neraso.

Nu Leonidai, bet juk individas išsiskleidžia tik konkrečioj savoj bendruomenėj, su kuria jį sieja bendra žemė, kalba, pati prigimtis. O ne kažkoks abstraktus klajoklis, gelbstintis pasaulį...:)