Iš teisės studijas baigusios tauragiškės Editos L. dėl jaunatviškai neapgalvotai paimtų paskolų ir pradelstų įsiskolinimų pinigus išlupti bando iškart dvi tarnybos. Vieną ir tą pačią skolą kruopščiai pradėjo išieškoti ne tik teismo paskirtas antstolis, bet ir skolų išieškojimo bendrovė UAB „Gelvora“.
Į skolas įklimpusią merginą ėmė globoti jos motina. Moteris uždirba nedaug, bet kaip įmanydama stengiasi, kad dukters skolų našta sumenktų.
– Nuo savo atlyginimo galiu kiekvieną mėnesį skirti ne daugiau kaip 100 litų. Suprantu, kad taip skolą mokėtume maždaug 30 metų, bet kito kelio atsiskaityti su banku nėra. Dukra, nors ir baigė teisės studijas, negauna darbo. Be to, šiuo metu augina mažą vaiką. Tad aš, kaip motina, privalau savo dukrai padėti kuo galiu, – sako tauragiškė mama.
Moteris neneigia, kad dukra pasielgė neapgalvotai ir ant jos pečių užkrovė nepelnytas skolas. Vieną dukters įsiskolinimą tauragiškė tikina jau padengusi, o dabar vargsta su antrąja, kur kas didesne. Tik va, viena bėda – ne bėda. Nors už paskolą šeima atsiskaitinėja per antstolio Kęstučio Košio kontorą, moterys gavo ir UAB „Gelvora“ skolos raštą. Jame juodu ant balto parašyta, kad įmonė perpirko „Hansabanko“, iš kurio Edita L. pasiėmė paskolą, skolas, ir skolininkai privalo atsiskaitinėti už įsiskolinimus „Gelvorai“. Editos L. mama pasakoja į šį pranešimą reagavusi ramiai – surašiusi, jog už įsiskolinimus yra atsiskaitinėjama per antstolio kontorą, kad neturi pinigų mokėti dviem išieškotojams vienu metu ir t.t.
– Surašiau viską žmogiškai, maniau, jie mane supras arba bent jau atsiųs logišką paaiškinimą, dėl ko turėtume nebemokėti antstoliui, o įmokas siųsti į UAB „Gelvora“ sąskaitą. Tačiau į savo laišką gavau tą patį atsakymą-grasinimą, kokį skolų išieškotojai jau buvo atsiuntę. Tik, skirtingai nuo pirmojo karto, dabar raštas buvo atspausdintas ne ant balto, bet ant ryškiai raudono lapo. Tad nebeaišku, ką daryti toliau: nebemokėti antstoliui ar mokėti abiems? Bet mokėti dvigubai aš neturiu galimybės, o kada dukra susiras darbą, dar nežinia, – guodžiasi tauragiškė.
Moters skaičiavimu, kiekvieną mėnesį skola, nepaisant to, kad ji atsiskaitinėja su antstoliu, didėja vidutiniškai 100 litų. Tad šiuo metu tauragiškės jau skolingos ne 20, o 30 tūkstančių litų. Visa tai jau nebeatrodo taip paprasta, kaip gavus pirmąjį skolos raštą. Todėl įsiskolinusios merginos motina ėmė ieškoti pagalbos pas teisininkus – atvyko pasikonsultuoti su Seimo nariu Remigijumi Žemaitaičiu. Teisininkas susisiekė su antstoliu K.Košiu.
– Antstolis paaiškino, kad Editos L. vardu jo kontoroje yra vykdomos dvi bylos. Jam buvo naujiena, kad ta pati skola, kuri susidarė asmeniui sudarius su banku tą pačią sutartį, yra išieškoma dviem būdais. Įstatymo numatyta tvarka to būti negali. Galbūt „Gelvora“ perpirkusi banko skolas nežinojo, kad skola jau išieškoma. Tokiu atveju pirminis notaro raštas dėl skolos išieškojimo per antstolį nepanaikintas. O tai reiškia, kad jis tebegalioja, ir skolos grąžinimas vyksta per antstolio kontorą, – aiškina R.Žemaitaitis.
Tą patį vakarą atsakė ir skolų išieškojimo bendrovės atstovas. Neprisistatęs vyras „Tauragės kurjeriui“ patikslino, kad į skolas įbridę asmenys, atsiskaitinėjantys per antstolius, tačiau gaunantys įspėjimus dėl įsiskolinimo iš skolų išieškotojų, turėtų patys informuoti apie vykdomą atsiskaitymą.
– Tai padaryti galima tiek raštu, tiek telefono skambučiu. Ta pati skola dviem būdais tikrai neišieškoma. Jeigu asmuo atsiskaitinėja per antstolį, gali ir toliau tai daryti. Tokiu atveju skolininkas gali nereaguoti į UAB „Gelvora“ siunčiamus raštus. Bet kad būtų užtikrintas abipusis supratimas, skolininkas turėtų skolų išieškotojus informuoti apie vykdomus atsiskaitymus. Tada išvengtume bereikalingos trinties ir nesusipratimų, – telefonu sakė UAB „Gelvora“ atstovas.
Žydrūnė JANKAUSKIENĖ
