Neatvykus Vaikų teisių apsaugos tarnybos (VTAT) advokatui, Vilniaus apygardos teismas posėdį atidėjo.
Vilniaus apygardos teismas antradienį ketino pradėti nagrinėti VTAT atstovų skundą, kuriame jie teigia nesutinkantys su teismo nustatyta aplinkybe neva mažametė nepatyrė prievartos, tačiau posėdį atidėjo neatvykus VTAT advokatui.
Skundą VTAT pateikė po to, kai Vilniaus miesto Antrosios apylinkės teismas (dabar Vilniaus miesto apylinkės teismas) po mirties išteisino mažametės tvirkinimu kaltintą Andrių Ūsą.
D. Kedžio artimiesiems, kurie liudijo teisme, pradėta baudžiamoji byla dėl melagingų liudijimų teismui. Valstybės kaltintojas Egidijus Motejūnas sakė, kad baigus nagrinėti pedofilijos bylą, pradėti du ikiteisminiai tyrimai dėl melagingų parodymų davimo, vienas – dėl galimo poveikio liudytojui.
Dėl melagingų parodymų davimo ikiteisminiai tyrimai pradėti D. Kedžio tėvui Vytautui Kedžiui ir gydytojai Laimai Bloznelytei, pas kurią neva lankėsi A. Ūsas ir dvi moterys su mergaite.
Dėl galimo poveikio liudytojui tyrimas pradėtas Kedžių kaimynei Olgai Girdauskienei. Ji taip pat buvo apklausta teisme.
V. Kedys teismui tvirtino, kad, lankydamasis L. Stankūnaitės tėvų bute, jis aptiko pusnuogį A. Ūsą, tuo metu bute buvo ir mažametė anūkė. Teismas nuosprendyje atkreipė dėmesį, kad apie tai V. Kedys nepasakojo ankstesnėse apklausose, jo parodymai prieštaringi ir nenuoseklūs. Be to, vaiko perdavimas vyko aikštelėje, o tuo metu, kurį nurodo liudytojas, L. Stankūnaitė dar nebuvo pažįstama su A. Ūsu.
