Mat visiškai girtas vairuotojas atsitrenkė į apšvietimo stulpą, kuris nulūžęs užvirto ant šaligatviu ėjusio žmogaus. Pastarasis mirė nelaimės vietoje.
Šią bylą išnagrinėjo Vilniaus miesto apylinkės teismas, kuris nuteisė avariją sukėlusį vairuotoją realia laisvės atėmimo bausme.
Įvykio aplinkybės
Skaudi avarija įvyko 2021 m. liepos 17-sios popietę, apie 16.19 val., Vilniuje, Liepkalnio-Žirnių g. sankryžoje.
Kaltinamasis Aurimas D., būdamas neblaivus (jam nustatytas 3,04 promilių girtumas) vairavo automobilį „VW Golf“.
Viename iš posūkių, dėl slidžios kelio dangos, vyras nesuvaldė transporto priemonės. Automobilis slysdamas į dešinę pusę kirto gretimą eismo juostą, užvažiavo ant šaligatvio bei atsitrenkė į metalinį stulpą.
Šis virsdamas nukrito ant šalia jo stovėjusio pėsčiojo J. J. ir jį mirtinai sužalojo.
Teigė, kad gailisi
Teisme Aurimas D. kaltu prisipažino visiškai ir dėl įvykio nuoširdžiai gailėjosi. Jis pasakojo, kad automobilis buvo nupirktas sugyventinei, jis jo niekada nevairavo.
Įvykio dieną buvo namuose, gėrė alų. Pamatė, kad nėra cigarečių. Nuėjo į mašiną cigarečių, o tuomet priėjo pažįstamas V. M., kuris paprašė nuvežti iki parduotuvės.
Jis pasakė, kad nežino, ar užsives automobilis, nes oro sąlygos buvo prastos. Automobilis užsivedė, todėl jie nuvažiavo iki parduotuvės, prie kurios ir įvyko eismo įvykis.
Kaltinamasis teigė, kad automobilį sumėtė ir šis nebevažiavo, o tarsi upe plaukė. Kai atsitrenkė į šaligatvio bortelį, jis nebegalėjo suvaldyti automobilio dėl prastų oro sąlygų.
Aurimas D. teigė, kad nežino, kaip tai įvyko, nes tuo metu buvo šoko būsenoje. Kiek kaltinamasis matė, žuvęs asmuo stovėjo apie 2 metrus nuo stulpo.
Avariją sukėlęs vyras teisme visų atsiprašė. Pridūrė, kad buvo išgėręs nedaug alaus. Jis šiaip jautėsi normaliai, todėl nežino, kodėl pripūtė tiek promilių.
Girti prisiminimai
Teisme liudijo ir kaltinamojo pažįstamas V. M. Jis pasakojo, kad tą dieną apie 16 val. išėjo iš savo namų. Ketino nueiti į parduotuvę nusipirkti alaus.
Tuo metu jau buvo neblaivus, nes ryte vartojo alkoholį ir po to miegojo. Išėjęs į kiemą, jis pamatė kaimyno „VW Golf“ automobilį, kuriame sėdėjo ir jis pats.
Automobilio variklis buvo išjungtas. Aurimas D. rūkė, jokių alkoholinių gėrimų nevartojo. Priėjęs jis paklausė, ar kaimynas galėtų jį nuvežti į prekybos centrą.
Šis atsakė, kad gali. Tada jis atsisėdo į automobilį ant priekinės keleivio sėdynės ir jie išvažiavo. Ar Aurimas D. buvo neblaivus, liudytojas nepastebėjo, nes pats buvo neblaivus.
Pamena, kad jie gatve privažiavo sankryžą. Sustojo, nes jiems degė raudonas šviesoforo signalas. Netrukus „VW Golf“ automobilis pajudėjo iš vietos ir įvažiavo į sankryžą.
Staiga, jis pajuto smūgį ir iššovė oro pagalvės. Suprato, kad įvyko eismo įvykis. Išlipęs iš automobilio, nuėjo ant šaligatvio ir bandė atsigauti, nes nuo iššovusios oro pagalvės smūgio skaudėjo veidą.
Po kurio laiko atsigavo ir tada pastebėjo, kad „VW Golf“ automobilis buvo atsitrenkęs į stulpą. Vėliau pamatė sužalotą žmogų. Prieš tai šio žmogaus nematė, nes šį užstojo susirinkę žmonės.
Kada iš automobilio išlipo Aurimas D. ir kaip šis bandė pabėgti iš įvykio vietos, liudytojas nematė. Vėliau pamatė kaimyną šiek tiek toliau nuo įvykio vietos prie kiosko, kur jis buvo sulaikytas ir su antrankiais.
Šalia liudytojo stovėjo keli vyrai civiliais drabužiais ir vienas vyras, apsirengęs apsaugos darbuotojo uniforma. Kažkas į įvykio vietą iškvietė policijos pareigūnus.
Atvykę pareigūnai liudytoją įsodino į policijos automobilį, patikrino jo blaivumą, o po to nuvežė į namus, nes liudininkai pasakė, kad ne jis vairavo „VW Golf“ automobilį.
Siunčia už grotų
Teismas nusprendė Aurimą D. pripažinti kaltu dėl sukeltos tragiškos avarijos. Jis nuteistas 4 metams ir 6 mėnesiams laisvės atėmimo.
Bet dėl visiško kaltės pripažinimo bausmė sušvelninta trečdaliu – iki 3 metų nelaisvės. Bausmę paskirta atlikti pataisos įstaigoje.
Aurimui D. taip pat ketveriems metams uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. Jam teks sumokėti 1230 eurų, mat tiek įvertintas automobilis „Golf“.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
