Ketvirtadienį Vilniaus antrosios apylinkės teismas tęsė bylos, kurioje Irma Jurgelevičiūtė kaltinama didelės vertės turto vagystėmis, nagrinėjimą.
Prieš pradedant liudytojų apklausą, I. Jurgelevičiūtės advokatas pateikė teismui Kauno policijos padėką, išduotą ginamajai po to, kai ji dalyvavo Angelo Sargo dienoje. Gynėjas paprašė iškviesti į teismą J. Jurgelevičiūtės kaimyną Vytautą Stalionį bei policijos tyrėją Sigitą Cicėną, šokių projekto dalyvę Eglę Jackaitę.
Advokatas perskaitė policijos tyrėjo protokolą, kur nurodoma, jog per kratą bute, esančiame Kaune, Šarkuvos gatvėje, rasti trys dantų šepetėliai, tačiau daiktų, kuriuos naudoja moterys vonios kambaryje, nebuvo: „Iš to daroma išvada, jog Irma ten beveik negyveno. Tą patį gali patvirtinti ir kaimynas Vytautas Stalionis“.
Netgi paskyrus slaptą sekimą nustatyta, jog kaltinamoji ten nesilanko.
Valstybės kaltinimą byloje palaikantis prokuroras tikino teisėją, jog policijos tyrėjo ir kaimyną kviesti nėra tikslinga, mat policijos pareigūnas naudos tik apibendrintus faktus, o kaimynas pateiks subjektyvią nuomonę.
Anot prokuroro, netikslinga kviesti ir aktorę E. Jackaitę, kurios nuomonė gali būti abstrakti ir netikslinga.
Teismas nutarė iškviesti tik I. Jurgelevičiūtės kaimyną V. Stalionį.
Po pasisakymų teismas apklausė aktorę ir šokių projekto dalyvę Inetą Stasiulytę. Moteris juokėsi, kai prokuroras klausinėjo, kaip ir kada ji atvykdavo į televiziją, kokius daiktus laikė kosmetinėje.
I. Stasiulytė: I. Jurgelevičiūtė gali turėti psichikos sutrikimų
I. Stasiulytė prisiminė, kai Irma pamatė naujai pirktus šešėlius ir ėmė jais žavėtis. Juos šou dalyvė laikė savo kosmetinėje, kuri vėliau dingo: „Jai labai patiko blizgūs šešėliai, tačiau į tai nekreipiau dėmesio. Tik tada, kai policija parodė kosmetinę, prisiminiau, ką ten laikiau“.
„Per apklausą viską pasakiau, dabar nenoriu fantazuoti“, – tikino aktorė, atsakydama į prokuroro ir teismo klausimą apie tai, ką ji laikė kosmetinėje: „Kiek tiksliai priemonių ten laikiau, neprisimenu. Tačiau kiti daiktai nedingo. Daiktų, kurie buvo kosmetinėje – kremas „Victoria Secret“, kuris jau buvo besibaigęs, šešėlių paletė. Jų vertė – maždaug šeši šimtai litų. Tyrėjai prašė įvardinti sumą apytiksliai, todėl ir pasakiau maždaug“.
Aktorė prisiminė, kadpo vakarėlio Trakuose Irma jai grąžino maudymosi kostiumėlį. Tada ji pagalvojo, jog atgaus pamestą kosmetinę: „Irma tada pasakė, turiu grybų radybų".
I. Stasiulytė teigė, jog dabar gailisi parašiusi pareiškimą: „Man nereikalingi daiktai, noriu atsisakyti pateikto ieškinio, nes daug laiko gaištu. Jeigu man nereikės lankytis teisme, atsisakau žalos atlyginimo“.
Tačiau po kelių sekundžių šou dalyvė pakeitė savo sprendimą ir sutiko atgauti žalą.
Projekto „Šok su manimi“ dalyvė I. Stasiulytė, pasibaigus teismo procesui, prisipažino, jog jai nėra abejonių, kad I. Jurgelevičiūtė gali turėti psichikos sutrikimų: „Tai tikrai gali taip būti. Ji priėjo prie manęs ir už kažką dėkojo. Nesuprantu“.
Aktorė teigė teisme pasijutusi kaip teatre: „Visi vaidina personažus. Teisėja, prokuroras. Visi tokie garbūs ir reikšmingi. Kėlė juoką klausimai apie kosmetikos priemones“.
I. Stasiulytei nepatiko ir tvarka teisme: „Jeigu neateini, tai gresia bauda. O ir laiką gaištu. Taip gailiuosi dabar. Siaubas“.
I. Jurgelevičiūtė, pastoviniavusi greta žurnalistų, taip ir nesulaukė demėsio.
Anot prokuroro, ar atlikti psichiatrijos ekspertizę paaiškės po to, kai kaltinamoji duos parodymus.
A. Galočkina: netekau lūpų blizgio
Kita nukentėjusioji Alina Galočkina teismui pasakojo, jog buvo pakviesta kaip papildoma šokėja. Jai atvykus į filmavimą, iškarto pasigedo lūpų blizgio: „Nenorėjau prašyti grimerės šios kosmetinės priemonės, todėl paėmiau savo. Kai norėjau pasidažyti, neradau, nors išpurčiau rankinuką,. Žinojau, kad padėjau į vietą. Savo daiktų nemėtau“.
Šou dalyvė ieškojo ir klausinėjo grimerės, tačiau niekas nematė blizgio: „Vėliau per žinių laidą sužinojau, kad vyksta vagystės, todėl supratau, kas paėmė blizgį“.
Ikiteisminio tyrimo metu pažinau savo daiktą: „Tokio blizgio Lietuvoje dar nėra, ant indelio uždėtas deimančiukas, Įvertinau ir jo kainą“.
A. Galočkina sakė, jog savo daiktus padėjo skyriuje mergaitėms: „Ten visi laikė savo daiktus“.
Anot liudytojos, paprastai grimuodavo grimerė, tačiau visada turėjau savo kosmetikos priemonių. O blizgį atsinešė ir naudojo, nes jis yra tokio pat atspalvio, kaip ir tas, kurį naudojo grimerė.
A. Galočkina nenorėjo teigti teismui tiksliai, ar Irma pavogė jos daiktus: „Tai mano asmeninė nuomonė, nenoriu skleisti paskalų“.
Nukentėjusioji teigė neatsisakanti keturiasdešimties litų ieškinio: „Mokėjau doleriais, kurių vertė siekė 39, 99 litus“.
K. Voropaj: pasigedau šimto litų
Liudytoja Katerina Voropaj teigė, jog projekto metu dingdavo daiktai ir pinigai: „Į filmavimą atvykdavau visada tuo pačiu laiku, turėjau asmeninius daiktus, kuriuos palikdavau bendroje rūbinėje. Tai buvo didelė patalpa su širmomis ir kėdėmis“.
K. Voropaj teigė pasigedusi pinigų, tačiau pareiškimo nerašė: „Vieną šeštadienį pasigedau piniginėje šimto litų. Ten liko tik smulkūs pinigai. Į rūbinę galėjo užeiti net kas, tad nieko nenoriu sakyti. Sklido kalbos, kad dingsta daiktai, tačiau nieko nekaltinau. Pasakiau tik administratorei “.
I. Konopliovaitė: ji kažko ieškojo mano krepšyje
Į teismą iškviesta Ieva Konopliovaitė sakė ne itin gerai pažinojusi Irmą: „Tik žinau, kad ji yra įtariama vagystėmis“.
I. Konopliovaitė atvyko dalyvauti projekte jam įpusėjus: „Man daiktai nedingo. Tik mačiau vaizdo įrašę, kaip buvo atidaroma mano rankinė. Atpažinau moterį, kuri buvo panaši į Irma. Vaizdo įraše ji kažko paieškojo mano krepšyje ir paskui vėl užsegė“.
Moteris, anot liudytojos, kūno sudėjimu ir judesiais priminė Irmą: „Galiu konstatuoti, kad tai buvo ji, nors veido nemačiau. Matytas žmogus, pagal elgesį atpažinau “.
Tos moters veido teigė nemačiusi, tačiau bruožai, anot I. Konopliovaitės, buvo pažįstami.
Lapkričio gale pasidėjau rankinę prie įėjimo: „Buvo neįprasta, kad patalpa padalinta į dvi dalis. Vėliau, kai policija atvažiavo ir sulaikė Irmą, supratau, kas čia vyksta“.
Anot dalyvės, ji visada saugojo savo daiktus, nes buvo įspėta, kad čia jie dingsta.
Savo krepšį šokių dalyvė pasiėmė komisariate, kur buvo iškviesta dalyvauti atpažinimo procedūroje.
Vėliau paaiškėjo, kad daiktai ir pinigai dingsta daug kam.
Į kitą teismo posėdį, kuris įvyks tik kitais metais, ketinama iškviesti visus, kurie šįkart neatvyko. Daroma pertrauka iki sausio septynioliktos dienos.
