Vilniaus 2-osios apylinkės teismui paskelbus, kad apklausai į posėdžius nebus iš naujo kviečiami nukentėję asmenys, Irmos Jurgelevičiūtės-Lavinskienės advokatas paprašė teisėjo nusišalinti nuo bylos nagrinėjimo.
(Papildyta 17.18) Irmą Jurgelevičiūtę prokuroras siūlo pripažinti kalta dėl vagysčių televizijos studijoje, tačiau neprašo jos sodinti už grotų – už šiuos nusikaltimus dainininkei siūloma skirti 50 MGL (6 500 Lt) baudą.
(Papildyta 12.30) Teisme apklausiamas I. Jurgelevičiūtės buto Kaune kaimynas. Būtent tame bute kriminalistai aptiko vogtus pramoginės laidos „Šok su manimi“ dalyvių daiktus. Vyriškio teigimu, I. Jurgelevičiūtė jau daug metų nesirodo bute, kuriame gyveno, kai ištekėjo.
Skelbiami nukentėjusiųjų parodymai.
Po liudytojo apklausos skelbiami nukentėjusiųjų parodymai. Dabar skelbiamas E. Daukšienės parodymas, kur moteris pasakoja, kaip jai dingo kosmetinė, kurioje laikė kvepalus, pudrą, ir t.t. Iš rankinės dingusių kvepalų vertė siekė 499 litų, tačiau, įvertinus, kad jų likę tik trečdalis, nukentėjusioji įvertino apie 160 litų.
Pudros kainą E. Daukšienė įvertino 120 litų.
E. Daukšienė pastebėjo, kad I. Jurgelevičiūtė kartais elgėsi keistai: „Tai ji puldavo ir apsikabindavo. Kartais stovėdavo liūdna, o kai paklausdavai, kas nutiko, atsakydavo – viskas gerai.“
Moteriai pasirodė keistai nenuosekli projekto dalyvės nuotaikų kaita: „Man tai nebuvo nepriimtina.“
(Papildyta 12.16) Vilniaus 2-osios apylinkės teismo pirmininkui atmetus teisėjo Audriaus Cinino prašymą leisti nusišalinti nuo bylos, teismo posėdis tęsiamas toliau.
Vilniaus 2-osios apylinkės teismo pirmininkė bene pirmą kartą teismų istorijoje netenkino teisėjo prašymo nušalinti jį nuo bylos nagrinėjimo, kai tai pareikalavo kaltinamosios vagystėmis Irmos Jurgelevečiūtės-Lavinskienės advokatas Vytautas Sirvydis.
Paskelbus šią nutartį valstybės kaltintojas pradėjo iš naujo skelbti kaltinamąjį aktą.
(Papildyta 11.37) Vilniaus 2-osios apylinkės teismo teisėjas Audrius Cininas nutarė nusišalinti nuo bylos nagrinėjimo ir kreipėsi į teismo pirmininką su prašymu tenkinti jo sprendimą.
Šiuo metu teisėjas pateikė prašymą patvirtinti jo nušalinimą Vilniaus 2-osios apylinkės teismo pirmininkui. Už pusvalandžio bus paskelbta, ar A. Cininas galės toliau nagrinėti baudžiamąją bylą, kurioje Irma Jurgelevičiūtė-Lavinskienė kaltinama vagystėmis.
A. Cininas savo sprendime teigia, kad, gynybai suabejojus jo nešališkumui, jis nutarė nusišalinti nuo bylos nagrinėjimo.
Anot kaltinamosios advokato V. Sirvydžio, būtų naudingiau, jeigu teisėjas nenusišalintų, tačiau teismų pirmininkai visada tenkina teisėjų prašymus.
Vilniaus 2-osios apylinkės teismo teisėjas Audrius Cininas paskelbė, kad tik dalinai patenkins Irmos Jurgelevičiūtės-Lavinskienės ir jos advokato Vytauto Sirvydžio prašymus.
Teismas nutarė rengti neviešus posėdžius tuomet, kai peržiūrimi Kriminalinės policijos vaizdo įrašai, kur fiksuotas šou dalyvių apsinuoginimas bei vaizdai, susiję su kaltinamosios sveikatos būkle.
A. Cininas atmetė prašymą iš naujo apklausti visus nukentėjusius bei liudytojus, kurie galėtų patvirtinti, jog I. Jurgelevičiūtė-Lavinskienė nesilankė bute, kur pareigūnai aptiko vogtų daiktų, priklausančių šou „Šok su manimi“ dalyviams.
„Jeigu teismuose kaskart būtų apklausiami liudytojai ir nukentėjusieji, tai būtų naudinga gynybai, nes laikui bėgant parodymai gali neatitikti duotiems ankstesniuose posėdžiuose“, – rašoma teismo nutartyje.
Tai išgirdęs kaltinamosios advokatas V. Sirvydis paprašė teismo nusišalinti tikindamas, kad teisėjas nesiekia suaktyvinti tyrimo įrodymų.
Be to, atlikėja pranešė pasikeitusi pavardę. Ji oficialiai naudos mergautinę pavardę, vyro pavardės atsisakė.
