Gapšys teismui apskundė žalos gamtai apskaičiavimo metodiką, o kai kurie argumentai žodis žodin sutampa su „Grigeo“ ginančios advokatų kontoros raštais. Be to, paaiškėjo, kad „MG Baltic“ korupcijos byloje teisiamas Gapšys ir pats yra gavęs iš tų pačių advokatų daugiau nei 30 tūkstančių eurų.
48 milijonai eurų – tiek „Grigeo“ įmonės padarytą žalą gamtai vertino aplinkosaugininkai, kai išaiškėjo, jog ne vienerius metus bendrovė į Kuršių marias leido nevalytas nuotekas. Tokios sumos mokėti nenorinčiai įmonei atstovaujantys teisininkai dabar bando įrodinėti, neva žalos apskaičiavimo metodika, galiojanti beveik 20 metų, yra neteisinga ir siekia ją pakeisti.
„Paraleliai atsiranda italų mokslininkai, kurie sako, kad „Grigeo“ išleista tarša visiškai neturi įtakos ekosistemos, tai prie ko tai gali nuvesti, baudos nereikia mokėti, o gamtai žala nepadaryta“, – sako Aplinkos ministras Simonas Gentvilas.
Tačiau, kaip atskleidė LRT tyrimas, Aplinkos ministeriją ir jos žalos apskaičiavimo metodiką, teismui apskundė Seimo narys, darbietis Vytautas Gapšys. Jo kolegos Seime stebisi – neatrodo, kad Gapšys kada nors būtų domėjęsis aplinkosauga, o parlamentaro teismui pateikti argumentai žodis į žodį sutampa su tais kuriuos surašė Grigeo ginantys teisininkai.
„Ponui Gapšiui tai visiškai nebūdinga tema. Ir būtent kas liečia žalos paskaičiavimą, yra ypatingai sudėtingas klausimas, nedirbant Aplinkos komitete, nesidomint šitomis temom, žmogui iš šalies reikėtų bent pusės metų įsigilinti į tokius klausimus“, – pasakoja Aplinkos apsaugos komiteto pirmininkė Aistė Gedvilienė.
Tačiau paaiškėjo, kad 2019-aisiais, kol dar nebuvo Seimo nariu, Gapšys iš dabar „Grigeo“ atstovaujančios advokatų kontoros „Glimstedt“ gavo daugiau nei 30 tūkstančių eurų – neva už politiko konsultacijas teisininkams.
„Visiškai nesuderinama su Seimo nario veikla, manau turėtų susidomėti galbūt ir tarnybos, kurios dirba toje srityje, atsakingos už antikorupcinę veiklą“, – teigia buvęs Aplinkos ministras Kęstutis Mažeika.
„Aš tiesiog jaučiu, kad Seimo nario veiksmai prisideda prie gynybinės versijos įmonės, o ne prie Aplinkos ministerijos pastangų“, – kalbėjo S. Gentvilas.
Pats Gapšys šiandien Seimo posėdyje nepasirodė, o telefonu informavo, kad jaučiasi prastai po gauto skiepo ir savo vaidmenį istorijoje komentuoti atsisakė.
„Šita visa istorija smirda labiau, negu visos „Grigeo“ išleistos nuotekos. Atrodo labai negražiai ir tam tikri dalykai kelia daug abejonių, Seimo narys turi teisę kreiptis į teismą, bet pirmiausia, jeigu kyla abejonių, dvejonių, dėl ministro tvarkos, turėtų pasikreipti į patį ministrą, užklausti, išreikšti abejones, teikti pasiūlymus“, – sako Aplinkos apsaugos komiteto narys Linas Jonauskas.
Tiek Gapšys savo skunde teismui, tiek ir „Grigeo“ samdyti advokatai laikosi naratyvo, kad gamtos teršėjai turėtų atsakyti pagal Europos parlamento direktyvą ir vietoj milijoninių baudų valstybei, tiesiog pasirūpintų pažeistos gamtos atkūrimu. O kadangi Grigeo samdyti ekspertai įrodinėja, kad žala gamtai nepadaryta jų planui pavykus įmonė išvengtų 48-nių milijonų baudos už žalą gamtai.
„Užduoda tam tikrą toną ateities teršėjams, ir tas precedentas, kuris galėtų būti formuojamas, dabar yra kvestionuojamas. Tas tikrai nedaro garbės ir atrodo, kad šitoje vietoje galbūt yra kokių nors neskaidrių susitarimų“, – pasakoja A. Gedvilienė.
„Jeigu ta metodika vadovavomės iki šiol, ir per Lietuvą kiek buvo nubausta pažeidėjų įvairiausių, tai jeigu pasėtume kažkokią abejonę, visi pažeidėjai taptų teisūs ir galėtų išsiieškoti savo sumokėtas baudas, tai būtų didžiulis chaosas ir netvarka“, – teigia K. Mažeika.
„Grigeo“ vadovai anksčiau teigė, kad nuo atsakomybės nebėgs ir atlygins padarytą žalą. Ir iš karto nusamdė užsienio ekspertus, kurie pateikė išvadą, kad ne vienerius metu į marias leistos nuotekos paveikė tik ribotą marių plotą, o žuvims poveikio esą nepadarė visai.
„Aš matau tą tendencingą liniją, kad įmonės nusamdyta gynėjų pozicija yra nemokėti baudos, o argumentuoti, kad mes esame pasiruošę, kaip įmonė atkurti padaryta žalą gamtai, fiziškai išvalyti, paraleliai matosi, kad nuneiginėja ir tą“, – kalbėjo S. Gentvilas.
Gapšio elgesį ketina panagrinėti iš karto kelios Seimo komisijos. Antikorupcijos ir etikos.
„Tikrai, bent jau komisijoje siūlysiu apie tai pasišnekėti, ir mes turime tokią teisę pradėti tyrimą“, – sako Etikos ir procedūrų komisijos pirmininkė Aušrinė Norkienė.
„Mūsų biuras pabandys pasidomėti surinkta informacija, padaryti analizę ir tada be abejo, būtų sprendimas ar mes oficialiai turėsime pagrindą pilną svarstyti. Jeigu tikrai informacijos tie pateikimai, analizė rodys, kad galimos sąsajos, tai tikrai komisija galėtų nagrinėti“, – pasakoja Antikorupcijos komisijos pirmininkas Algirdas Stončaitis.
Advokatų kontora „Glimstedt“ pareiškė, kad dėl advokatų veiklą reglamentuojančių įstatymų komentarų teikti negali: „Mes nebėgame iš paskos, mes siūlome proaktyvius sprendimus. Mes nebijome iššūkių“.
Vienas „Glimstedt“ partnerių, advokatas Linas Sesickas veikia ne tik, kaip teisininkas, bet ir kaip lobistas. Jis buvo, kaip liudininkas apklaustas ir „MG Baltic“ korupcijos byloje, kurioje teisiamas ir pats Vytautas Gapšys.
