Romualda URBONAVIČIŪTĖ
Šiaulių universiteto senato posėdyje balsų dauguma nutarta netenkinti Edukologijos fakulteto docenčių Rasos Pocevičienės ir Ramutės Gaučaitės apeliacinių skundų – palikti galioti ŠU dėstytojų ir mokslo darbuotojų atestacijos ir priėmimo komisijos nutarimus neatestuoti jų dėl galimai pažeistos mokslinės etikos rengiant publikacijas.
Dvi mokslininkės neatestuotos
Dėstytojų ir mokslo darbuotojų atestacijos ir priėmimo komisijos sprendimu birželio 12-ąją R. Pocevičienė buvo neatestuota profesorės pareigoms, o R. Gaučaitė neatestuota už kadenciją ir docento pareigoms. Jos kartu su dar trimis kolegėmis buvo įtartos galimai nusižengusios mokslininko etikai „žirklių ir klijų metodu“ parengdamos 14 knygų-vadovų pagal projektą „Savivaldaus mokymosi organizavimo modelio (SMOM), kaip netradicinės ugdymo(si) formos, taikant į inovatyvius sprendimus orientuotą ugdymą, įgyvendinimas Šiaurės ir Vakarų Lietuvos mokyklose“.
Abi mokslininkės nesutiko su Atestacijos ir priėmimo komisijos sprendimu ir dėl to pateikė apeliacijas dar birželio 26-osios Senato posėdžiui. Tąsyk Senate nutarta jų kreipimųsi svarstymą atidėti, kol bus gautas ŠU darbuotojų ir studentų etikos komisijos sprendimas.
Laikinasis universiteto rektorius tam sudarė ir ekspertų komisiją, kuri turėjo išnagrinėti minėtas knygas ir įvertinti, ar iš tiesų jose cituojami kitų mokslininkų darbai nenurodant tų mokslininkų pavardžių.
Ekspertų ir etikos komisijų išvados – priešingos
Kaip užvakar Senato posėdyje teigė Dėstytojų ir mokslo darbuotojų atestacijos ir priėmimo komisijos pirmininkas Aloyzas Gudavičius, ekspertų ir etikos komisijų išvados dėl minėtų knygų-vadovų buvo gautos priešingos.
Ekspertų komisija nustatė, kad pateiktos publikacijos neatitinka mokslinio darbo reikalavimų, kad jose nekorektiškai cituojami neminint pavardžių kiti autoriai, yra perfrazavimų, kompiliacijos, ir pateikė pasiūlymą apibrėžti, kas yra plagiatas, ir imtis priemonių su tuo kovoti.
O Etikos komisija, nors ir gavusi šias ekspertų išvadas, vienbalsiai priėmė sprendimą, kad leidinių autorių kolektyvas nepažeidė Etikos kodekso nuostatų. A. Gudavičiaus manymu, komisija rėmėsi tuo, kad šios knygos nėra mokslinės publikacijos, o yra taikomojo pobūdžio leidiniai, kur lyg ir gali būti laisvesnis citavimas. Tad Dėstytojų ir mokslo darbuotojų atestacijos ir priėmimo komisijos posėdyje, įžvelgus šiuos neatitikimus, buvo priimtas sprendimas apeliacijų netenkinti.
„Nėra pagrindo tenkinti apeliacijas, kadangi nuo to laiko, kai jos buvo pateiktos, neatsirado kokių nors naujų faktų, kurie pateisintų šitas publikacijas arba kurie paneigtų tuos galimus nurašinėjimus. Priešingai - rektoriaus įsakymu sudaryta ekspertų komisija rado daug dalykų, kurie patvirtino mokslinės etikos ir ne tik mokslinės etikos pažeidimus“, - sakė senatoriams A. Gudavičius.
Po tokio Atestacijos komisijos pirmininko pareiškimo Senato nariai nusprendė dėl šio klausimo balsuoti slaptai ir rezultatai netruko išaiškėti - balsų dauguma (7 už, 17 prieš, 3 nuo balsavimo nusišalino) nutarta netenkinti apeliacinių skundų.
Rektorius dviprasmiškoje situacijoje
Pasibaigus Senato posėdžiui universiteto laikinasis rektorius Donatas Jurgaitis, paklaustas, kokie bus jo tolimesni veiksmai, teigė, kad kadangi Atestacijos komisijos sprendimai yra galiojantys, todėl docentė R. Pocevičienė galėtų atestuotis docento pareigoms, bet ne profesoriaus, nes yra atestuota už kadenciją. O R. Gaučaitės padėtis esanti keblesnė, nes ji neatestuota nei pareigoms, nei už kadenciją. Tačiau, sakė rektorius, jis svarstytų katedros ar dekano prašymus jas priimti kokiam darbui.
„Aš esu dviprasmiškoje situacijoje: kadangi Etikos komisija mano, kad nėra pažeista etika, tai aš neturiu jokio juridinio teisinio pagrindo skelbti likusioms (kitoms trims tų keturiolikos knygų bendraautorėms, - red. past.) neeilinę atestaciją. Vadinasi, realiai reikės laukti jų kadencijos pabaigos ir Atestacijos komisija prie šito fakto tikrai sugrįš“, - paaiškino D. Jurgaitis.
