Antradienį Apeliacinis teismas atmetė Gintaro Petriko skundus ir nutarė, kad Kauno apygardos teismo 2009 metų liepos 27 dieną paskelbtas nuosprendis, kuriuo už bendrovės „Investicinė Kauno holdingo kompanija“ turto iššvaistymo organizavimą jam skirta septynerių metų laisvės atėmimo bausmė, yra pagrįstas ir teisėtas.
Teismas atmetė ir prokuroro apeliacinį skundą, kuriame buvo prašoma konfiskuoti G. Petriko turtą, kurio vertė viršija 24 milijonus litų.
Teismo teigimu, konfiskuotinu turtu laikoma tik Baudžiamajame kodekse numatytos nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Prokuroro argumentas, kad turi būti konfiskuoti G.Petriko iš nusikalstamos veiklos gauti pinigai, yra nepagrįstas, nes G.Petrikas ne pasisavino svetimą turtą, o jį iššvaistė.
Toks kaltinimas G.Petrikui buvo nurodytas kaltinajame prokuroro akte perduodant bylą nagrinėti teismui, vėliau prašymų pakeisti kaltinimą pareikšta nebuvo.
Todėl nei pirmosios, nei apeliacinės instancijos teismas neturėjo galimybių pasunkinti kaltinimo nuteistajam ir svarstyti turto konfiskavimo klausimo, nes tai draudžiama Baudžiamojo proceso kodekso normomis, reglamentuojančiomis bylo snagrinėjimo teisme ribas.
Bylos duomenimis patvirtinta, kad G. Petrikas organizavo daugiau kaip 24 milijonus litų indėlininkų piniginių lėšų, perduotų „Investicinei Kauno holdingo kompanijai“, iššvaistymą. Jis pagrįstai pripažintas kaltu, o jo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai.
Teismas pabrėžė, kad pirmosios instancijos teisme kaltinamasis nuosprendis G. Petrikui buvo priimtas nesuėjus senaties terminui, termino eiga buvo sustojusi nuteistajam pasislėpus nuo ikiteisminio tyrimo. Be to, senaties eiga buvo nutrūkusi ir vėl pradėta skaičiuoti nuo tos dienos, kai jis padarė kitą nusikaltimą, už kurį yra nubaustas Vilniaus apygardos teismo 2010 m. vasario 22 d. įsiteisėjusiu nuosprendžiu.
Teismas nerado G. Petriko atsakomybę lengvinančių aplinkybių, o jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje ir atsižvelgiant į didelę iššvaistytų lėšų vertę.
Nuosprendį apeliacine tvarka skundė Kauno apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojas, nuteistasis G. Petrikas ir jo gynėjas. Kaip minėta, visi skundai buvo atmesti.
Šį Lietuvos apeliacinio teismo nutartis dar gali būti skundžiama Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.
