o kur matai, kad autorius teigtu, jog nuosale tikrai buvo? kiek as matau, tik pamineta, kad teisejas prieme abejotina sprendima!

tai pagal tavo logika iseina taip, kad net patsy zaidejai nezino tu mistiniu taisykliu ir zaidzia belekaip?

Šita "raštininka" i "zona" !

O sitam lochui, kuris rase sita straipsni, reiktu kaip zurnalistui pamirsti savo simpatijas vienai komandai ir pasidometi futbolo taisyklemis ir oficialiu ju interpretavimu.

Pries si cempionata teisejams buvo duota daug nauju nurodymu kaip traktuoti tam tikras situacijas. Pasyvi nuosale galioja tik puolancios komandos zaidejui, gynejas negali buti pasyvus. Antra - gynejas, esantis uz galines linijos, traktuojamas kaip stovintis ant linijos, taigi, esantis aiksteje. Teisejai pasielge profesionaliai, pagal taisykles ir nuosales nefiksavo. Niestelrooy'us buvo pats nustebes nes tai yra naujas taisykliu traktavimas prie kurio zaidejai dar nepriprate. Beje, siame cempionate jau galejome matyti naujoviu del zaidimo ranka traktavimo. Taigi, pykit nepykit, bet visi 3 ivarciai teisingi.

nebuciau toks tikras, situacija tikrai kontroversiska ir apie tai skalambija visas pasaulis, bet man tas pats- as uz portugalus;)

Oranžiniai pavarė

Makaronščikai gavo už suktybes per pasaulio čempą.

nejuokink su ta nuosale. Emocijos emocijom, bet nelabai korektiska rasyt neisigilinus i situacija, Smugio metu vienas italas buvo sukniubes uz galines linijo, taigi nuosales nebuvo. O jus paklauset meskonio su vytuku ir va kaip uzkibot... nelabai rimta...

Nebuvo ten jokios nuošalės - vienas italas buvo prie galinės linijos.