Rašyti komentarą...
Nuoroda nukopijuota
× Pranešti klaidą
Laba diena,
norėjau pasiteirauti, kodėl rašote straipsnį net nesusipažinę ir rankytėse ar kompiuterio ekrane nepasivartę pačios ES misijos ataskaitos? Prašyčiau man parodyti tą vietą ataskaitoje, kur H. Tagliavini su visai ekpertais, t.y. komisija, "apkaltino Gruziją" - na, kas čia per rašliava? Arba "Iš esmės tai reiškia, pripažinimą, kad karą pradėjo Gruzija." Gal reiktų savo interpretacijas pasilaikyti sau, o visuomenei pateikti tik faktus, a? Pavyzdžiui, The New York Times turi skyrelį "Opinion", tai ten ir reiškiasi apžvalgininkai ir pan. Keisčiausia, kad net ir faktai jūsų straipsnyje yra iškraipyti: "Per metus trūkusius tyrimus..." Metus?? Hmm, aš ataskaitoje aiškiai randu parašyta: "From 2 December 2008 to 31 July 2009" - tikrai metus laiko? "Komisijos išvados išdėstytos daugiau nei 1 tūkst. puslapių" - 44 psl. I dalis; 639 psl. II dalis; garso, vaizdo medžiaga - III dalis. Tai net ir susiskaičiuot nepavyksta... Toliau. Nelabai supratau kokią prasminę reikšmę turi net visa atskira pastraipa iš 1 sakinio: "Jau pirmą karo dieną per televiziją pasirodęs Gruzijos generolas Mamuka Kurašvilis pareiškė, kad Gruzija nusprendė "atstatyti konstitucinę tvarką visame regione." - išrautas teiginys iš konteksto ir logikos straipsnyje nebelieka. Iš pradžių, kai skaičiau, pagalvojau, kad tas, kas rašė straipsnį, turi menkus anglų kalbos įgūdžius ir negeba išsiversti elementarių sakinių, tačiau toliau paaiškėjo, kad ir lietuvių kalbos įgūdžiai teksto kūrimo srityje taip pat labai menki, nes paliktos net 2 rašybos klaidos: "Dūmos narus" - tai gal "narys"?, "atorodo" - "atrodo" - labai prasta kokybė. Taip pat neliko aišku, kam N. Timakova teigė apie komisijos išvadas. Jei aš sakau, kad mane visi myli, tai yra perdėm kategoriškas ir falsifikuotas teiginys, todėl turiu nurodyti konkrečiau. Taipogi primetama nuomonė. Tai išvis yra nesuvokiama: "Nors ataskaitoje taktiškai nevartojamas žodis "melas," joje teigiama, kad M. Saakašvilis neatskleidė visos tiesos dėl karo pradžios." - taip, neatskleidė visos tiesos, bet kur jis melavo? Kas čia per propagandos skleidimas šiuo netikusiu straipsniu? Bet pikčiausia, kad straipsnio antraštė visiškai nesusijusi su turiniu. Tai yra vienpusiškas rašinėlis (primenu, mažybinė forma dažnai reiškia ironiją, nes bijau, kad nesuvoksite tinkamai). Kaip galima eskaluoti tokius dalykus viešai? Čia yra internetinio dienoraščio tipo tekstas, kuriame paistoma, kas ant seilės užeinama. O faktų neatitikimas, logikos klaidos, neinformatyvumas ir prasta visapusiška kokybė nėra tai, kas domina visuomenę ir ką galima drėbti į akis. Jeigu įsivaizduojate, kad visi žmonės žiopli, tai čia tik jūsų asmeninė problema. Ne visi baloj gyvena. Siaubinga, kad šį "straipsnį" paskelbė ir į rimtus tinklapius pretenduojantis puslapis esnaujienos.lt Liūdna.
norėjau pasiteirauti, kodėl rašote straipsnį net nesusipažinę ir rankytėse ar kompiuterio ekrane nepasivartę pačios ES misijos ataskaitos? Prašyčiau man parodyti tą vietą ataskaitoje, kur H. Tagliavini su visai ekpertais, t.y. komisija, "apkaltino Gruziją" - na, kas čia per rašliava? Arba "Iš esmės tai reiškia, pripažinimą, kad karą pradėjo Gruzija." Gal reiktų savo interpretacijas pasilaikyti sau, o visuomenei pateikti tik faktus, a? Pavyzdžiui, The New York Times turi skyrelį "Opinion", tai ten ir reiškiasi apžvalgininkai ir pan. Keisčiausia, kad net ir faktai jūsų straipsnyje yra iškraipyti: "Per metus trūkusius tyrimus..." Metus?? Hmm, aš ataskaitoje aiškiai randu parašyta: "From 2 December 2008 to 31 July 2009" - tikrai metus laiko? "Komisijos išvados išdėstytos daugiau nei 1 tūkst. puslapių" - 44 psl. I dalis; 639 psl. II dalis; garso, vaizdo medžiaga - III dalis. Tai net ir susiskaičiuot nepavyksta... Toliau. Nelabai supratau kokią prasminę reikšmę turi net visa atskira pastraipa iš 1 sakinio: "Jau pirmą karo dieną per televiziją pasirodęs Gruzijos generolas Mamuka Kurašvilis pareiškė, kad Gruzija nusprendė "atstatyti konstitucinę tvarką visame regione." - išrautas teiginys iš konteksto ir logikos straipsnyje nebelieka. Iš pradžių, kai skaičiau, pagalvojau, kad tas, kas rašė straipsnį, turi menkus anglų kalbos įgūdžius ir negeba išsiversti elementarių sakinių, tačiau toliau paaiškėjo, kad ir lietuvių kalbos įgūdžiai teksto kūrimo srityje taip pat labai menki, nes paliktos net 2 rašybos klaidos: "Dūmos narus" - tai gal "narys"?, "atorodo" - "atrodo" - labai prasta kokybė. Taip pat neliko aišku, kam N. Timakova teigė apie komisijos išvadas. Jei aš sakau, kad mane visi myli, tai yra perdėm kategoriškas ir falsifikuotas teiginys, todėl turiu nurodyti konkrečiau. Taipogi primetama nuomonė. Tai išvis yra nesuvokiama: "Nors ataskaitoje taktiškai nevartojamas žodis "melas," joje teigiama, kad M. Saakašvilis neatskleidė visos tiesos dėl karo pradžios." - taip, neatskleidė visos tiesos, bet kur jis melavo? Kas čia per propagandos skleidimas šiuo netikusiu straipsniu? Bet pikčiausia, kad straipsnio antraštė visiškai nesusijusi su turiniu. Tai yra vienpusiškas rašinėlis (primenu, mažybinė forma dažnai reiškia ironiją, nes bijau, kad nesuvoksite tinkamai). Kaip galima eskaluoti tokius dalykus viešai? Čia yra internetinio dienoraščio tipo tekstas, kuriame paistoma, kas ant seilės užeinama. O faktų neatitikimas, logikos klaidos, neinformatyvumas ir prasta visapusiška kokybė nėra tai, kas domina visuomenę ir ką galima drėbti į akis. Jeigu įsivaizduojate, kad visi žmonės žiopli, tai čia tik jūsų asmeninė problema. Ne visi baloj gyvena. Siaubinga, kad šį "straipsnį" paskelbė ir į rimtus tinklapius pretenduojantis puslapis esnaujienos.lt Liūdna.
karštakošiai tie gruzinai, saugotų verčiau savo tautą prezidentas, o ne pakišinėtų po rusų patrankomis
vsem nasratj na rozu
Liietuviai tik iprate visokias spalvotas revoliucijas kelt ,o daugiau nemok nors pagalvotu apie tai ka zmonems musu gero padaryt.
turiu įtarimų, kad paprasti mirtingieji kenčia nuo Godžių žmonių tarpusavio susitarimo.
Dvi šalys per karą plauna pinigus. O tai, kad žūsta žmonės jiems net neįdomu.
Dvi šalys per karą plauna pinigus. O tai, kad žūsta žmonės jiems net neįdomu.
VAG
2009-10-01 22:38:23
rusai padare klaida kad nesueme nusikaltelio ir nenuteise!
------------------------
Nemanau! Tai buvo labai ismintinga, adekvatu! Dauguma paprastu gruzinu buvo apkvailinta Saakasvilio galingiausia propaganda, jie sventai tikejo, kad uzpuole Rusija! Gruzinams Rusija dave sansa PATIEMS susitvarkyti su Saakasviliu. Priesingu atveju ne tik butu zymiai daugiau auku, bet ir galetu ivykti partizaninis karas. Po viso to rasti bendra kalba tarp kaimyniniu tautu butu ITIN sunku (prisiminkit LR). Dar Rusijai tektu pasirupinti Gruzijos okupacija, aiskintis Vakarams.
2009-10-01 22:38:23
rusai padare klaida kad nesueme nusikaltelio ir nenuteise!
------------------------
Nemanau! Tai buvo labai ismintinga, adekvatu! Dauguma paprastu gruzinu buvo apkvailinta Saakasvilio galingiausia propaganda, jie sventai tikejo, kad uzpuole Rusija! Gruzinams Rusija dave sansa PATIEMS susitvarkyti su Saakasviliu. Priesingu atveju ne tik butu zymiai daugiau auku, bet ir galetu ivykti partizaninis karas. Po viso to rasti bendra kalba tarp kaimyniniu tautu butu ITIN sunku (prisiminkit LR). Dar Rusijai tektu pasirupinti Gruzijos okupacija, aiskintis Vakarams.
rusai padare klaida kad nesueme nusikaltelio ir nenuteise!
raudonas skuduras pazymi priklausomybe raudonuju pedofilu sektai (komunistams) kurie daugiau nieko nesugeba kaip organizuot revoliucijas ir zudyt zmones juk ju darbas Karaliu isskerdimas ir rusu caro Nikolajaus II jo seimos ir simtu milijonu rusu ir ne tik isskerdimas!
nei mus landzbieras ir jo padlaizunai paranojikai
Palaikau Rogozina!Reikejo taip vozti i dantis,kad atetyje apie savo pilieci zudyma,net minties nekiltu tokiu budu atstatineti konstitucine tvarka.
REKLAMA
REKLAMA
ES misijos ataskaita atskleidė Gruzijos prezidento melą