UAB „Energetikos tiekimo bazė“ gen. direktoriaus Andrejas Lebedevo prašymu publikuojame atsakymą į laikraščio „Lietuvos rytas“ internetinio puslapio www.lrytas.lt straipsnį 2007 m. birželio 05 d. „Kainų žirklės pribloškė muitininkus. Iš Rusijos iki Ignalinos AE keliavę įrenginiai pabrango 175 kartus“ .
Atsakymo tekstas neredaguotas.
1. Straipsnyje rašoma: „Vakaris Deksnys, Aida Murauskaitė, „Lietuvos ryto“ korespondentai. Sugrįžta prie senos istorijos. Svarbias detales Ignalinos atominei elektrinei (IAE) tiekianti bendrovė Energetikos tiekimo bazė pateko į muitininkų akiratį. Ši su žemės ūkio ministre Kazimiera Prunskiene anksčiau sieta įmonė...“
Į tai mūsų įmonė norėtų atsakyti, kad:
1.1. Šis teiginys yra melas. Kazimiera Prunskienė yra žinoma ir gerbiama pasaulyje politikė. Mūsų įmonė niekada neturėjo jokių ryšių su Kazimiera Prunskiene. Kazimiera Prunskienė, kaip nebūtų mums gaila, niekada neturėjo nė vienos mūsų įmonės akcijos, niekada nedirbo mūsų įmonėje.
2. Straipsnyje rašoma: „<...> iš vienos Rusijos gamyklos mechanizmus pirko už 7,5 tūkstančio dolerių (apie 20 000 litų).“
Į tai mūsų įmonė norėtų atsakyti, kad:
2.1. Šis teiginys yra melas. UAB „Energetikos tiekimo bazė“ niekada nepirko servopavarų iš Rusijos gamyklos. UAB „Energetikos tiekimo bazė“ niekada nepirko servopavarų tokiomis mažomis kainomis – mistinėmis kainomis.
3. Straipsnyje rašoma: „Pervežti per sieną įrenginiai Ignalinos atominei elektrinei buvo parduoti už 3,5 mln. litų. Ši suma nurodyta muitinės deklaracijoje.“
Į tai mūsų įmonė norėtų atsakyti, kad:
3.1. Šis teiginys yra melas arba tiksliau yra tiesiog kvailas nesusipratimas. Kaina, nurodyta Muitinės deklaracijose, yra įvežimo į Lietuvą kaina. Pardavimo Ignalinos AE kaina – tai visai kita kaina. Ji negali būti nurodyta ir nėra nurodoma muitinės deklaracijose.
4. Straipsnyje rašoma: „Didžiulis kainų skirtumas paaiškėjo, sulaukus informacijos iš Rusijos. Kad pagrįstų įrenginių pabrangimą, Energetikos tiekimo bazė (ETB) pardavimo dokumentus įformino per dvi Jungtinių Valstijų neapmokestinamąsias bendroves.“
Į tai mūsų įmonė norėtų atsakyti, kad:
4.1. Šis teiginys yra melas. Konstatuojame, kad UAB „Energetikos tiekimo bazė“ nupirko šias servopavaras amerikiečių kompanijoje. Konstatuojame, kad UAB „Energetikos tiekimo bazė“ neformino jokių dokumentų per jokias kompanijas.
5. Straipsnyje rašoma: „Pareigūnų laukia netikėtumai. Muitininkams toks verslas pasirodė netikėtas, kadangi daugelis stengiasi sumažinti importuojamų prekių kainas ir išvengti didesnių mokesčių. Tačiau laukė dar vienas netikėtumas: nustačius, kad prekės kaina dokumentuose buvo didesnė nei rinkos,<...>“
Į tai mūsų įmonė norėtų atsakyti, kad:
5.1. Šis teiginys yra melas.
5.1.1. Pagal EB Muitinės kodeksą Muitinė privalo nustatyti prekių rinkos kainą. Muitinė šiuos EB Muitinės kodekso reikalavimus praignoravo, t.y. deramai neatliko rinkos kainos nustatymo procedūrų. Muitinė nepagrįstai nusprendė, kad 280 JAV dolerių yra servopavarų rinkos kaina, nepatvirtindama tokios kainos jokiais juridinę galią turinčiais dokumentais.
5.1.2. UAB „Energetikos tiekimo bazė“ juridinę galią turinčiais dokumentais įrodė, kad servopavarų rinkos kaina Europos Sąjungoje yra nuo 100 000 iki 300 000 eurų už vienetą. Pagal EB Muitinės kodeksą, esant ginčams dėl kainos, kaip orientyras nustatant kainą, turi būti imama būtent Europos Sąjungos rinkos kaina. UAB „Energetikos tiekimo bazė“ pardavė šias servopavaras Ignalinos AE už maždaug 45 000 eurų be išankstinio apmokėjimo, gavus apmokėjimą už prekes per mėnesį po jų pristatymo.
5.1.3. UAB „Energetikos tiekimo bazė“ juridinę galią turinčiais dokumentais įrodė, kad servopavarų rinkos kaina Rusijoje be išankstinio apmokėjimo yra nuo 60 000 iki 80 000 eurų už vienetą. Pagal EB Muitinės kodeksą, esant ginčams dėl kainos, Rusijos rinkos kainos NEGALIMA imti kaip orientyro nustatant kainą. Tačiau, netgi Rusijos kaina ji yra žymiai didesnė negu kainą už kurią UAB „Energetikos tiekimo bazė“ pardavė šias servopavaras Ignalinos AE (už maždaug 45 000 eurų) be išankstinio apmokėjimo, gavus apmokėjimą už prekes per mėnesį po jų pristatymo.
5.1.4. 2005-04-20 Ignalinos AE sudarė šių servopavarų pirkimo sutartį Nr. 10SP-462-(14.25.) su OAO „GOZ Obuchovskij zavod“ už kainą maždaug 45 000 eurų už vienetą, esant 100 % išankstiniam apmokėjimui. Prieš du metus pagal šią sutartį buvo sumokėtas avansas už servopavaras maždaug apie 4 000 000 litų. Servopavaros į Ignalinos AE iki šiol nėra pristatytos. Jeigu servopavaros kainuotų 280 JAV dolerių (kaip mano Muitinė) arba 257 eurus (kaip tvirtinama straipsnyje – tai yra 175 kartus pigiau nei 45 000 eurų), tai jos būtų atvežtos per savaitę po apmokėjimo.
6. Straipsnyje rašoma: „<...> muitinė norėjo sugrąžinti permokėtus pinigus, bet pati įmonė jų atsisakė.“
Į tai mūsų įmonė norėtų atsakyti, kad:
6.1. Šis teiginys yra melas. Tiesa yra ta, kad: Muitinės pareigūnai, neatlikę numatytos EB Muitinės kodekse rinkos kainos nustatymo procedūros, nepagrįstai nusprendė, kad servopavarų rinkos kaina yra apie 280 JAV dolerių už vienetą, remdamiesi tik iš UAB „Energetikos tiekimo bazė“ konkurentų gauta informacija. Muitinės pareigūnai šį savo įtarimą įformino dokumente. Pagal šį dokumentą UAB „Energetikos tiekimo bazė“ permokėjo muitinei apie 3 700 000 litų muitinės mokesčių. UAB „Energetikos tiekimo bazė“ juridinę galią turinčiais dokumentais įrodė muitinei, kad servopavaros negali kainuoti mažiau nei 45 000 eurų už vienetą. Realiai nėra tokių servopavarų už tokią mistinę kainą kaip 280 JAV dolerių už vienetą. Tačiau muitinės pareigūnai visus UAB „Energetikos tiekimo bazė“ argumentus tiesiog atmetė ir toliau tvirtina, kad servopavaras galima ir reikia pirkti už 280 JAV dolerių už vienetą. (Lygiai su tokiu pačiu užsispyrimu galima tvirtinti, kad naują Mercedes reikia ir galima pirkti už 200 dolerių, nes ponas X pardavė tokį naują Mercedes ponui Y už 200 dolerių. Tokio sandėrio egzistavimas dar nereiškia, kad Mercedes ir kainuoja 200 dolerių). UAB „Energetikos tiekimo bazė“ pareikalavo, kad muitinė arba panaikintų savo sprendimą, arba įvykdytų šio sprendimo punktą dėl apie 3 700 000 litų grąžinimo UAB „Energetikos tiekimo bazė“. Muitinės pareigūnai užėmė poziciją „tarp dviejų kėdžių“ – jie nepanaikino savo sprendimo (paliko galioti), tačiau ir vykdyti jo nenori. UAB „Energetikos tiekimo bazė“ kreipėsi į Teismą, su prašymu, kad Teismas įpareigotų muitinės pareigūnus arba panaikinti jų pačių sprendimą arba įpareigotų jį įvykdyti.
7. Straipsnyje rašoma: „Politikės duktė pasitraukė.“
Į tai mūsų įmonė norėtų atsakyti, kad:
7.1. Šis teiginys yra melas. Mūsų įmonė niekada neturėjo jokių ryšių su Kazimieros Prunskienės dukra. Ji niekada neturėjo nė vienos mūsų įmonės akcijos, niekada nėra dirbusi mūsų įmonėje.
8. Straipsnyje rašoma: „Energetikos tiekimo bazė iš Rusijos jau daugiau nei dešimt metų gabena specialius įrenginius – valdomąsias pavaras, kuriomis paleidžiamas ir sustabdomas atominės elektrinės reaktorius bei reguliuojamas jo galingumas.“
Į tai mūsų įmonė norėtų atsakyti, kad:
8.1. Šis teiginys yra tiesa – viena iš nedaugelių tiesų visame straipsnyje. Per šiuos dešimt metų UAB „Energetikos tiekimo bazė“ pristatė Ignalinos AE kelis šimtus vienetų sudėtingiausios įrangos. Visa ši įranga nepriekaištingai veikia visus šiuos dešimt metų. Nebuvo nė vieno nusiskundimo dėl UAB „Energetikos tiekimo bazė“ pristatytos įrangos kokybės. Tokiais darbo rodikliais pasigirti galėtų labai nedaugelis Lietuvos kompanijų.
9. Straipsnyje rašoma: „Tarp ETB steigėjų minima ir žemės ūkio ministrės K.Prunskienės duktė. Tačiau politikė dabartines dukters sąsajas su šia įmone neigia: „Jei ji turėjo kada nors akcijų lizingo kompanijoje – už kokius 20 ar mažiau tūkstančių, tai labai seniai jas pardavė ir pavertė grynais pinigais. Taigi su tuo aš nieko bendro neturiu“.
Į tai mūsų įmonė norėtų atsakyti, kad:
9.1. Šis teiginys yra melas. Mūsų įmonė niekada neturėjo jokių ryšių su Kazimieros Prunskienės dukra. Ji niekada neturėjo nė vienos mūsų įmonės akcijos, niekada nėra dirbusi mūsų įmonėje.
10. Straipsnyje rašoma: „Kai nurodoma per maža vertė – tai mokesčių slėpimo požymis, o kai per didelė – pinigų plovimo požymis“, – „Lietuvos rytui“ aiškino Muitinės departamento pažeidimų prevencijos skyriaus vadovas Vitalis Vareikis”.
Į tai mūsų įmonė norėtų atsakyti, kad:
10.1. Paliekame šį teiginį žurnalistų sąžinei. Tačiau norime pažymėti, kad pagal ES teisės aktus pinigų plovimas – tai pinigų, kurie įsigyti nusikalstamu būdu, legalizavimas.
10.2. UAB „Energetikos tiekimo bazė“ visus pinigus gavo absoliučiai legaliai. Visuomet yra legalus jų atsiradimo šaltinis. Visus pinigus už servopavaras UAB „Energetikos tiekimo bazė“ gavo iš Ignalinos AE. Todėl plauti – tai yra išgalvoti šių pinigų legalią kilmę, nėra jokio reikalo.
11. Straipsnyje rašoma: „Muitininkams kilo dar vienas įtarimas: ar ETB įsigyti ir parduoti įrenginiai buvo pagaminti nepažeidžiant intelektinės nuosavybės savininko teisių. Gali būti, kad įrenginiai pagaminti neturint leidimo dirbinti tokios konstrukcijos prietaisus. Šį spėjimą grindžiame įmonės, kuri teigia esanti patento savininkė, raštu“, – kalbėjo V.Vareikis“.
Į tai mūsų įmonė norėtų atsakyti, kad:
11.1. Kiek mums yra žinoma intelektinės nuosavybės teisių nustatymas nepriklauso muitinės organų jurisdikcijai. Tačiau, jeigu muitinė turi klausimų dėl servopavarų intelektinės nuosavybės teisių, prašome juos užduoti UAB „Energetikos tiekimo bazė“, o ne žurnalistams.
11.2. UAB „Energetikos tiekimo bazė“ oficialiai pareiškia, kad visos mūsų įmonės patiektos servopavaros, yra patiektos laikantys visų intelektinės nuosavybės teisių.
12. Straipsnyje rašoma: „Muitinės departamentas Rusijos institucijoms šiuo metu yra pateikęs paklausimą, ar minėti įrenginiai iš tikrųjų pagaminti, kaip nurodoma, Obuchovo gamykloje. Muitininkus taip pat domina, ar gamintojai turėjo leidimą imtis tokios veiklos, ar buvo mokami patento mokesčiai“.
Į tai mūsų įmonė norėtų atsakyti, kad:
12.1. Mūsų manymu, atsakymus į visus šiuos klausimus galima gauti Ignalinos atominėje elektrinėje per 15 minučių. Tam reikia tiesiog pažiūrėti servopavarų dokumentaciją. Šiuose dokumentuose viskas aiškiai matyti – kas pagamino servopavaras, kas priėmė servopavaras, kada ir t.t. Visus šiuos dokumentus mūsų įmonė visuomet pristato Ignalinos AE kartu su servopavaromis. Jokių priekaištų niekada nebuvo.
13. Straipsnyje rašoma: „Paslaptinga bendrovė…”.
Į tai mūsų įmonė norėtų atsakyti, kad:
13.1. Mūsų bendrovė toli gražu nėra paslaptinga. Ji užregistruota LR Juridinių asmenų registre adresu Sodų 21-2, 7, Vilniuje, registracijos pažymėjimas Nr. 000750. Registracija atlikta pagal LR galiojančius teisės aktus.
14. Straipsnyje rašoma: „...su IAE valdomųjų pavarų tiekimo sutartį sudarė 2003-iaisiais. Bet ir anksčiau jas tiekė ta pati ETB, nes tiktai ji buvo įgaliota Obuchovo gamyklos atstovė Lietuvoje“.
Į tai mūsų įmonė norėtų atsakyti, kad:
14.1. Tai yra tiesa. UAB „Energetikos tiekimo bazė“ apie 10 metų yra Obuchovo gamyklos atstovas Lietuvoje. Per šį laikotarpį UAB „Energetikos tiekimo bazė“ patiekė Ignalinos AE kelis šimtus vienetų sudėtingiausios įrangos. Ši įranga užtikrina Ignalinos AE branduolinę saugą. Dėl šios įrangos niekada nėra buvę jokių pastabų. Tokios tiekimų kokybės yra pasiekusios labai nedaugelis Lietuvos įmonių.
15. Straipsnyje rašoma: „Lietuvos ryto“ duomenimis, su ETB susijusios bendrovės kažkada netgi mėgino privatizuoti Obuchovo įmonę“.
Į tai mūsų įmonė norėtų atsakyti, kad:
15.1. Obuchovo gamykla – tai ypatingai slapta krašto apsaugos įmonė, kuri gamina ypatingai slaptus įrenginius Rusijos krašto apsaugai. Šios gamyklos vėliavoje yra keli medaliai už krašto apsaugos užsakymų įvykdymą. Servopavarų atominėms elektrinėms gamyba šiai gamyklai - tai kažkas panašaus į keptuvių gamybą tankų gamykloje. Todėl paistalų apie UAB „Energetikos tiekimo bazė“ mėginimus privatizuoti Obuchovo gamyklą mes net nekomentuojame.
16. Straipsnyje rašoma: „Aš pradėjau dirbti elektrinėje dar 1996-aisiais, tačiau jau tuomet ši bendrovė buvo tarp tiekėjų. Šiais metais nutarėme nebepirkti valdomųjų pavarų iš ETB, nes jas įsigyjame tiesiai iš gamintojų“.
Į tai mūsų įmonė norėtų atsakyti, kad:
16.1. Ponas V. Arbačauskas meluoja. Sprendimas pirkti servopavaras iš gamintojo buvo priimtas ne šiais metais, o žymiai anksčiau. Sutartis Nr. 10Sp-462-(14.25.) tarp Ignalinos atominės elektrinės ir OAO „GOZ Obuchovskij zavod“ buvo sudaryta jau prieš 2 metus – 2005-04-20. Pats ponas V. Arbačauskas buvo šios tiesioginės sutarties sudarymo iniciatorius, kuri numato 100 % išankstinį apmokėjimą. UAB „Energetikos tiekimo bazė“ ne vieną kartą raštu įspėjo Ignalinos AE apie riziką – pinigai bus sumokėti, o servopavaros gali būti nepatiektos. Būtent taip ir atsitiko.
16.2. UAB „Energetikos tiekimo bazė“ turimais duomenimis, Ignalinos AE prieš du metus pervedė į Rusiją apie 4 000 000 litų (perskaičiavus į litus) kaip 100 % išankstinį apmokėjimą. Servopavaros kaina apie 45 000 eurų už vienetą. Turint omenyje tai, kad išankstinis apmokėjimas buvo padarytas prieš du metus, tai lygu 67 500 eurų už vienetą kainai, tiekiant be išankstinio apmokėjimo. (Primename, kad UAB „Energetikos tiekimo bazė“ tiekia servopavaras be išankstinio apmokėjimo, servopavaros kaina - 45 000 eurų už vienetą).
16.3. Jau yra praėję visi sutartimi nustatyti terminai. Nei viena servopavara taip ir nebuvo nepristatyta. Ignalinos AE grėsė sustabdymas (be naujų servopavarų dirbti negalima).
16.4. Tada, 2005 metais, šias servopavaras (24 vienetus rinklių 195), užsakytas ir apmokėtas Ignalinos AE pagal sutartį Nr. 10Sp-462-(14.25.) su OAO „GOZ Obuchovskij zavod“, buvo priversta skubiai patiekti UAB „Energetikos tiekimo bazė“ be išankstinio apmokėjimo už kainą apie 45 000 eurų už vienetą. UAB „Energetikos tiekimo bazė“ pristatytos servopavaros įrengtos reaktoriuje ir dirba be jokių priekaištų. Tai leido Ignalinos AE laiku baigti planinio - parengiamojo remonto darbus. Ignalinos AE veikia ir gamina elektros energiją Lietuvai.
16.5. UAB „Energetikos tiekimo bazė“ turimais duomenimis, Ignalinos AE iki šiol nėra sureguliavusi finansinių klausimų su patento savininkais dėl šių planuojamų pristatyti 24 vienetų servopavarų, kurios yra užsakytos OAO „GOZ Obuchovskij zavod“ pagal 2005-04-20 sutartį Nr. 10Sp-462-(14.25.). Tai dar žymiai padidins šių planuojamų pristatyti servopavarų kainą.
17. Straipsnyje rašoma: „Tačiau ETB mane grasina už tai paduoti į teismą ir reikalauja atlyginti 45 milijonus litų nuostolių“, – prisipažino Ignalinos atominės elektrinės direktoriaus pavaduotojas aprūpinimui Valdis Arbačauskas“.
Į tai mūsų įmonė norėtų atsakyti, kad:
17.1. Prisiimdami visą atsakomybę pareiškiame, kad UAB „Energetikos tiekimo bazė“ ponui V. Arbačauskui niekuo negrasina. Pateikiame visuomenei tokią informaciją: 2003 metais UAB „Energetikos tiekimo bazė“ laimėjo atvirą tarptautinį konkursą dėl servopavarų tiekimo Ignalinos AE. Pagal konkurso rezultatus 2003 m. spalio 14 d. buvo sudaryta sutartis tarp UAB „Energetikos tiekimo bazė“ ir Ignalinos AE dėl servopavarų tiekimo iki 2009 metų imtinai. UAB „Energetikos tiekimo bazė“ visus savo įsipareigojimus pagal sutartį įvykdė laiku ir kokybiškai, tai patvirtina daugybė tiekimų ir tai, kad nebuvo nė vienos reklamacijos. Ignalinos AE atsisako vykdyti sutartyje numatytus jos įsipareigojimus. UAB „Energetikos tiekimo bazė“ ir Ignalinos AE pasitarime tokio Ignalinos AE elgesio motyvas buvo įvardytas taip: „Pas mus pasikeitė aplinkybės. Todėl mes nevykdysime to, kas parašyta sutartyje“. UAB „Energetikos tiekimo bazė“ toks keistas paaiškinimas netenkina. UAB „Energetikos tiekimo bazė“ kreipėsi į Teismą, reikalaudama įpareigoti Ignalinos AE griežtai vykdyti prisiimtus ir aiškiai sutartyje surašytus įsipareigojimus.
18. Straipsnyje rašoma: „Ar gali būti, kad šios detalės Rusijoje kainuoja šimtus kartų mažiau, nei už jas ETB moka ignaliniečiai? „Nežinau, mes turime oficialų Obuchovo gamyklos kainyną ir ten valdomosios pavaros pigesnės tik 15 proc.”
Į tai mūsų įmonė norėtų atsakyti, kad:
18.1. Tuo pačiu ponas V. Arbačauskas patvirtina UAB „Energetikos tiekimo bazė“ servopavaros kainos teisingumą. Tai yra paneigia muitinės teiginį apie mistinę 280 JAV dolerių kainą už servopavarą.
19. Straipsnyje rašoma: „Tačiau į Lietuvą jos turėtų būti įvežamos kaip dvigubos paskirties prekės, kurių judėjimą būtina griežtai kontroliuoti. Tuo tarpu iš tiesų valdomosios pavaros įforminamos kaip paprasti varikliai – skiriasi prekės kodai ir visa kita. Galbūt taip ir susikraunamas didžiulis pelnas?“ – svarstė V. Arbačauskas“.
Į tai mūsų įmonė norėtų atsakyti, kad:
19.1. Mes gerbiame pono V. Arbačiausko nuomonę klausimais, susijusiais su prekių muitinės įforminimu, tačiau savo veiksmus, susijusius su prekių muitinės įforminimu, mes atliekame vadovaudamiesi galiojančias LR įstatymais ir kitais teisės aktais. Šiuo klausimu Muitinė mūsų įmonei pretenzijų neturi. Keista, kodėl ponas V. Arbačauskas, kuris turėtų užsiimti Ignalinos AE aprūpinimo klausimais, užsiima būtent UAB „Energetikos tiekimo bazė“ liečiančiais muitinės klausimais.
20. Straipsnyje rašoma: „Inspektoriai įsikišti negali. Valstybinės atominės energetikos saugos inspekcijos (VATESI) viršininkas Gytis Maksimovas sakė, kad jo tarnyba komercinių duomenų neturi. „Mes tik prižiūrime valdomųjų pavarų ir kitų įrenginių naudojimą, kuris kol kas didelių problemų nekelia. Tačiau toks kainų skirtumas – sunkiai suvokiamas protu. Manau, muitininkai ne be reikalo pradėjo tyrimą“, – „Lietuvos rytui“ sakė VATESI vadovas“.
Į tai mūsų įmonė norėtų atsakyti, kad:
20.1. Visiškai sutinkame su VATESI viršininku ponu Gyčiu Maksimovu. Toks pareigūnų sugalvotas ir neatitinkantis sveiko mąstymo kainų skirtumas (175 kartai) - sunkiai suvokiamas protu.
