„Buvo labai nemaloni situacija, buvo liudininkų, šalia esančių žmonių, kurie girdėjo tą pokalbį. Pokalbį stebėjęs žmogus po to priėjo ir paklausė: „Tai ar jis jus papirko?“ Sakiau, bandė papirkti, bet nepapirko. K.Pūkas iš tikrųjų išdėstė, kad buvo neteisingai suprastas, ir visas jo elgesys ir komentarai yra pateisinami, nes yra skirti dvasiniam pakylėjimu. Išreiškė palaikymą „valstiečių“ frakcijai, man ir mano idėjoms, pasiūlė bendradarbiauti, naudotis jo žiniasklaidos priemonių paslaugomis“, – antradienį žurnalistams Seime sakė D.Šakalienė.
„Pamatęs, kad nesusidomėjau, pasakė, visus jus paduosiu į teismą, nenorėčiau, kad jūs būtumėte tarp tų, kurie bus nuteisti“, – pridūrė pirmininkė.
Pasak D.Šakalienės, toks K.Pūko siūlymas jai jokios įtakos neturėjęs, bet ji visos komisijos pritarimu kreipsis į teisėsaugą, nes toks parlamentaro elgesys netoleruotinas.
„Balandžio 28 dieną, ryte, prieš komisijai susirenkant į paskutinį savo posėdį, perdaviau komisijai apie šį pokalbį, kadangi yra liudininkų, komisijos nariai vienareišmiškai nusprendė, kad po to, kai pateiksime Seimui išvadą, kad nesusikirstų šie du dalykai, aš tada turiu kreiptis į teisėsaugos institucijas ir informuoti apie bandymą daryti poveikį, t.y. papirkti ir pagrasinti. Man nepadarė jokio poveikio, bet apie tokią veiką turi būti pranešta, šiandien ruošiuosi tai padaryti“, – sakė D.Šakalienė.
„Mes labai dažnai brėžiame tokią įdomią liniją – stokojame tolerancijos kitokiems žmonėms, bet toleruojame patyčias, nesąžiningumą. (...) Mano sprendimui nepadarė jokios įtakos jo siūlymas naudotis jo žiniasklaidos priemonių paslaugomis, grasinimas, kad paduos į teismą, bet tai yra neteisėtas, netinkamas elgesys“, – motyvus, kodėl dėl šio pokalbio kreipsis į teisėsaugą, nurodė D.Šakalienė.
K.Pūkas šiuos kaltinimus neigia, kaip ir dėl seksualinio priekabiavimo. „Aš jos nepažįstu, aš su ja neturiu nieko bendro“, – apie naujus kaltinimus žurnalistams sakė K.Pūkas.
Parlamentaro teigimu, jie yra išgalvoti: „Kaip ji kalba šioje išvadoje, ji gali kalbėt ir toliau“.
K.Pūkas sakė neigiamai vertinantis Seimo sprendimą pradėti jam apkaltos procesą, bet tvirtino Konstituciniame Teisme matantis galimybę apsiginti.
„Labai neigiamai (vertinu Seimo sprendimą), todėl, kad jį pirmą kartą pamačiau, aš nebuvau matęs to dokumento, kurį paskelbė, ir kad leistų gintis, kaip numato įstatymas, nebuvo galimybės“, – sakė kaltinimus neigiantis K.Pūkas.
„Tai buvo visiškos nesąmonės ir visiškas melas, (nežinau) iš kur jie ištraukė? Aprašytos kažkokios išgalvotos nesąmonės, kad aš turiu katę, kurios neturėjau gyvenime“, – tvirtino parlamentaras.
D.Šakalienė savo ruožtu tvirtino, kad K.Pūkui apie komisijos sprendimą praneštą penktadienį, iš karto po balsavimo, jis taip pat buvęs informuotas, kad išvada bus netrukus paskelbta teisės aktų bazėje, tad parlamentaras turėjęs visas galimybes susipažinti su dokumentu.
Ji taip pat pažymėjo, kad komisijai liudiję žmonės buvo perspėti dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingus parodymus, todėl nematė pagrindo abejoti liudijimų turiniu.
„Mes rėmėmės daugelio žmonių parodymais, jie visi buvo įspėti dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingus parodymus ar klaidinančios informacijos pateikimą. Mes neturime jokio pagrindo manyti, kad buvo sukurtas sąmokslas ir tiek daug žmonių susimokė (prieš K.Pūką)“, – sakė D.Šakalienė.
Konservatorius Gabrielius Landsbergis, dviejų dukrų tėvas, juokavo, kad joms augant nusipirks ginklą ir gins jų teises. „Ne tik Pūkas gali nešiotis Seime (ginklą – aut. past.)“, - juokėsi parlamentaras. Seimo narys sako nepateisinantis K. Pūko elgesio.
Tuo tarpu Petras Gražulis yra linkęs ieškoti pateisinimo K. Pūkui. „Tokio amžiaus žmogus, ką jis gali padaryt? Tik pakalbint, liežuviu malt gali tokio amžiaus, ką jis gali padaryt?“, - sakė P. Gražulis. Negana to, jis pridūrė, kad jokia save gerbianti moteris neitu kartu į prekybos centrus.
Seimas antradienį priėmė nutarimą, kuriuo pradėjo seksualiniu priekabiavimu apkaltino parlamentaro K.Pūko apkaltos procesą.
Nutarimu Konstitucinio Teismo (KT) prašoma pateikti išvadą, ar komisijos tyrimo išvadoje nurodyti K.Pūko veiksmai prieštarauja Konstitucijai. Sulaukus KT išvados, apkaltos procesas bus tęsiamas Seime.
Už nutarimą balsavo 106 Seimo nariai, prieš nebuvo, susilaikė vienas parlamentaras, „tvarkietis“ Juozas Imbrasas. Svarstant nutarimą Seime nebuvo norinčių nei dalyvauti diskusijoje, nei pasisakyti dėl balsavimo motyvų „už“ ar „prieš“.
Apkaltos procesą K.Pūkui Seimo specialioji komisija pasiūlė pradėti dėl priesaikos sulaužymo ir šiurkštaus Konstitucijos pažeidimo. Komisijos vertinimu, K.Pūkas savo neetišku elgesiu diskreditavo valstybės ir Seimo autoritetą.
Išvadoje nurodoma, kad K.Pūkas netinkamai elgėsi su savo darbuotojomis, taip pat su kandidatėmis darbo pokalbių metu, kai „veiksmais, žodžiais, neverbaline kūno kalba buvo žeminamas kandidačių orumas, jos buvo akivaizdžiai diskriminuojamos dėl jų socialinės padėties“.
Įslaptintų liudytojų parodymais, kai kurios užuominos buvo akivaizdžiai seksualinio pobūdžio.
Viena į darbo pokalbį dėl padėjėjos vietos atėjusi liudininkė nurodė, kad K.Pūkas svarstė galimybę ją įdarbinti visuomenine padėjėja, nes neturi reikiamo išsilavinimo, o atlyginimą mokėti „vokelyje“.
K.Pūkas komisijos tyrimą vadina neobjektyviu ir šališku, sako ketinantis gintis iki pabaigos. Kaltinimus seksualiniu priekabiavimu su „Tvarkos ir teisingumo“ partijos sąrašu į Seimą išrinktas parlamentaras neigia.
Po balsavimo apkaltos komisijos pirmininkė „valstietė“ D.Šakalienė sakė sveikinanti tokį Seimo sprendimą.
„Šiandien yra ta diena, kai gerai jaučiuosi būdama Seimo nare, kai Seimas suprato, kad mes turime būti švarūs, išsivalyti nuo žmonių, kurie ne tik Seimo reputaciją griauna, bet žemina mūsų visuomenę. Šis sprendimas, mano akimis žiūrint, yra ir istorinis, nes dėl tokio elgesio ir tokių priežasčių nebuvo nušalintas nei vienas parlamentaras Europos Sąjungos valstybėse, ko gero, mes parodėme pavyzdį“, – sakė D.Šakalienė.
D.Šakalienė prognozavo, kad sprendimas dėl K.Pūko apkaltos bus priimtas dar pavasario sesijos metu. „Remiantis praktika, procesas (Konstituciniame Teisme) užtrunka nuo kelių savaičių iki kelių mėnesų, kai kurių teisininkų neformaliu vertinimu, turėtume spėti iki pavasario sesijos pabaigos turėti galutinį sprendimą ir balsuoti Seime“, - sakė parlamentarė.
Pagal Seimo statutą, jei Konstitucinis Teismas nustato, kad nė vienas asmens, kuriam pradėta apkaltos byla, konkretus veiksmas neprieštarauja Konstitucijai, Seimas priima nutarimą apkaltos procesą nutraukti.
Jei KT pripažįstą Seimo narį sulaužius priesaiką ar šiurkščiai pažeidus Konstituciją, Seimas sprendžia dėl parlamentaro mandato panaikinimo. Seimo nario mandatas panaikinamas, jei už tai balsuoja ne mažiau kaip trys penktadaliai Seimo narių, t.y. 85 parlamentarai.
Apkalta K.Pūkui inicijuota žiniasklaidai paskelbus apie galimą Seimo nario seksualinį priekabiavimą per darbo pokalbius. Kelios merginos dėl to kreipėsi į Generalinę prokuratūrą, pradėtas tyrimas.
