Teismas įpareigojo V. Matkevičių tęsti darbą ir per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, pranešė teismo atstovė spaudai.
Panevėžio apygardos teismo 2012 metų gegužės 23 dienos nuosprendžiu V.Matkevičius buvo nuteistas už kyšininkavimą, aplaidų buhalterinės apskaitos tvarkymą, neteisingų duomenų apie pajamas pateikimą ir dokumento suklastojimą.
Teismo sprendimu iš V.Matkevičiaus buvo konfiskuotas kaip kyšis gautas televizorius „Samsung“ ir turto už 21 tūkst. 476 eurų. Valstybei iš nuteistojo priteista 20 807 eurų nesumokėto Gyventojų pajamų mokesčio.
Šiemet rugsėjo 29 dieną Lietuvos Aukščiausiasis Teismas atmetė buvusio Panevėžio specialiosios mokyklos vadovo, pastaruoju metu Panevėžio prekybos, pramonės ir amatų rūmų generaliniu direktoriumi dirbančio V. Matkevičiaus kasacinį skundą dėl paskirtos 3,5 metų laisvės atėmimo bausmės. Spalio 5 dieną nuteistasis kreipėsi į apygardos teismą dėl bausmės atidėjimo.
„Gauname daug prašymų iš nuteistųjų peržiūrėti bausmę“, - BNS sakė Panevėžio apygardos teismo atstovė spaudai Jolita Gudelienė.
Teismo proceso nevilkino
Šiemet įsigaliojusi Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio redakcija numato, jog paskirtos bausmės vykdymas gali būti atidedamas asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus, išskyrus labai sunkius nusikaltimus.
„Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog spręsdamas prašymą atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymą, teismas privalo įvertinti padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, kaltininko asmenybę, jo elgesį po nusikalstamos veikos padarymo“, – nurodė teismas.
Nagrinėdamas klausimą dėl V.Matkevičiui skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo tikslingumo, teismas įvertino, kad buvęs specialiosios mokyklos vadovas nuteistas už septynias nusikalstamas veikas - vieną sunkią, dvi apysunkes ir keturias nesunkias. V. Matkevičiaus atsakomybę sunkinančių aplinkybių nustatyta nebuvo, jo atsakomybę lengvino tai, kad nuteistasis prisipažino suklastojęs darbo užmokesčio pažymą ir dėl padaryto nusikaltimo gailėjosi. Teismas įvertino ir tai, kad V. Matkevičius anksčiau teistas nebuvo, vykdant jam skirtą turto konfiskavimą, bendradarbiavo su antstoliu, operatyviai pateikdavo visus reikiamus dokumentus, nesudarė jokių kliūčių atliekant vykdymo veiksmus.
Be to, teismas atsižvelgė ir į tai, kad bylos nagrinėjimas tęsėsi ilgiau kaip dvejus metus, V. Matkevičius proceso nevilkino, kviečiamas visada atvykdavo į posėdžius. Per bylos nagrinėjimo laikotarpį V. Matkevičius sąžiningai dirbo, rūpinosi šeima, nepadarė jokių pažeidimų.
„Tai, teismo įsitikinimu, rodo, kad nuteistasis yra pakeitęs gyvenimo būdą“, - rašoma teismo pranešime. Pasak teismo, visi šie duomenys leido teismui padaryti išvadą, kad bausmės tikslai V. Matkevičiui bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.
Išskirtinės sąlygos kompiuterio klasės įrengimui
Nusikaltimai buvo padaryti 2007–2008 metais, bausmės atlikimas praėjus tokiam ilgam laiko tarpui nuo veikų padarymo netenka aktualumo, mano Panevėžio teismas.
Specialiųjų tyrimų tarnyba (STT) nustatė, kad V. Matkevičius paėmė kyšį iš vienos bendrovės direktoriaus, kuriam padėjo laimėti viešuosius pirkimus remonto darbams Panevėžio specialiojoje mokykloje atlikti. Kyšį V. Matkevičius gavo statybos prekėmis ir paslaugomis savo statomam namui Panevėžyje. Statybinės medžiagos, kurios panaudotos jo namui, buvo įtrauktos į apskaitą kaip panaudotos mokyklos remontui.
Taip pat STT pareigūnai išsiaiškino, kad V. Matkevičius iš kitos bendrovės paėmė kyšį už tai, kad jai būtų sudarytos išskirtinės sąlygos laimėti kompiuterių klasės įrengimo konkursą bei žadėjo ateityje sudaryti galimybę laimėti priešgaisrinės signalizacijos ir vaizdo apsaugos įrengimo mokykloje konkursą.
V. Matkevičius 2002–2003 metais ėjo Panevėžio miesto mero pareigas, 2003–2007 metais vadovavo Panevėžio miesto savivaldybės administracijai.
