Man įdomu, kaip anstolis ir kai kurie komentatoriai, sakantys, kad vaiką reikia atiduoti, tai įsivaizduoja: anstolis išsiveža atplėštą nuo motinos klykiantį vaiką ir atiduoda žmonėms, kurių tas vaikas nepažįsta?.. Šiuo atveju netgi nesvarbu, dėl kieno kaltės nepažįsta. Dabar faktas yra toks. Ir vaikas - ne daiktas : atimti - atiduoti.
Bent kiek proto ir meilės tam vaikui turintis tėvas, aišku, turėjo kovoti dėl teisės bendrauti, matytis su vaiku, lankyti jį. O ne atimti-atiduoti. Ir dar kai kas bando aiškinti, kad vaiko tai netraumuotų...

Kiek cia pasisakanciu anstoliu Selezniovu, kuriems ar tai vaika ar tai automobili atimti vienas ir tas pats, bele pinigus gerus gauti uz tai.Visi anksciau pasisakantys matyt yra vargsai, uzauge bananu valstybeje, be issilavinimo, nuskurde ir t.t. Matyt turi savu psichologiniu problemu, kad tokia neapykanta saliai ir savo tevams. Bet viena galiu pasakyti, kad jie visi bevakiai erogantiskai ciniski klierkeliai tokie kaip anstolius Selezniovas. Vargas jums impotentai ir niekada jums neteks suzinoti ka reiskia netekti vaiko. Tik gaila, kad tokiu ciniku pilna lietuva dar. Galetu i tokias vokietijas, ispanijas isvaziuoti ir ten savo teisini bananini isprusima demonstruoti.

Ir dar. Kodel mokesciu moketojai turi moketi uz Rinau teisini nichilizma ?... Vokietijoje ji gautu nemokama advokato ir vaiko teisiu apsaugos tarnybos pagalba. Ji tikisi kad Lietuvoje lengviau pavykjs atskirti vaika nuo tevo, nes (zr. visus komentarus) lietuviai nemano, kad tevas butinas vaiko auginimui - jis priklauso (sic!) tik motinai....

sakycau, kad butent ir buvo atsizvelgta vaiko interesus. Juk vaikui neabejotinai geriau augti civilizuotoje ir turtingoje Vokietijoje negu bananu salyje. Tap pat vaikui geriau augti seimoje, turincioje abu tevus (o vokietis jau turi nauja gyvenimo drauge , kuri, ko gero, gaetu buti neblogesne mana negu ponia Rinau - pastarajai tik alimentu reikia. Juk is vokiecio ji gautu tokius alimentus, kad ir dirbti nereiketu

Kodel Rinau nepateikia spaudai Vokietijos teismo isvados kuria remiantis vaiko gyvenama vieta nustatyta pas teva ? Ka slepia Rinau ir kodel ziniasklaida tiki tik jos pateikta versija, kad tevas nepriziurejo vaiku ? Vokietijoje, kur ji gyveno, gal buvo surinkti visai kiti duomenys ir jais motyvuotas teismo sprendimas - gal tai ir yra priezastis, kodel niekas nepaviesina Vokietijos teismo motyvu ? Ir sakyti, kad dabar vaikas nepazista tevo ir nemoka vokiskai po to kai motina neleidzia tevui matytis su dukra primena anekdota apie pasigailejimo prasanti naslaiti kuris uzmuse savo tevus. Reiklauju pateikti informacija is Vokietijos ir taip isaiskinti ar Rinau teiginiai atitinka teisybe ar ji tieisog sugebejo pakabinti labai gerus makaronus daugumai Lietuvos zmoniu. Negi tikrai esame "durneliu" tauta ir leidziames atvirai mulkinami ? Pateikite Vokietijos teismo isvadas kad zmones zinotu tikra situacija. Vokietijoje teismai nepriima isvadu be pagristu motyvu.