Vis dėlto, suplanuoto tikslo įgyvendinti vilnietei Kristinai B. nepavyko. Nesuvaldžiusi automobilio, ji nuvažiavo į griovį ir pėsčiomis pasišalino iš įvykio vietos.
Pats incidentas įvyko 2021 m. vasario 28 d. apie 12.05 val. Vėliau nustatyta, kad automobilį „Volvo“ moteris vairavo stipriai išgėrusi – jai nustatytas 2,11 promilių girtumas.
Bylą išnagrinėjęs Vilniaus miesto apylinkės teismas nusprendė, kad pažeidėja gali būti atleidžiama nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą metų terminui be užstato.
Baudžiamoji byla Kristinos B. atžvilgiu buvo nutraukta. Bet jai atimtas vairuotojo pažymėjimas 1,5 metų laikotarpiui.
Paaiškėjo, kad automobilis nuosavybės teise priklausė moters draugo broliui, todėl jis nebuvo konfiskuotas. Tačiau Kristina B. įpareigota į valstybės biudžetą įmokėti automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą – 2290 eurų.
Kelionė baigėsi griovyje
Kaltinamoji Kristina B. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino ir paaiškino, kad 2021 m. vasario 28 d. šventė namuose. Moteris teigė, kad išgėrė mažiausiai 0,7 l butelį degtinės.
Tada su draugu sugalvojo nueiti iki mašinos ir pamatė, kad automobilyje beveik nebėra kuro, todėl nusprendė važiuoti užsipilti kuro.
Ji sėdo prie vairo neblaivi ir išvažiavo į kelią. Važiuodama Kristina B. nesuvaldė automobilio ir įvažiavo į griovį.
Moteris pasakojo, kad į jokį kitą automobilį ji neatsitrenkė, tad nukentėjusiųjų nebuvo. Dėl padarytos nusikalstamos veikos teisme moteris labai gailėjosi.
Ji savo sprendimą vairuoti apsvaigus apibūdino kaip kvailą ir pati vertino jį ypatingai neigiamai. Pažymėjo, kad automobilį buvo neseniai nusipirkę iš draugo brolio, tačiau jis dar priklausė draugo broliui, nebuvo perregistruotas.
Draugo brolis nežinojo, kad ji vairavo automobilį neblaivi, tuo metu jis buvo išvykęs. Kristina B. patikino, kad alkoholinius gėrimus vartoja nedažnai, tik per šventes, problemų dėl alkoholio vartojimo neturi.
Tad teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamoji nėra padariusi labai sunkų nusikaltimą, savo kaltę pripažino visiškai, davė parodymus teisme, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, jai sutinkant bei prokurorei neprieštaraujant kitus įrodymus byloje ištyrė sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.
Prisipažino vairavusi
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju buvo apklaustas į įvykį reagavęs policijos pareigūnas. Avarija įvyko jo patruliavimo metu.
Iš budėtojų dalies jis su kolega gavo pranešimą, kad yra apvirtęs automobilis „Volvo“ iš kurio žmonės išlipo patys.
Atvykus į įvykio vietą nei vairuotojo, nei keleivių minėtame automobilyje nebuvo, mašina buvo užrakinta ir palikta stovėti po eismo įvykio.
Aiškinantis eismo įvykio aplinkybes, prie minėto automobilio atėjo vyriškis bei mergina, kaip vėliau iš pateiktų asmens tapatybių kortelių paaiškėjo tai buvo Kristina B. su draugu.
Jie pradėjo vaikščioti aplink automobilį. Bendraujant su asmenimis pareigūnas pajuto, kad jiems abiem iš burnos sklinda stiprus alkoholio kvapas, jų judesiai buvo nekoordinuoti.
Kristina B. prisipažino, kad būtent ji vairavo minėtą automobilį bei sukėlė eismo įvykį. Pareikalavus pateikti vairuotojo pažymėjimą, mergina atsakė, kad teisės vairuoti transporto priemonės ji neturi.
Moteris pareigūnams prisipažino, kad alkoholį vartojo maždaug prieš dvi valandas. Pirmu patikrinimu jai nustatytas 2,11 promilių neblaivumas. Praėjus 20 minučių buvo atliktas antrasis patikrinimas, tada alkotesteris parodė jau 2,28 promilių girtumą.
Bendraujant su Kristina B., pareigūnas kelis kartus pasitikslino, ar būtent ji, o ne jos draugas vairavo minėtą automobilį bei sukėlė eismo įvykį, tačiau mergina savo nuomonės nekeitė.
