Lietuvos naftos ūkio reorganizavimo įstatymo nuostata, apribojusi valstybės ir savivaldybių institucijų galimybes reguliuoti JAV kompanijos "Williams" valdytą "Mažeikių naftą", prieštarauja Konstitucijai.
Tokį nutarimą Konstitucinis Teismas paskelbė pirmadienį (03.17), prieš tai išnagrinėjęs Vilniaus apygardos administracinio teismo ir Seimo narių grupės prašymus.
Pasak nutarimo, ginčytu teisiniu reguliavimu buvo pažeisti Konstitucijoje įtvirtinti sąžiningos konkurencijos laisvės ir teisinės valstybės principai, savivaldos institucijų teisės, taip pat sudarytos prielaidos pažeisti vartotojų teises ir teisėtus interesus.
Konstitucinis Teismas tyrė Akcinių bendrovių "Būtingės nafta", "Mažeikių nafta" ir "Naftotiekis" reorganizavimo įstatymo 3 straipsnio 4 dalies nuostatą, kurioje buvo nurodyta, kad "po to, kai strateginis investuotojas įsigis akcijų pagal šio straipsnio 1 dalies 1 punktą, valstybės ir savivaldybių institucijos akcinei bendrovei "Mažeikių nafta" ir jos dukterinėms bendrovėms negalės kelti papildomų reikalavimų dėl akcinės bendrovės "Mažeikių nafta" ar jos dukterinių bendrovių veiklos ar neveikimo ir kitų įvykių iki strateginiam investuotojui įsigyjant akcijų".
Konstitucinis Teismas konstatavo, kad įstatymu akcinė bendrovė "Mažeikių nafta" ir jos antrinės bendrovės, kai jų akcijų įsigis strateginis investuotojas, iš dalies yra atleistos nuo atsakomybės, nes valstybės ir savivaldybių institucijos negalės joms kelti papildomų reikalavimų dėl jų ankstesnės veiklos.
Konstitucinis Teismas pažymėjo, kad įstatymų leidėjas, siekdamas pertvarkyti šalies ūkio sritį, gali pasirinkti įvairius jos pertvarkymo būdus, taip pat pritraukti strateginį investuotoją.
"Tačiau įtvirtindamas specifinę atskirų ūkio subjektų padėtį, jis privalo numatyti ir priemones, kurios leistų kitiems subjektams atlyginti patiriamą žalą ir nuostolius. Reguliavimu, kuriuo vieni subjektai atleidžiami nuo atsakomybės, nepaisant kitų subjektų teisių ir teisėtų interesų, yra pažeidžiama Konstitucijoje įtvirtinta sąžiningos konkurencijos laisvė", - pabrėžiama nutarime.
Ginčytoje nuostatoje įtvirtintas draudimas valstybės ir savivaldybių institucijoms reikšti papildomus reikalavimus dėl "Mažeikių naftos" ir antrinių bendrovių veiklos ar neveikimo ir kitų įvykių iki strateginiam investuotojui įsigyjant akcijų pagal minėtą įstatymą yra absoliutus. Todėl Konstitucinis Teismas konstatavo, kad įstatymu sudaroma tokia teisinė situacija, kai valstybės ir savivaldybių institucijos negali reikšti ir tokių papildomų reikalavimų, kuriuos jos privalėtų reikšti, vykdydamos Konstitucijos ir įstatymų priskirtas funkcijas, taip pat kontroliuodamos, ar akcinė bendrovė "Mažeikių nafta" ir jos antrinės bendrovės laikėsi sąžiningos konkurencijos laisvę saugančių įstatymų, kitų teisės aktų. Įtvirtinus specifinę šių ūkio subjektų padėtį ir nenustačius papildomų vartotojų teisių bei teisėtų interesų apsaugos priemonių, taip pat sudaromos prielaidos pažeisti vartotojų teises ir teisėtus interesus, pabrėžė Konstitucinis Teismas.
Konstitucinis Teismas taip pat pažymėjo, kad pagal ginčijamą nuostatą papildomų reikalavimų dėl nurodytų bendrovių veiklos ar neveikimo negali kelti savivaldybių institucijos. Taigi jos negali kelti ir tokių reikalavimų, kurie turėtų būti keliami ginant savivaldos teisę turinčių bendruomenių bei savivaldos institucijų teises ir teisėtus interesus. Todėl Konstitucinis Teismas konstatavo, kad taip pažeidžiama savivaldos teisę turinčių bendruomenių ir savivaldybių institucijų teisės ir teisėti interesai.
Konstitucinis Teismas pabrėžė, kad ginčijama nuostata apribojo teisinių santykių dalyvių teisių ir teisėtų interesų teisminę gynybą. Vieni iš jų negali kelti papildomų reikalavimų teisme, o kitiems nors formaliai ir nedraudžiama kelti tokių reikalavimų akcinei bendrovei "Mažeikių nafta" ir jos antrinėms bendrovėms bei kreiptis į teismą, bet kadangi atitinkamų reikalavimų nepareiškia valstybės ar savivaldybių institucijos, visavertė teisminė gynyba yra negalima. Toks teisinis reguliavimas yra nesuderinamas su konstituciniu teisinės valstybės principu.
Remdamasis šiais motyvais, Konstitucinis Teismas pripažino, kad ginčijama įstatymo nuostata prieštarauja Konstitucijai. Visas Konstitucinio Teismo nutarimo tekstas skelbiamas Konstitucinio Teismo interneto tinklapyje: http://www.lrkt.lt.
Pirmą kartą Lietuvos naftos ūkio pertvarkymo atitikimą Pagrindiniam šalies įstatymui Konstitucinis Teismas aiškinosi daugiau kaip prieš dvejus metus. Išnagrinėjęs net dešimtį ginčytų nuostatų 1998-1999 metais priimtuose teisės aktuose, 2000 metų spalio 18 dienos nutarimu Konstitucinis Teismas paskelbė, kad reorganizuojant ir privatizuojant Lietuvos naftos ūkį buvo pažeisti turtiniai valstybės interesai.
ELTA
