Pasak Seimo pirmininkės, sprendimas dėl imuniteto paso įteisinimo turėtų būti gerai įvertintas, todėl skubėti šiuo metu nevertėtų.
„Ar skubėjimas įvesti imuniteto pasą netaps meškos paslauga skiepijimui?
Aš iš principo – už imuniteto pasą, kuris atvertų duris bendrauti plačiau. Tačiau aš taip pat – už labai atsakingai įvertintus tokio „paso“ gavimo kriterijus.
Suprantu Izraelį, kur „žaliasis pasas“ atsirado, kai buvo paskiepyta apie pusę žmonių abiem vakcinomis ir dar daugiau - pirmuoju skiepu. Aišku, saugu. Tai suveikė ir kaip paskatinimas skiepytis skeptikams.
Aš suprantu, kad į kriterijus galima įtraukti ir tuos, kurie persirgo. Bent 3 mėn. jie turi imunitetą. Ir tai įrodyti nesunku. Bet kiek laiko tada galiotų imuniteto pasas tokiems žmonėms? Man, pavyzdžiui, antikūnų labai sumažėjo per 4 mėnesius po ligos. Tai po 5-6 mėn kažin, ar aš būčiau saugi.
Taip pat abejoju dėl „neigiamų testų“ kriterijaus tokiam pasui gauti. Kaip tai pavojinga, mes matome ir M.A.M.A istorijoje. 4 infekuoti, nors, organizatorių teigimu, buvo visi testuojami ir į renginį įleidžiami tik su neigiamais testais.
Kokiam laikui būtų išduodamas toks pasas? Dienai? Suprantu testavimą einant į darbą – atėjai, gavai neigiamą testą, reiškia nesergi. Bet tai nereiškia, kad nesirgsi po savaitės. Taigi, darbuotojai turi būti testuojami nuolat. Taip, kaip yra testuojami Seimo nariai prieš posėdžius.
Todėl aš manau, kad jeigu mums tikrai rūpi saugumas, mes turime neskubėti su tokiais sprendimais. Yra ir daugiau klausimų dėl tokių kriterijų.
Pavyzdžiui – kodėl tie, kas persirgo turi būti pranašesni už tuos, kurie apsaugojo save nuo ligos?
Ir pabaigai – argi mes neturime skatinti skiepijimosi?
O kam žmonėms skiepytis, jeigu jie gali imuniteto pasą turėti vien su neigiamu testu?“ – rašė V. Čmilytė-Nielsen.
Ar skubėjimas įvesti imuniteto pasą netaps meškos paslauga skiepijimui? Aš iš principo - už imuniteto pasą, kuris...
Posted by Viktorija Čmilytė-Nielsen on 2021 m. balandžio 6 d., antradienis
