Kodel ne rinkos? Todel, kad nera rinkos, yra moniopolija. Pasiimk knygute Economics ir pasiskaityk apie naturalias monopolijas, kuriu nereguliuodama valstybe yra ne valstybe.

dar apie socialistine logika. mano atlygnimas apie 10k lt. bet nesuprantu kodel juo su kazkuo tureciau dalintis? lygiai ir RST - kodel jie turi dalintis savo pelnu?

ka as irgi sakau - babulka turi moketi 100% rinkos kainos. o kaina kodel ne rinkos? bendroviu, kurios gali sustatyti stulpus yra kiek nori - tik babkes dek ant stalo. tada beliks tinklams susimoketi po 150 ar kkiek ten uz kilovata

Gal tamstos nežinote arba nesuvokiate, kad tą 40 proc. projekto vertės mokestį vartotojui nustatė ne laisva rinka ar ponas Dievas, o Lietuvos ūkio ministerija savo ministro įsakymu. Ir ne rinka sudėliojo, kad buvusi 50 tūkstančių suma per 6 metus išaugo iki 260 tūkstančių, o RST gauna 20 mln. metinio pelno. Čia rašantys verslininkai tikriausiai turėtų suvokti kaip veikia laisva rinka ir kas būna kai ji per tokį laikotarpį 5,2 karto išaugina kaštus. Todėl nereikia čia sapalioti apie rinkas, žmonių nesugebėjimą ir pan. Beje, ūkio ministras šiemet sugebėjo tą įsakymą pakeisti ir numatyti, kad elektrifikavimas gali būti ir nemokamas, jei bus pasinaudota ES lėšomis.

Nei kartoniniai, nei sulindę į žemę. Tamsta betgi elektra turi. Jei nori pasistatyti nauja busta, gali sau leisti isigyti sklypa, ko gero kainuojanti pusmilijoni maziausiai, tai i kredito eilute itraukti elektros ivedima ne taip jau ir skausminga. Ir taip - tai yra socialine parama. Ir ji reikalinga.

man valstybe nesiulo kompensuoti uz elektros ivedima i naujai suformuota sklypa. nei 50 nei 0,5 procento. o cia kazkas bakuzej nuo caro riuriko laiku sedejo, tai tiems reikia pakompensuot.. cia socialine parama, ar ka.
laidus vedziot po dykynes. ten gi tie nameliai turbut kartoniniai, i zeme sulinde. gal bakuze elektrifikuota kitoj vietoj tokiems nupirkti pigiau kainuotu, nei zutbut elektrifikuoti..
neliberalai, jus, necininkai, ar kaip ten?

260000 Lt? Gal ten auksines vielas žada pravesti?

nesuprantu tamstos logikos - vadinasi kapitalizmas yra gerai, bet reikia kazkokiu isimciu? be elektros daug kas gyvena net issivysciusiose salyse - ka daryti jei zmones nenori moketi? tik komunistine ideologija reikalavo kad visus cia elektrifikuoti. nori gerai gyventi - daryk investicijas

kapitalizmas nera dziungles, gerbiamasai. O zmones ne zverys naturalioje aplinkoje. Taip - privati nuosavybe, pelno siekimas et. - normalu. Bet jei sekti tavo logika, tai autobusai vazinetu tik pelningais marsrutais ir pan. Valstybe tam ir yra, kad kai ka uztikrintu, reguliuotu, tvarkytu ir saugotu. Negi tu manai, kad 1990-ais tikrai visi turejo vienodas salygas? Tau gal geriau pasiseke, gal tu gabenis ir t.t. Bet ar tai reiskia, kad kitus reikia sunaikinti arba duoti numirti badu? Net mongolai zmogaus nepagirdyma stepese ar dykumse prilygindavo zmogzudystei...

Tu pasidomek - kokioj valstybej uz dvidesimt km nuo sostines nera elektros?? Rasi tokiu, zinoma. Tik ar pats noretumei ten gyventi?

ponai, zhekit kad paciam padengti reikia tik 40 proc. parodykit normalia valstybe kur isvis taip yra? kodel ivedimas turi buti apmokamas is mokesciu moketoju kisenes, ar is elektros tinklu biudzeto? yapac aki elektros suvartojimas bus garantuotai pora kW per menesi. laikas visiems moketi uz muzika, o ne atsirasti sventuoliams ir reiksti priekaistus kad kazkas uz kazka turi moketi.

ps. "sventoliui" neliberalui - mes pries 15 metu pasirinkome kapitalizmo kelia. visuotinai. ko cia dabar zliumbi? socializmas yra sovietiniu laiku atgyvena, o elektrifikacija - taip ir nepastatyto komunizmo dalis.