jei bmv nerode posukio tada cia huliganiskas manevravimas !

BMW sukele avarija,bet kaltas tai Volvo vairuotojas.Keistas straipsnio uzvardinimas.

Deb1las reporteris. KET pasiskaityk pries stumdamas ant moters. Volvo atsitrenke i gala ir tuo viskas pasakyta. Nesilaike saugaus atstumo. Ne jusu reikalas ka dare moteris, ji apsisukinejo, ar suko i kiema. Nesilaikai saugaus atstumo-moki bauda. Cia ne pasiteisinimas, kad nesitikejo. Is kur tokiu homo sovietikus su savo panetkem dar isvis atsiranda?

NEREIKIA MANEVRUOT(APSISUKINĖT) TEN KUR SUGALVOJI!!! PER TOKIUS ŽIOPLIUS IR AVARIJOS ĮVYKSTA!!! IR BEJE AUTOMOBILĮ REIKIA VAIRUOT,O NE UŽSIIMINĖT PAŠALINIAIS DALYKAIS!!! GERT KAVA.... AR KALBĖT TELEFONU!!! AŠ TAI SIŲLYČIAU ĮSTATYMO PATAISĄ.... KALBANTIEM TELEFONU.... KONFISKUOT TELEFONĄ IR 1000€ BAUDOS!!! NEBŪTŲ PRIE VAIRO NEI VIENO KALBANČIO IR NEI VIENO RAŠANČIO!!! REIKIA DARYT VIENĄ DARBĄ!!! IR AUTOMOBILIŲ GAMINTOJAMS NEGAMINT JOKIŲ PUODELIŲ LAIKIKLIŲ!!! O TELEFONAS TURI BŪT SUJUNGTAS SU LAISVŲ RANKŲ SISTEMA!!!

Volvo vaziavo 50 ane? Bus jam pamoka.

Ar informacija atitinka tikrovę?
1. avarija sukėlė Volvo nes nesilaikė atstumo, Volvo važiavo iš galo 2. sankryžoje niekas apsisukti negalėjo nes sankryžos nėra , buvo posūkis į kairę. 3. labai pašaipus tonas (video) ir straipsnis.4. Šoko būsena ir akies-galvos trauma vairuotojai kuri nekalta dėl eismo įvykio, o straipsnyje išjuokiama būtent vairuotoja.
"NESVARBU KAS KALTAS JEIGU DALYVAUJA BMW IR MOTERIS UŽ VAIRO."
PRAŠAU SUSIMĄSTYTI TV3 PORTALUI KĄ JIE FILMUOJA IR KĄ PRANEŠA.

Moteris buvo šoko būsenoje, tad visiškai normalu, jog netinkamai vertino įvykio prioritetus. Ji gavo tikrai stiprų smūgį į galvą, ir iškart antakyje susidarė stipri poodinė kraujosruva, kuri užspaudė ir akį. Menki juokai, ir pašaipus straipsniukas čia visiškai netinka.
Tikėtina, kad Volvo vairuotojas arba užsiskaitė telefone, arba per daug pasitikėjo savo įgūdžiais ir nekreipė dėmesio į kelią.