Nepaisant to, kaltinamoji Edita V. davė melagingus parodymus teisme tuo metu dar apklausiama tik kaip liudytoja. Atkreipsime dėmesį, kad pats incidentas įvyko prieš keletą metų, tačiau nuosprendį dėl melagingų parodymų moteris išgirdo šiomis dienomis.
Moteris aiškino, kad, 2018 m. gruodžio 20 d. apie vidurnaktį ji važiavo automobiliu BMW kartu su bendrovės direktoriumi B. Z. Automobilį esą vairavo ji, o direktorius sėdėjo keleivio vietoje, ir tik automobilio varikliui užgesus bei automobiliui sustojus, ji su direktoriumi apsikeitė vietomis.
Neigė kaltę
Dėl šių melagingų parodymų pati moteris atsidūrė teisme. Tačiau kaltinamoji savo kaltės vis tiek nepripažino.
Ji dar kartą paaiškino, kad 2018 m. gruodžio 20 d., apie vidurnaktį, buvo gal po 23 val., ji vairavo automobilį. Mašiną sumėtė kelyje, ji sustojo, o direktorius atsisėdo pasižiūrėti, kas nutiko automobiliui.
Tuo metu priėjo pasieniečiai. Moteris tikino, kad iki tol, kol sustojo, automobilį tikrai vairavo ji. Buvo slidu, kelias buvo padengtas sniegu. Važiavo iš darbo objekto, esančio miške, kur buvo kertamas miškas.
Moteris pasakojo, kad direktorius objekte vartojo alkoholį, todėl, važiuojant namo, automobilio jis nevairavo. Darbuotoja turi vairuotojo pažymėjimą, todėl direktoriui nebuvo poreikio vairuoti.
Moteris pasakojo, kad ji nepratusi važiuoti automobiliu su automatine greičių dėže. Jai vairuojant, svirtis buvo įjungta padėtyje, pažymėtoje raide „D“, kai automobilį sumėtė, ji išsigando ir, kaip automobilyje su mechanine pavarų dėže, spaudė stabdį ir traukė pavarų svirtį, automobilis subildėjo ir pavinguriavęs sustojo.
Direktorius pasakė, kad apsikeistų vietomis ir jis pažiūrės, dėl ko automobilis sustojo. Jiems apsikeitus, pamatė ateinančių dviejų vyriškių siluetus, vyriškiai turėjo prožektorius. Kai jie priėjo prie automobilio, pamatė, kad tai pasieniečiai.
Pasieniečiai paprašė atidaryti bagažinę, tada ji ir direktorius išlipo iš automobilio ir atidarė bagažinę. Ji išlipo iš automobilio keleivio pusės, o direktorius – iš vairuotojo vietos. Pareigūnai juos stabdė be švyturėlių.
Tada pasieniečiai iškvietė policiją. Policijos pareigūnai atvyko maždaug po valandos. Pareigūnai paėmė jos pasiaiškinimą, patikrino blaivumą. Ji negirdėjo, ką pareigūnams aiškino direktorius, nes jie į policijos automobilį ėjo po vieną.
Pasieniečio liudijimas
Iš liudijusio pasieniečio parodymų nustatyta, kad tą naktį jis su kolega patruliavo tarnybiniu automobiliu. Jų automobilio kryptis buvo tiesiai į tą mišką, iš kurio išvažiavo automobilis, vairuojamas vyriškio, kuris buvo neblaivus, o keleivio vietoje sėdėjo moteris.
Stovėdami jie pirmiausia pamatė, kad kažkas švietinėja, nusprendė privažiuoti pažiūrėti. Automobilį pamatė 500 m atstumu, stebėjo apie 5 min. Automobilis nieko nedarė, tiesiog buvo užvestas variklis ir įjungtos šviesos.
Iš pradžių automobilis stovėjo, kažkas švietinėjo, po to automobilis pajudėjo. Liudytojas pasiūlė kolegai važiuoti be šviesų, kad automobiliu važiuojantys asmenys nepabėgtų. Netrukus pareigūnai, įjungę švyturėlius, automobilį sustabdė.
BMW sustojo maždaug 15 m atstumu nuo tarnybinio automobilio ir tą padarė labai staigiai. Pasienietis, išlipęs iš tarnybinio automobilio ir eidamas link sustabdytos mašinos matė, kaip automobilio vairuotojas greitai susikeitė vietomis su keleive.
Atsidarė automobilio durelės ir vairuotojas staigiai nubėgo į automobilio galą. Kolega iš tarnybinio automobilio išlipo anksčiau ir prie sustabdyto automobilio priėjo pirmas. Buvo tamsu, bet buvo įjungti švyturėliai ir liudytojas matė, kaip vairuotojas apsikeitė su keleive. Tą patį patvirtino ir jo kolega.
Teismas Editą V. Pripažino kalta dėl melagingų parodymų davimo ir nubaudė laisvės apribojimu šešiems mėnesiams.
Moteris įpareigota bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje.
Šis nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.
