Jei būtų inicijuota apkalta vienas už kitą Seime balsavusiems ir tokiu būdu Statutą pažeidusiems parlamentarams, opozicijai tektų skubiai ieškoti naujo lyderio, o Socialdemokratų partija Seime liktų be vieno įtakingo savo vadovo.
Seimo Etikos ir procedūrų komisijos pirmininkas Algimantas Salamakinas teigia, kad Seimo nario asmeniškumo principo pažeidėjų yra nemažai. Vien šią kadenciją komisija svarstė penkis atvejus, kai vienas Seimo narys balsavo už kitą. Visiems pažeidėjams skirti įspėjimai, nes griežtesnės nuobaudos nenumato Seimo Statutas. Tačiau jau žvanginama ir apkaltos ginklais.
Ranka tiesėsi balsuoti už kitą parlamentarą
Krikščionių partijos frakcijos seniūnas Aleksandras Sacharukas balsavo už savo frakcijos narį Liną Karalių, kuris neeilinės Seimo sesijos metu visą mėnesį su drauge atostogavo Tailande. Opozicijos lyderis Valentinas Mazuronis šį atvejį pavadino „labai negražiu“. Bet ir jis pats pernai lapkričio mėnesį balsavo už kolegą Petrą Gražulį. Vėliau jis aiškino, kad tada P.Gražulis sirgo vadinamuoju kiaulių gripu, bet buvo posėdyje, stovėjo už stiklo pertvaros. „Mechaniškai paspaudžiau, ranka pati tiesėsi, kai reikėjo balsuoti prieš pensijų mažinimą“, – aiškino „Tvarkos ir teisingumo“ frakcijos seniūnas V.Mazuronis. Kitas šios frakcijos narys Rimas Antanas Ručys balsavo už savo frakcijos narį Dailį Barakauską.
„Tvarkos ir teisingumo“ frakcija dažnai taip „teisingai“ elgiasi. Balsuojant dėl motinystės išmokų buvo pabalsuota ir už R.Ačą, ir už D.Barakauską, ir už V.Mazuronį, nors jų salėje nebuvo. Bet buvo Ona Valiukevičiūtė ir R.A.Ručys. Jie ir pasistengė. R.A.Ručys sako, kad balsuojama už kolegą tada, kai jis būna išėjęs į tualetą ar geria kavą.
Už socialdemokratą Juozą Oleką dukart balsavo frakcijos kolega Andrius Šedžius. Jis teisinasi, kad netyčia supainiojo vietas, nes J.Olekas – jo suolo draugas. Bet tuomet jis už save nepabalsavo, taigi balsavimo rezultatas liko nepakitęs.
Pasiteisino ir A.Sacharukas. Jis tiesiog išmėgino balsavimo techniką: ar galima iš savo vietos balsuoti ir su svetima kortele. Tai kodėl tik jam vienam rengiama apkalta?
Iš musės – dramblys?
Apkaltą A.Sacharukui inicijuoja buvęs jo bendražygis Tautos prisikėlimo partijoje (TPP) Arūnas Valinskas. A.Sacharukas yra atskleidęs A.Valinsko ryšius su Kauno nusikaltėliais. Dėl to A.Valinskas neteko Seimo pirmininko posto.
„Reikėtų buvusio Seimo pirmininko klausti, ar tai sąskaitų suvedinėjimas, ar teisybės ieškojimas“, – „Valstiečių laikraščiui“ sakė TPP seniūno pavaduotojas Antanas Nedzinskas. A.Valinskas šiomis dienomis buvo nepasiekiamas, o A.Nedzinskas tvirtino, kad dabar, ne sesijos metu, visi Seimo nariai išsilakstę, juos sunku pagauti, todėl sunku ir jo frakcijai rinkti parašus A.Sacharuko apkaltai. Apkaltos procesui pradėti reikia 29 Seimo narių parašų.
Krikščionių partijos pirmininkas Gediminas Vagnorius, gindamas ką tik jų įkurtos partijos vicepirmininką A.Sacharuką, siūlo nedaryti iš musės dramblio.
„A.Sacharukas už balsavimo procedūros pažeidimą gavo Seimo statute numatytą nuobaudą, tai yra procedūrinį įspėjimą, taip, kaip numato Seimo Statutas. Jis pripažino kaltę, išgyvena. Manau, tai bus gera pamoka jam ir mums visiems. Gal nereikėtų iš musės daryti dramblio, nes toks balsavimas už kolegas Seime yra masinis reiškinys ir sena negera tradicija. Ji ateina iš senų laikų dėl paprastos priežasties – Seimo Statute už balsavimo procedūros metu asmeniškumo principo pažeidimą nėra numatyta jokios atsakomybės, o tiktai procedūrinis įspėjimas“, – žiniasklaidai sakė G. Vagnorius. Jo teigimu, tokių balsavimų yra buvę šimtai, ir tik nedaugelis jų buvo svarstomi Seimo Etikos ir procedūrų komisijoje. G. Vagnoriaus duomenimis, yra buvę ir tokių atvejų, kai vienas Seimo narys balsavo iš karto už tris savo kolegas. Jo nuomone, tai nepalyginti šiurkštesnis pažeidimas.
Paklaus Konstitucinio Teismo
„Aš palaikyčiau apkaltą A.Sacharukui. Reikia baigti tuos balsavimus už kitą Seimo narį. Vienąkart Konstitucinis Teismas (KT) turi atsakyti į klausimą, ar tai nėra Konstitucijos pažeidimas ir priesaikos sulaužymas. Ne tik balsavimai už kitą, bet ir pravaikštos“, – sakė Etikos ir procedūrų komisijos pirmininkas Algimantas Salamakinas. Jo nuomone, apkalta turi būti inicijuojama ir Linui Karaliui, kuris neeilinės Seimo sesijos metu atostogauja kažkur Tailande. „Aš šiuo atveju matau didesnį L.Karaliaus prasižengimą. Paliko kortelę kitam, kad sudarytų galimybę sukčiauti. Pats išvyksta nežinia kur ir tikisi gauti visą atlyginimą nė dienos nebūdamas darbe“, – piktinosi A.Salamakinas. Jis neteisina ir tų, kurie pabalsuoja vienąkart už geriantį kavą arba išbėgusį į tualetą kolegą. Bet mano, kad L.Karaliaus ir A.Sacharuko atvejis – išskirtinis.
„Dvi dienas ar dvi savaites iš eilės balsuojama 13 kartų – tai jau čia speciali priedanga, kad anam visas atlyginimas būtų sumokėtas. Preciziškai žiūrint, dabar visi įstatymai turi būti perbalsuoti iš naujo“, – sakė A.Salamakinas.
Pasak jo, kitose valstybėse griežčiau baudžiama už tokius nusižengimus. Jei palikai kortelę, kitas už tave balsavo, tai ir vienam, ir kitam – finansinės sankcijos. Atimama apie 30 proc. nuo algos už vieną balsavimą. Gruzijoje nustatyta: jei 3–4 kartus per mėnesį balsavai už kitą – lieki be atlyginimo. O jei mūsų Seimo narys praleidžia daugiau kaip pusę posėdžių, tada Etikos komisija ir Seimo valdyba gali nubausti – atimti trečdalį atlyginimo.
Pasak A.Salamakino, tai per menka bausmė. Už vieną pravaikštą turi būti griežta sankcija. „Aš matau, kiek kas Seimo posėdžių praleido, vaizdas tikrai nekoks“, – teigė Etikos ir procedūrų komisijos pirmininkas, pridurdamas, kad būtinai reikia griežtinti Seimo Statuto nuostatas.
Dabar Seimo pirmininkės pirmojo pavaduotojo Raimondo Šukio vadovaujama darbo grupė rengia viso Statuto peržiūrą. Ji gruodžio mėnesį jau turėjo baigti darbą. Bet, pasak A.Salamakino, gal tik trečdalį padarė.
Apkaltos inicijavimas dar nereiškia, kad bus atimtas mandatas. „Galbūt KT pasakys, kad nepažeista Konstitucija ir nesulaužyta priesaika, ko čia kabinėjatės. Bet turime gauti atsakymą, kad būtų aišku visiems laikams“, – sakė A.Salamakinas.
Negalima perlenkti lazdos
- Ar palaikysite apkaltos A.Sacharukui inicijavimą? – paklausėme V.Mazuronį.
- Frakcijos nuomonės šiandien dar negaliu pasakyti. Mes žiūrėsime, koks tas tekstas. Aš labiau pasisakyčiau už griežtesnę bausmę L.Karaliui, kuris, dėdamas į internetą nuotraukas ir aprašymus iš savo kelionių, tiesiog tyčiojosi iš Seimo. A.Sacharuko nusižengimas yra Statuto pažeidimas, bet aš tikrai neskubėčiau dėl kiekvieno pažeidimo inicijuoti apkaltos.
- Bijote, kad ir Jums grėstų apkalta, nes balsavote už P.Gražulį?
- Mano balsavimas šiek tiek skirtingas, nes Gražulis tuomet stovėjo už stiklinės pertvaros. Jo valia buvo išreikšta. Kitas klausimas, kai žmogus Tailande, o už jį 13 kartų balsuoja. Bet apkalta labai rimtas sprendimas ir nevertėtų pradėti ja piktnaudžiauti. Tuomet bet kuri valdanti dauguma galėtų pradėti kepti apkaltas mažesnei Seimo daliai – prasidėtų negražūs žaidimai. Aš manau, kad atsakomybė už tokius balsavimus turi būti griežtinama. Bet iš A.Valinsko ir A.Sacharuko santykių nereikėtų kurti atstatydinimų istorijų.
- Čia gali būti A.Valinsko kerštas A.Sacharukui?
- Man šiek tiek jaučiasi toks kvapelis, bet nenorėčiau vertinti. Apkalta turi ir gali būti taikoma, bet tik tokiu atveju, jei padaromi rimti nusikaltimai – Konstitucijos, priesaikos sulaužymas. Formaliai bet kurį įstatymo pažeidimą lyg ir gali laikyti savotišku Konstitucijos laužymu. Čia kaip interpretuosi. Bet, manau, labai svarbu nepersistengti – neperlenkti lazdos.
Lina Pečeliūnienė
