Nepritariantys Seime įregistruotomis Azartinių lošimų įstatymo pataisoms, nustatančioms išimtis bei skirtingas verslo sąlygas tos pačios veiklos subjektams, azartinių lošimų organizatoriai savo interesus žada ginti teismuose ir tarptautiniuose arbitražuose.
Grupės Seimo narių siūlomos įstatymo pataisos numato, kad lošimus organizuojančioms bendrovėms, gavusioms licencijas ir leidimus atidaryti automatų salonus iki 2002 m. rugsėjo 1 d., suteikiamas papildomas 5 metų pereinamasis laikotarpis, per kurį neriboto išlošimo automatai (A kategorija) turi būti pakeisti į riboto išlošimo (B kategorija).
Seimo narys Aleksandras Poplavskis įstatyme siūlo įtvirtinti net 7 metų pereinamąjį laikotarpį, kuris leistų dviem bendrovėms - Klaipėdos UAB "Nesė" ir UAB "Olympic Casino Group Baltija" žaidimų automatų salonams per 5 ar 7 metų pereinamąjį laikotarpį A kategorijos (neriboto laimėjimo) automatus pakeisti į B (riboto laimėjimo).
Tuo tarpu kitos lošimus organizuojančios bendrovės savo salonuose gali eksploatuoti tik riboto išlošimo automatus.
Pasak UAB "Grand Casino International" direktoriaus Dariaus Kairio, teikiamos įstatymo pataisos kelia rimtų abejonių dėl tolesnės lošimų rinkos plėtros laisvosios rinkos sąlygomis.
"Keli lošimų automatų salonai naudosis išimtimis ir monopolinėmis teisėmis. Tai prieštarauja sąžiningos konkurencijos principams. Mūsų vertinimu, tie patys verslo subjektai turi dirbti tomis pačiomis verslo sąlygomis", - teigia D. Kairys.
Anot jo, priėmus siūlomas įstatymo pataisas, išimtimi besinaudojantys lošimų salonai viso pereinamojo laikotarpio metu lošimus galės organizuoti daug didesnio našumo A kategorijos automatais.
Azartinių lošimų organizatoriai teigia ir taip dėl dažno azartinius lošimus reglamentuojančių teisės aktų keitimų skaičiuojantys nemažus nuostolius.Bendrovė "Unigames" licenciją organizuoti lošimus automatų salonuose gavo dar pernai pavasarį. Pasak bendrovės generalinio direktoriaus Audingo Matulevičiaus, pradėti veiklą trukdo besikeičiantys įstatymai ir poįstatyminiai aktai.
"Esame įsigiję automatus, tačiau keitėsi jų eksploatavimo, sertifikavimo tvarka, techniniai reikalavimai. Net norėdami išvežti automatus iš Lietuvos, prarastumėme sumokėtą PVM", - sakė A. Matulevičius.
Įstatymo pataisoms nepritaria ir automatų salonų veiklą plėtojanti bendrovė "Lydia Ludic". Pasak šios įmonės direktoriaus pavaduotojo Alfonso Kastro, įstatymas visiems rinkos dalyviams privalo būti vienodas.
"Lošimų rengėjams jau buvo duotas vienerių metų laikotarpis veiklai pertvarkyti. Tai suprantama, nes įmonės investavo lėšas ir joms reikėjo laiko pertvarkyti verslą. Tačiau negalime sutikti su tuo, kad šį laikotarpį ir naudojimąsi įstatymu teikiamomis išimtimis norima pratęsti dar 5 ar net 7 metus", - teigia A. Kastro.
"Lydia Ludic" į šį verslą jau investavo daugiau kaip 2 mln. eurų.
Bendrovės "Jokey Club" atstovas Tomas Uptas tvirtina, kad Azartinių lošimų įstatymo pataisų iniciatorių argumentai kelia rimtų abejonių, nes aiškinamuosiuose raštuose esama nemažai prieštaravimų.
Azartinių lošimų įstatymo pataisas yra įregistravęs ir Seimo narys Vasilijus Fiodorovas. Jis siūlo atsisakyti pereinamojo laikotarpio tam tikroms įmonėms ir nustatyti vienodas verslo sąlygas visiems rinkoje veikiantiems dalyviams. Lošimų rengėjų vertinimu, šis pasiūlymas būtų racionaliausias.
Jeigu Seimas neatsižvelgs į visų lošimų rengėjų interesus ir priims įstatymo pataisas, bendrovės neatmeta galimybės savo teises ginti teismuose, o įmonės, turinčios užsienio kapitalo - tarptautiniame arbitraže, teigia Ryšių su visuomene kompanija "Publicum".
ELTA
