Keturias gyvybes nusinešusi, žudikės vardą pelniusi vadinamoji pedofilijos byla net ir praėjus metams liko neatversta. Panevėžio apylinkės teismo trijų teisėjų kolegija vakar per vos ketvirtį valandos nusprendė jau antrą kartą atidėti jos nagrinėjimą.
To priežastis gana kurioziška. Teismas neturėjo ką nagrinėti, nes mažametės tvirkinimu kaltinamo žuvusio Andriaus Ūso byla atiduota vos už kelių šimtų metrų esančiam Panevėžio apygardos teismui.
Šis kitą savaitę svarstys mergaitės globėjų Venckų prašymą pareikšti įtarimus dar daugiau asmenų. Nuo Apygardos teismo teisėjų verdikto priklausys, ar mergaitės motinai Laimutei Stankūnaitei bus apribotos teisės į dukrą.
Į teismo posėdį ginti mirusiojo A.Ūso atvyko nebe jo paties pasamdyta advokatė Loreta Kraujutaitienė. Šiai atsisakius dalyvauti pedofilijos byloje, įtariamojo ginti stojo garsus vilnietis advokatas Adomas Liutvinskas.
Tačiau Venckai teismo posėdyje suabejojo, ar mirusiajam turi teisę atstovauti naujas advokatas.
„Baudžiamojo proceso kodekse teigiama, kad susitarimą ginti gali sudaryti arba pats asmuo, arba jo įgaliotieji. Kaip miręs A.Ūsas galėjo įgalioti tą padaryti savo žmoną? A.Liutvinskas negali atstovauti A.Ūsui, nes šis miręs ir negalėjo pats sudaryti sutarties su advokatu“, – teigė N.Venckienė.
Be to, pasak jos, neaišku, kas turėtų būti civilinis atsakovas dėl nukentėjusiosios mažametės civilinio ieškinio, nes įtariamojo našlė Guoda Ūsienė per keturis mėnesius nuo vyro žūties vis dar nėra susitvarkiusi paveldėjimo dokumentų.
Pedofilijos nemato
A.Liutvinskas atmeta abejones dėl savo atstovavimo įtariamajam teisėtumo.
„Kiekvienas asmuo turi teisę, kad jo interesas nenukentėtų. Tai parašyta ir Konstitucijoje. Sutartį gali sudaryti bet kas, netgi žmogus iš Amerikos“, – pareiškė advokatas.
A.Liutvinsko tikinimu, dėl A.Ūso gynimo į jį kreipėsi mirusiojo tėvai ir žmona.
„Toje byloje nieko nėra. Nei pedofilijos, nei tvirkinimo. Jokios pedofilijos nė kvapo nėra“, – tvirtino A.Ūso advokatas.
Anot jo, mažą mergaitę glostyti ir laižyti nėra pedofilija.
Jo teigimu, Lietuvoje skandalas sukeltas tuščiai. Kodėl byla, kurioje nieko nėra, vis dėlto pateko į teismą, pasak advokato, turėtų atsakyti prokurorai.
A.Liutvinsko nuomone, A.Ūso bylos baigtis gali būti ir tokia – arba teismas ją nuspręs nutraukti, nes kaltinamasis miręs, arba gali tekti kreiptis netgi į Konstitucinį teismą.
A.Ūso žmona Guoda į teismą atvyko jau prasidėjus posėdžiui. Moteris su žiniasklaida bendrauti atsisakė.
Plačiau skaitykite 2010 m. spalio 8 d. „Sekundėje“.
Inga KONTRIMAVIČIŪTĖ
