„Nespekuliuokime nuolaidomis. Pirmiausia, tai yra koncesijos sutartis ir šalys privalo veikti, pagal sutartyje aptartą algoritmą. Jeigu to algoritmo yra nesilaikoma, tai nuolaidos yra antrinis dalykas, nes šalys privalo griežtai veikti pagal sutarties nuostatas“, – penktadienį LRT radijui teigė D. Vedrickas.
„Kas išplaukia iš sutarties, turi būti griežtai daroma pagal sutartį“, – pabrėžė jis.
Ketvirtadienį paskelbtoje VPT išvadoje teigiama, kad nėra aišku, kodėl kainų padidėjimo rizika nėra dalijamasi tarp visų šalių, o atsakomybė visiškai perkeliama Vilniaus miesto savivaldybei ir Švietimo, mokslo ir sporto ministerija ministerijai.
Tuo metu buvęs VPT vadovas Žydrūnas Plytnikas teigė, kad nors, anot V. Benkunsko „tai nėra įpareigojimas“, projektas negalės būti vykdomas, kol nebus atsižvelgta į pastabas.
„Jeigu pažiūrėsime tarnybos išvadą ir koncesijos sutartį, tai tikrai yra svarbios VPT pastabos. Nors girdėjau mero pasisakymus, kad čia yra labiau rekomendacijos, bet tai yra labai rimti signalai. Ir, aš manau, kad tarnyba laikysis tvirtos pozicijos. Tai statybos nevyks, kol nebus ištaisytos visos VPT pateiktos pastabos“, – tvirtino Ž. Plytnikas.
Sprendimas dėl stadiono nebuvo paveiktas politinio spaudimo
D. Vendrickas paneigė gandus, kad VPT išvada buvo paskelbta vėliau nei planuota dėl politinio spaudimo. Anot jo, ilgiau užtrukusią analizę nulėmė nauja savivaldybės informacija ir Velykų laikotarpis.
„Tikrai atsakingai galiu pareikšti, kad jokio politinio spaudimo dėl vienokių ar kitokių išvadų nebuvo. Prie tarnybos nuomonės dirbo net keli specialistai. Taip pat buvome pasitelkę ekspertą, kuris galėjo visapusiškai įvertinti pakeitimus ir padėti sudėlioti pagrįstą tarnybos nuomonę“, – aiškino D. Vedrickas.
„Kadangi atsirado naujų aplinkybių, gavome naujos informacijos iš Vilniaus miesto savivaldybės ir ją reikėjo įvertinti. Tada prisidėjo tas pats Velykų laikotarpis ir terminas tiesiog užsitęsė“, – pridūrė jis.
ELTA primena, kad ketvirtadienį Viešųjų pirkimų tarnyba (VPT) pranešė, jog Nacionalinio stadiono koncesinės sutarties projekto pakeitimuose trūksta kainos apskaičiavimo pagrįstumo, todėl Vilniaus savivaldybė ir Švietimo, mokslo ir sporto ministerija (ŠMSM) rizikuoja permokėti. Taip pat, anot institucijos išvados, nėra aišku, kodėl kainų padidėjimo rizika nėra dalijamasi tarp visų šalių, o atsakomybė visiškai perkeliama savivaldybei ir ministerijai.
