argi gali būti pagrįstas prašymas atimti motinystės teises iš mamos, pardavinėjusios savo dukrą?

Teisėjams būtina pradėti viešus atitikimo einant savo pareigas testus. Kas čia "po velnių" su jais darosi?

Vis labiau akivaizdu, kad visų "bylos žudikės" atskirų teisminių procesų darbas yra koordinuojamas ir griežtai reguliuojamas. Ar tą daro "ilga plaukuota ranka" ar ją dengiantis "stogas"? - dar reiktų aiškintis. O gal šios dvi "institucijos" jau taip persipynę, kad ir kibiras vandens ant jų raizgalynės nepadėtų jas atskirti ir atsirinkti kas yra kas. Taip galėjo atsitikti tik tada, kai galimas pedofilų klanas užima ir minėto "stogo" dalį bei atvirkščiai. Būtina sąlyga yra ir tai, kad tai turėtų būti pakankamai aukštų abejose "institucijose" kadrai.

Kai vakar, vienoje byloje, kur turėjo būti sprendžiamas klausimas ar prokuratūra privalo atnaujinti tyrimą dėl įtarimų apie L.Stankūnaitės galimą sąvadavimą pedofilams, bylos teisėjų pirmininkas susirgo, tai nebuvo kam perskaityti teismo jau turimą, surašytą nutartį. Nesakau, kad kiti tesimo nariai skaityti nemoka, tik kažkodėl jie labai nedrąsūs patapę. Gal bylų eiliškumas buvo ne tas? Tas kai kurių kadrų baimės jausmas primena šalia esančią nuotrauką, kur kostiumuotas vyriškis laiko galvą įkišęs į smėlį. Tokie pamalonintai jaučiasi gal tik kokioje LNK Gaivenio laidoje ar "Lietryčio" L.Lavastės ir A.Vinokuro straipsniuose. Kurie, vėlgi, remiasi L.Stankūnaitės spaudos konferencijomis išrinktiesiems ir drebančių A.Kliunkos rankų įdirbiu. Netgi E.Jakelaičio laida kokiam V.Gaiveniui pasirodė per daug pavojinga. L.Stankūnaitė panašioje visiškai nusišnekėjo, tad gal pabijojo ir tas "asas" apsijuokti? Juk šiuo atveju nežinai, ką laidos vedėjas gali paklausti, kai iš aknsto klausimai nesumodeliuojami. Tai kas tada lieka Drąsiaus giminėms ir visiems gal 80-90 procentų juos užjaučiančių bei norinčių Lietuvoje padorios teisinės valdžios ir teisingumo? Manau, kad pagrindinis šių ginklas, kuris gąsdina ne tik galimą pedofilų klaną, bet ir jo vis labiau prakiūrantį "stogą" yra viešumas. Sakyčiau dar aiškiau: "Viešumas, viešumas ir dar kartą viešumas". Lygiai dėl tos priežasties teisėsauga nuo viešumo ginasi visomis savo turimamis ir prigalvotomis teisėmis. Atseit, vyksta tyrimo procesas. Nors tas procesas visoje šioje ilgoje istorijoje vyksta vėžlio greičiu ir netgi Seimo verdiktas nepajėgė jo bent kiek paskubinti. Tampa galima netgi nuspėti, kada koks gripas pradeda siausti teisėjų kohortoje ar iškrenta keli kokio V.Uspaskich advokatai. Šį atvejį paminėjau kartu, nes tą demonstruoja teisminis sinhroniškumas.

Negalėjo būti tenkintas dar D.Kedžio rašytas pareiškimas, kai L.Stankūnaitei net įtarimai nesvarstomi. Prokuratūrai Vilniaus apygardos galutinės teismo nutartis, paskelbtos dar 2009m. spalio 6d. maža. Prokuratūra taip ir neatliko jokio oficialaus judesio, kad ją įvykdytų.

Juodi varnai virš gegutės lizdo neskraido, nes gegutė savo lizdo neturi. Perimi sovietinės teisėsaugos laikus primenantys kiaušiniai ten, kur tokios gegutės jų svetimuose lizduose primėto. Tam labiausiai tinka "lopatologiniai" institutai ir panašaus teisinio profilio kadedros. Ką veikia tuose lizduose gegužiukai? - žinom iš gamtos pamokų. Ką jie veikia vėliau, taip pat daug spėlionių nesukelia. Tą ir matom mūsų šalelėje.

kam tas aparatas, galima ir kompiuteriu- "to psi" jau aišku ,užkibo.Kas dar?

nu te nbutu aparatas tai Cyvas patikrintu. O kap jis tikrins, je nera aparato?

Negi nėra priemonių patikrinti Venckienės mąstymą. Man atrodo , kad jis ant ribos- beprotį kartais sunku atskirti nuo labai gudraus.