Kad valstybes kontrole nustate, kad Vienkartinės priemokos neskirtos tik Lietuvos Aukščiausiajame, Lietuvos vyriausiajame administraciniame ir Panevėžio miesto apylinkės teismuose.
Lietuvos Aukščiausiajame teisme 2008 metais atlyginimai buvo apskaičiuojami pagal pačios institucijos nusistatytą tvarką, padidinusią teisėjų atlyginimus.
Lietuvos Aukščiausiajame teisme nebuvo vadovaujamasi Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu21 patvirtinta Valstybės ir savivaldybių biudžetų pajamų ir išlaidų klasifikacija, nes darbuotojams skirtos 207,6 tūkst. Lt socialinės išmokos (pašalpos) sumokėtos ne pagal darbdavių socialinių išmokų straipsnį, o iš darbo užmokesčiui patvirtintų asignavimų.
Su pagarba - Vytautas.

Norint gerėjimo, reiktų, kad į teisėjus ateitų aukštesnės prabos, naujos kokybės žmonės. Sąžiningi ir drąsūs. Gyvos širdies ir nesukaustyto proto... (V.L)

.....o kodėl autorius nenori, kad tokie žmonės ateitų į Seimą ir Vyriausybę. Kai tokie ateis į valdžią, tada ir teisininkai bus kitokie.

geriua maziau rasytu apie teisejus, ir prabiltu apie totalu seimo nariu ir ypac EUROPARLAMENTARU atlyginimu sumazinima. Turbut nenori. Jam patinka gauti daug pinigu?

Jo, stipri valdžia „sutvarkys“ ir ladzbergius, ir myžnius, ir zazas.

Niekas kitas tik stipri valdžia o ne myžniai sutvarkys ...Teisingai.

Stebina gerb. Vytauto neišmanymas apie nacionalsocializmą. Nors tai sąmoningas neišmanymas, tai gal ir nestebina.

Gal norite paneigti nors vieną Pikasiuko teiginį "gudruti"? Jei mokate perspausdinėti Konstitucijos straipsnius, tai dar nereiškia, kad galite kalbėti apie kitų komentatorių "protinį lygį". Tai viena. O antra yra tai, kad šį kartą jūsų komentarui labiau linkęs pritarti, negu nepritarti. Tik nelabai aišku, kaip jūsų paminėti straipsniai siejasi su jūsų išvadomis apie padėtį teismuose. Jei norite oponuoti Pikasiukui, tai siūlau tą daryti , pasitelkiant argumentus ir nurodant konkrečius teiginius, kuriems norite prieštarauti. Primenu savo komentarą. Jei apsisprendėte, tai pirmyn...>>>> "Nesu skaitęs tokio straipsnio apie Lietuvos teisėsaugos sistemą, kuriame būtų taip giliai ir iš esmės paliestos pagrindinės Lietuvos teismų ir teisingumo problemos. Augėjaus arklidės yra didžiulės ir vos pradarius bent vienus vartus, stipriai "nosį užlenkia". Tad ir teisinga, kad prieš kuopiant reikia orą bent kiek pravėdinti. Ką europarlamentaras Vytautas Landsbergis, beje, ir bando daryti. Teismų sistema turi ir savo kepurę - Konstitucinį teismą, kuris užviršuoja visą tą būseną apie kurią aprašo autorius. Dabartinė Seimo opozicija savo globėjus ir užtarėjus gerai žino, tad visai nenuostabu, kai Seimo marginalai - andriukaičiai, veselkos, gražuliai ar panašūs suklykia: "Kreipsimės į Konstitucinį teismą". Gerai žino, kad jei šis tiesmukiškai nepadės, tai "savų" tikrai nenuskriaus. Rašyti ilgus aiškinimus KT teisėjai gerai išmokę ir jiems už tai visuomenė gal net pernelyg gerai sumoka. "Pernelyg" todėl, kad tų ilgų raštų esmė dažnai susiveda į vieną aiškinimo pabaigoje įkištą pastraipą. Pavyzdžiui, kai buvo pateiktas iškreipiantis pačią Konstituciją aiškinimas apie Pilietybės įstatymo pataisas. Prispausdinta buvo daug nereikšmingo teksto ir tik viena kelių eilučių pastaipėlė buvo skirta sunkiai paslėpto užsakymo suskaldyti lietuvių tautą vykdymui. Leidžiantis teismų laipteliais žemyn, didėja apimtys ir teismų priskaldytų skiedrų krūvos. Teismų klanas yra taip mikliai sulipdytas ir taip persipasidalinęs, kad visad atsiranda galimybė pridengti bet kokį išsišokėlį teisėją, panorusį iš tikrųjų rasti tiesą ir ją įvertinti. Ta biurokratinė teisminė sistema yra tokia klampi, kad vienais atvejais sulaukiama "termino pabaigos", o kitą kartą skubiai "kertama galva" tik iš nuogirdų ir pletkų sudėliotoje terpėje. Čia tas atvejis, kai laiku "neinvestuojama" arba besiginančio galios "per skystos". Pagrindinė Konstitucijos nuostata, kurios įsikibusi laikosi klaninė teisminė sistema yra 114 straipsnio nuostatos aiškinimas, kad "Valstybė valdžios ir valdymo institucijų, Seimo narių ir kitų pareigūnų, politinių partijų , politinių ir visuomeninių organizacijų ar piliečių kišimasis į teisėjo ar teismo veiklą draudžiamas ir užtraukia įstatymo numatytą atsakomybę". Sužymėta visi galimi atvejai, kad teismų "ložė" taptų valstybė valstybėje. Kol Seimas ar KT neišaiškins, kada yra "kišimasis", o kada turi būti "kontrolė" dėl neteisėtos veiklos, tol ir turėsime nepajudinamo "šeimyninio" teisminio klano tikimybę."

Issilgai rasiejos? Tai ir kulniuok. Ieskai sojuzui, rasiejos komanduojamam, pritarimo.

kliedesiai, stipri valdzia reikalinga, ne myzniai kaip dabar, lankstosi lenkam ,zydam, ir amerikonam velniop tuos sudus ,savo Lietuvos interesu reikia ziureti uz sali pakovoti, kad visokie evro sojuzai{ evreiskii sojuz zydov evropy}nesikistu i musu salies reikalus,uzkrecia jaunaja karta iskrypeliskomis bacilomis, pedofilai, pedikai ir kt .evro sojuzo iskrypeliai ir ju propaguojamos idejos turi buti uzdraustos Lietuvoje!

Vietoje konunizmas, socializmas... SSSR įrašus globalizmas... Jav... gauname labai teisingą esamą pasaulio padėti.