Toks klausimas kilo po teismo, per kurį buvo teisiamas vairuotojas, partrenkęs pėsčiųjų perėja ėjusią mano nėščią žmoną su šešių metų sūnumi.
Bet gal pradėsiu viska nuo pradžių. 2009 m. spalio 2 d apie 15val. 45min., Marijampolės m. R. Juknevičiaus gatve vairuodamas automobilį, artėdamas prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos, vairuotojas R. K nesilaikė visų eismo dalyviams privalomų laikytis būtinų atsargumo priemonių, kad nebūtų sukeltas pavojus kitų eismo dalyvių saugumui, artėdamas prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos nesulėtino važiavimo greičio, nesustojo prieš kelio ženklą „Pėsčiųjų perėja“, kad praleistų jo važiavimo eismo juosta perėjoje įėjusius pėsčiuosius, ko pasekoje kliudė ir sužalojo pėsčiuosius: mano sūnų, kuriam buvo tik 6 metukai ir žmoną, kuri laukėsi 6 mėnesį.
Sužalojimai....sūnui kliniškai konstatuotas vidutinio laipsnio galvos smegenų sukrėtimas, kairio smilkinio-momens srities sumušimas, daugybiniai veido nubrozdinimai, vidutinis bendras sumušimo sindromas, kairio šlaunikaulio lūžimas. Žmonai: kliniškai konstatuoti sunkaus laipsnio smegenų sukrėtimas, galvos smegenų ir smegenų kamieno sumušimas, kraujo išsiliejimas po minkštaisiais galvos smegenų dangalais, nosies kaulu lūžimas, kairio žastikaulio, dešiniojo šlaunikaulio, kairės pusės gaktikaulio ir sėdynkaulio lūžimas, o taip pat nubrozdinimai veide ir abejose rankose, nėštumas: išsivystęs priešlaikinis gimdymas (cezario pjūvis). Žmona prabuvo komoje daugiau kaip dvi savaites, visą tą laiką važinėjau iš Marijampolės į Kauno klinikas ir laukiau pagerėjimo – dvi savaitės virto dviem mėnesiais...
Visgi geri Kauno klinikų daktarai padarę stebuklą - išgelbėjo gyvybę žmonai, sūnui ir mūsų lauktam sūneliui.
Kaltininkas, kuris sužalojo mano šeimą nepasirodė, pradžioje galvojau gal visgi bijosi, stresas, visa kita, bet vėliau paaiškėjo, kad jam į tai nusispjaut.
Žmoną parsivežiau iš ligoninės tik Naujų metų išvakarėse. Sūnus jau buvo namie ir mūsų naujagimis tai pat, kuriuos aš visą tą laiką auginau vienas. Tada prasidėjo teismai.
Pirmas teismas įvyko Marijampolėje, man buvo paaiškinta kad mums nereik advokato, mes esam nukentėję ir mus gins prokuroras, bet gavosi taip, kad prokuroras pasiūlė vairuotojui pačią švelniausią bausmę ir mūsų ieškinį sumažino...buvau apstulbęs po tokio teismo.
Tada įvyko nuosprendžio sakymas – tik tuomet pamačiau kas yra mūsų teismas Lietuvoje. Atvežiau žmoną su vaikštyne, tik jos bei mano pagalba ji gali judėti. Pasirodo, kad teismas vyks antram aukšte, lifto nebuvo, teko nešti žmoną ant rankų į antrą aukštą, kad galėtų išklausyti nuosprendžio. Nuosprendis:...paskyrė 1 m. 6 mėn. lygtinai, teises atėmė vieniems metams, priteisė 81 tūkstantį litų moralinei žalai atlyginti. Buvau pasibaisėjęs tokiu teismu: žmoną padarė pirmos grupes invalide, sūnus suluošintas, o apie naujagimio sveikatą dar nieko nežinojom. Kiek supratau, į tai ir nebuvo atsižvelgta.
Padavus apeliacinį skundą į Kauno teismą, buvo nuspręsta, kad laisves atėmimo bausmė 1 m.6 mėn. yra pakankama, nutarta teises atimti 2 metams, ieškinio sumą palikti tą pačią. Nors ieškinio suma buvo pateikia 300 000 Lt., po teismo taip ir nesulaukėm nė vieno lito iš kaltininko.
Ir štai jau tuoj bus du metai nuo teismo pabaigos, žmonos sveikata negerėja, vaikščiot gali tik su tam pritaikyta vaikštyne, skausmai kiekviena naktį neduoda miegoti, nejaučia jokio skonio, kvapų neužuodžia, būna, užėjus priepuoliui, neprigirdi ir tai tik maža dalis kančių, kurias tenka iškęsti... Visai nesenai sulaukėm žinios, kad sūnui, kuris gimė po avarijos, įtariamas cerebrinis paralyžius.
Skaitytojo inf.
