Lietuvos apeliacinis teismas pakeitė Vilniaus apygardos teismo nuosprendį ir penkiolikmetį šilutiškį už kelis plėšimus, pasikėsinimą apiplėšti bei sunkų Japonijos piliečio sveikatos sutrikdymą nuteisė penkeriems metams nelaisvės.
Apeliacinio teismo kolegija pažymėjo, kad anksčiau nusikaltęs vaikinas nepadarė išvadų. Nors jis buvo metams uždarytas į stacionaraus pobūdžio Čiobiškio vaikų socializacijos centrą, tačiau iš jo pabėgo ir elgėsi dar pavojingiau negu anksčiau. Per mažiau nei parą nuo pabėgimo jis padarė 5 sunkius ir 1 labai sunkų nusikaltimą.
Apeliacinio teismo nuomone, Vilniaus apygardos teismas, skirdamas bausmę šiam nepilnamečiui, neatsižvelgė į tai, kad po kiekvieno plėšimo vaikinas darėsi vis įžūlesnis bei agresyvesnis, aktyviau naudojo ginklą, nukentėjusiesiems juo grasindamas, o nukentėjusiajam Japonijos piliečiui sudavė net 20 smūgių į įvairias kūno vietas.
Apeliacinis teismas konstatavo, kad trejų metų laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant trejiems metams, yra aiškiai per švelni, todėl paskyrė vaikinui kalėti penkerius metus. Bausmę jis atliks nepilnamečių pataisos namuose.
Bylos duomenimis, vaikinas kartu su kitu asmeniu, kurio atžvilgiu nuosprendis nebuvo skųstas, iš kitų nepilnamečių ir vieno Japonijos piliečio atėmė striukes, telefonus, pinigines, pinigus, korteles ir kitus daiktus, grasino jiems peiliu, mušė. Japonijos piliečiui jis 20 kartų smogė peiliu ir sunkiai sužalojo. Vaikinas teigė, kad, pabėgęs iš Čiobiškio vaikų socializacijos centro, plėšikavo norėdamas grįžti namo, tačiau teismas nustatė, kad gautų daiktų jis nė nebandė realizuoti.
Pirmosios instancijos teismo nuosprendį skundusi prokurorė prašė vaikinui skirti 5 metų laisvės atėmimo bausmę.
Pats nusikaltęs vaikinas taip pat skundė pirmosios instancijos teismo nuosprendžio dalį ir reikalavo jį perkelti į Gruzdžių vaikų socializacijos centrą 3 metams, ne ilgiau kaip iki jis sulauks pilnametystės.
Tačiau Apeliacinis teismas mano, kad bausmės tikslai šiam nepilnamečiui bus pasiekti tik paskyrus jam realią laisvės atėmimo bausmę.
Šis Apeliacinio teismo nuosprendis dar gali būti skundžiamas Aukščiausiajam Teismui.
