Antstolių garbės teismas nepakankamai griežtai vertina savo kolegų veiksmus, o antstolių savivalda nenori apsivalyti ir principingai jų vertinti, tvirtina Teisingumo ministras Petras Baguška.
Tai, anot ministro, kenkia antstolių instituto reputacijai ir neprisideda prie pasitikėjimo jais.
P.Baguškai nerimo sukėlė, anot jo, nuosaikus antstolių savivaldos institucijų požiūris į grubius įstatymų ir antstolių profesinės etikos kodekso pažeidimus padariusius antstolius, pranešė Teisingumo ministerija.
Ministro neigiamą reakciją sukėlė Antstolių garbės teismo priimti sprendimai dėl dviejų pažeidimus padariusių antstolių: Dariaus Stakeliūno ir Marijos Lekstutienės.
Spalio 22 dieną Antstolių garbės teismas išnagrinėjo drausmės bylą, kurią teisingumo ministras buvo iškėlęs D.Stakeliūnui už grubius vykdymo išlaidų išieškojimo tvarkos pažeidimus bei drausmės bylą, kurią Lietuvos antstolių rūmų prezidiumas buvo iškėlęs antstolei Marijai Lekstutienei už įvykdytus administracinės teisės pažeidimus - eismo įvykį, kuri ji padarė būdama neblaivi.
Anot P.Baguškos, teismas abiem atvejais teisininkų elgesio tinkamai neįvertino - D. Stakeliūno veiksmuose Antstolių garbės teismas nieko blogo neįžvelgė ir bylą nutraukė, o Antstolių rūmų prezidiumo narei M. Lekstutienei pasiūlė skirti tik papeikimą.
Ministro nuomone, tokie Antstolių garbės teismo sprendimai dar kartą parodo antstolių savivaldos institucijų poziciją beatodairiškai ginti antstolių rūmų narius, nenorą siekti, kad šioje profesinėje bendruomenėje dirbtų tik nepriekaištingos reputacijos asmenys.
„Deja, Antstolių įstatymas nesuteikia teisingumo ministrui teisės skųsti nemotyvuotus ir nepagrįstus antstolių garbės teismo sprendimus. Tegaliu skirti švelnesnę, nei pasiūlyta, nuobaudą, arba jos iš viso neskirti“ - pranešime cituojamas teisingumo ministras.
Antstolių garbės teismo pirmininkė Audronė Adomaiteinė nebuvo linkusi komentuoti P.Baguškos išsakytos kritikos, teigdama, kad tai būtų neetiška ir nekorektiška.
„Ministro nuomonė yra tokia, o garbės teismas mano, kad nėra gerai beatodairiškai skirti drausmines nuobaudas ir vertinti antstolių institutą pagal tai, kiek iškelta drausmės bylų. Manyčiau, kad garbės teismas yra iš tiesų ir objektyvus, ir sąžiningas, ir pakankamai atsakingai priima sprendimus, atsižvelgdamas į visas aplinkybes“, - BNS sakė A.Adomaitienė.
Ji tvirtino, kad Antstolių garbės teismo nuomone, teismas turi, nagrinėjant drausmės bylas, „skatinti antstolius pripažinti ir ištaisyti pasitaikiusias klaidas“, „ugdyti savikontrolę“.
„Aš, kaip garbės teismo narė, kaip eilinis antstolis, manau, kad nereikia sureikšminti visko tik visur matant grubius nusižengimus ir antstolius kaip visuomenės blogio įvaizdį“, - teigė Antstolių garbės teismo pirmininkė.
Per daugiau nei dvejus metus drausmės bylos teisingumo ministro iniciatyva buvo iškeltos 31 antstoliui, tačiau 17-oje bylų Antstolių garbės teismas apsiribojo drausmės bylos svarstymu ar iš viso nutraukė bylą.
