Teismas sprendimą skelbs kitą savaitę, birželio 28 dieną.
Antradienį liudytoja byloje buvo apklausta buvusi Vilniaus priklausomybės ligų centro narkologė Vaiva Povilaitienė, kuri sakė, kad nuo šio vairuotojo alkoholio kvapas tikrai nesklido.
„Negali būti – negalėčiau paaiškinti“, – sakė liudytoja, iš teisėjo sužinojusi, kad Ž.Ruminui policija alkotesteriu nustatė 1.38 promilės girtumą.
V.Povilaitienė sako, kad kraujo duomenys yra patikimesni, alkoholis lieka kraujyje, jis išsivaikšto negreitai.
Vairuotojo advokatas Sigitas Židonis teismo paprašė nutraukti administracinę bylą, nes tam yra visi pagrindai.
„Policininkai sakė, kad iš salono sklido alkoholio kvapas, o ne iš burnos. Buvo naudotas langų purškiklis“, – sakė gynėjas. Jis taip pat paminėjo, kad jo klientą sustabdę policininkai nesilaikė alkotesterio naudojimo instrukcijos. Jie turėjo vairuotojo pasiteirauti, ar jis neseniai nenaudojo burnos skalavimo skysčio, nerūkė ir t.t.
Ž.Ruminas buvo sustabdytas per policijos reidą vasario 6-osios naktį Vilniaus centre, kai vairavo automobilį „Subaru“. Jam buvo nustatytas girtumas.
Vyras su tuo nesutiko ir pasitikrino Vilniaus priklausomybės ligų centre. Čia kraujo tyrimai parodė, kad 29 metų vyras yra visiškai blaivus.
„Sustabdžiau tą transporto priemonę, pajutau alkoholio kvapą. Kol ieškojo dokumentų, išsitraukiau antgalį, uždėjau ant alkotesterio. Gal iki dešimties sekundžių analizavo alkotesteris. Taip būna, kai rodo promiles. Vairuotojas sakė, kad man antgalio nepakeitėt, nedavėt išsilupti. Paėmiau raktus nuo automobilio. Jis klausė, kodėl antrą kartą neduodat pūsti“, – teismui yra pasakojęs vienas policininkų.
Jis sakė, kad negalįs to daryti, nes reikėtų aiškintis prieš valdžią, pirminių alkotesterio parodymų anuliuoti negalima, nes prietaisai turi atmintį. Tuo metu Ž.Rumino advokatas citavo policijos teisės aktus, kurie esą leidžia antrą kartą policijai tikrinti sustabdyto vairuotojo blaivumą.
