Žmogiška prasme neturėtų būti amžiaus ribų, kada teisėjui galima kalbėtis su vaiku, jeigu nori sužinoti objektyvias aplinkybes arba nors įsitikinti vienų ar kitų aplinkybių pagrįstumu, niekas nedraudžia su vaiku pakalbėti įstatymų nustatyta tvarka dalyvaujant tėvams, globėjams arba švietimo darbuotojams, teigia advokatas Kazimieras Motieka.
„Jeigu šiuo konkrečiu atveju nebuvo kalbėtasi su vaiku, manyčiau, kad tai vienas iš didžiausių pažeidimų žmogaus teisių“, – teigė advokatas antradienį Lietuvos radijo laidoje „Akiračiai“, komentuodamas teismo nutartį grąžinti Drąsiaus Kedžio dukrą motinai Laimutei Stankūnaitei.
Advokato teigimu, L. Stankūnaitė turėtų kitokiu būdu siekti atkurti savo gerą vardą ir motinos teises, bet „ne tampant vaiką“. „Peršasi mintis tokia, kad jinai vaiką naudoja būtent siekdama apginti savo gerą vardą“, – svarstė K. Motieka.
Advokato teigimu, šiuo atveju esąs akivaizdus neteisingas įstatymo taikymas. „Yra gyvas žmogus, ne daiktas, o tuo labiau vaikas, kuris yra labai pažeidžiamas visais atvejais. Teisėjas šitą aplinkybę neteisingai įvertina. Aš, būdamas teisėju, tokio dalyko nepadaryčiau tikrai“, – tvirtino K. Motieka.
Teisininko teigimu, išeitis iš šios keblios situacijos paaiškės tik tada, kai bus galutinai išspręsti visi pradėti ir nebaigti klausimai tiek civilinio, tiek ir baudžiamojo proceso tvarka.
„Šita aplinkybė iš tikrųjų verčia, nežiūrint, kad vienas iš įtariamųjų yra žuvęs, kad šita byla būtų ištirta iki smulkmenų. Ir aš netikiu ir niekada netikėsiu, kad šiais laikais, kada yra tokios techninės galimybės, patikrinti parodymus, nustatyti objektyvias aplinkybes, kad jų negalima būtų kategoriškai nustatyti ir patvirtinti įstatymų nustatyta tvarka. (...) Manau, kad bus pasiekta tai, kad šita byla bus iš tikrųjų per kurį laiką išnagrinėta kruopščiai ir detaliai ir bus priimtas objektyvus ir teisingas sprendimas“, – teigė advokatas.
Kaip jau skelbta, praėjusių metų paskutinę darbo dieną teismo nurodymu baigėsi terminas, iki kada dviejų žmonių nužudymu įtariamo D. Kedžio dukra turėjo būti perduota motinai L. Stankūnaitei. Laikinoji mergaitės globėja Neringa Venckienė to nepadarė, todėl veiksmų turėjo imtis antstoliai.
N. Venckienei paprašius nušalinti antstolę Sonatą Vaicekauskienę, pirmadienį Lietuvos apeliacinis teismas klausimą dėl minėtos antstolės nušalinimo nuo D. Kedžio dukters gyvenamosios vietos nustatymo bylos vykdymo iš Kauno miesto apylinkės teismo perdavė nagrinėti Kėdainių rajono apylinkės teismui. Šis per tris dienas turi nuspręsti, ar N. Venckienės prašymas yra pagrįstas.
Antradienį pranešama, kad Kėdainių rajono apylinkės teismui gavus bylą dėl antstolės nušalinimo, kompiuterinė sistema parinko ją nagrinėsiantį teisėją Bronių Versackį, kuris anksčiau nagrinėjo bylą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir nusprendė mergaitę grąžinti motinai.
