Nieko guodžiančio I. Mečajui negalėjo pasakyti ir baudžiamosios teisės ekspertas, advokatas Gintaras Černiauskas. Vaizdo įrašą matęs teisininkas tikina, kad iš dalies pasisekė, kad po tokio smūgio mergina apskritai išgyveno.
Paprašėme advokato įvertinti smurtu įtariamo I. Mečajaus veiksmus bei jaunam sportininkui gresiančią atsakomybę. Primename, kad nuo I. Mečajaus galimai nukentėjo ne tik jauna mergina, bet ir jos draugas, kuriam ligoninėje buvo diagnozuotas nosies kaulo lūžis. Su I. Mečajumi dėl komentaro susisiekti nepavyko.
Kitaip traktuojama
Advokatas G. Černiauskas atkreipė dėmesį, kad viešoje vietoje panaudotas ne įprastas, o koviniais veiksmais paremtas smurtas.
„Bendrąja prasme tai yra tas pats smurtas. Tačiau kai tokius veiksmus kaip smūgis kumščiu, permetimas, smūgiavimas koja ar smaugimas atlieka profesionalus sportininkas (kovotojas), tai tas smurtas yra vertinamas kaip žymiai pavojingesnis.
Akivaizdu, kad įvardyti veiksmai, kai juos atlieka profesionalas, gali padaryti žymiai didesnę žalą nei įprastu atveju. Į tai visada yra atsižvelgiama teismo procese“, – pabrėžė G. Černiauskas.
Pasisekė, kad neužmušė
Kalbėdamas apie šį konkretų atvejį, advokatas akcentavo, kad paviešinto vaizdo įrašo visiškai pakanka pradėti ikiteisminį tyrimą, net ir nesulaukus pareiškimo.
„Tai yra pavojingi žmogaus gyvybei veiksmai ir dar atlikti viešoje vietoje. Kas būtų, jei kiekvienas agresyvus asmuo viešoje vietoje pradėtų švaistytis kumščiais?Juolab, kad šįkart iki mirtino atvejo pritrūko labai nedaug.
Būtų pakakę, kad mergina nukristų ant akmens bei stipriau susitrenktų galvą ir ji galėjo neišgyventi. Yra nemažai atvejų, kai žymiai paprastesnėmis aplinkybėmis žmonės susitrenkia galvą ir miršta“, – akcentavo tv3.lt pašnekovas.
G. Černiauskas nusistebėjo, kad Lietuvoje sportininkai nėra psichologiškai rengiami susivaldyti: „Tai toli gražu ne pirmas atvejis, kai profesionalus sportininkas panaudoja treniruotėse įgytus įgūdžius viešoje vietoje. Ne sporto ringe prieš varžovą, o prieš apsiginti negalinčius žmones.“
Įrodymų pakanka
Advokatas patvirtino, kad atliekamame ikiteisminiame tyrime įrodyti kaltę visiškai pakaktų nukentėjusiųjų paaiškinimų, kuriuos patvirtina vaizdo įrašas bei išrašų iš ligoninės apie patirtus sužalojimus.
„Kas užfiksuota vaizdo medžiagoje patvirtina pirminius duomenis. Peržiūrėjus vaizdo įrašą neatrodo, kad įtariamas asmuo būtų nesuvokęs, ką darė. Matėsi, kad jis orientuojasi aplinkoje.
Be to, jis labai taikliai pataikė merginai į veidą, neribojo savo jėgos. O po savo veiksmų jis apsisuko ir nuėjo. Taip parodydamas savo visišką abejingumą tam, kas nutiko“, – kalbėjo G. Černiauskas.
Šiuo metu ikiteisminis tyrimas pradėtas dėl viešosios tvarkos pažeidimo. Tiesa, kokie tikslesni kaltinimai užguls I. Mečajaus pečius paaiškės, kai bus paskirtas jo bylą kuruojantis prokuroras.
Anot advokato, daug kas priklausys nuo prokuroro, nuo to, kaip jis kvalifikuos šią nusikalstamą veiką: „Tai yra akivaizdus asmens sveikatos sutrikdymas. Pagal medikų išvadas bus galima pasakyti – sunkus ar lengvas. Tam tikromis aplinkybėmis tokie veiksmai gali būti traktuojami net kaip pasikėsinimas nužudyti.
Iš tikrųjų įvykių epicentre atsidūrė žmogus, kuris privalėjo suvokti, kad jo smūgis gali sukelti sunkius padarinius. Bet jis leidžia sau smūgiuoti merginai. Pasisekė, kad jos neužmušė.“
Pokalbio pabaigoje G. Černiauskas patvirtino, kad tyrimo metu paaiškėjus, jog I. Mečajus buvo apsvaigęs, tai vienareikšmiškai būtų vertinama kaip sunkinanti aplinkybė.
„Alkoholis, kaip rodo praktika, sportininkams iššaukia agresiją“, – apibendrino G. Černiauskas.
