KT sprendimas R.Pakso atžvilgiu nebuvo nei teisėtas nei tuo labiau teisingas. Tai susidorojimas ir daugiau nieko. o ir kiti sprendimai tik supriešinantys tautą...Tą kiekvienas protingas žmogus supranta. Pritariu, kad tokio KT nereikia.

Tokia teismine institucija, kuri atvirai darbuojasi ne musu, Lietuvos pilieciu labui, seimas turetu naikinti daug nelaukdamas, sitokiu musu islaikomu teiseju mums nebereikia

Kad ir kaip taikliai sudėliotas šis teisininkės interviu, tačiau užsiauginusiems begemoto odą, tai tik papilvės pakasymas. Tačiau... Tačiau, kaip sakoma "lašas po lašo..." , o jei daug pastangų, tai ir užkutenti tą begemotą galima. Juoksis, juoksis iš visokių intervių, kol vieną dieną pamatys, kad tas jo dumblynas, kuriame laimingas murkdėsi jau išdžiūvęs ir jo oda suskiedėjusi iki tolimesnės letalinės baigties. Nekantru laukti? Aišku, kad nekantru. Net ir demokratiją kurti šalyje yra nekantru, matant, kaip procesas nuolat buksuoja. Tačiau net ir tokiu atveju negalima nuleisti rankų, o būtina stengtisi jei net ne sau, tai ateities kartoms. Kad Lietuvos Konstitucinis teismas yra tapęs LKP perėmėju užtarėju ir ginklu - vieša paslaptis. Iš pačių ryškiausių KT sprendimų, tik R.Pakso atveju buvo priimtas daugmaž tesingas sprendimas. Jis buvo suponuotas tuo kiek ekistu atveju, kad lietuviški neokomunistai nepanoro vėl būti valdomi iš seno centro bei dalintis grobiu su išsišokėliu "jaunėliu - rezidentu". Daug kas po to atvejo net nepamatė, kad procesas sustojo pusiaukelėje. R.Pakso veikla buvo įvertinta tik Seime, o tolimesni galimi teisėsaugos veiksmai buvo net nepradėti ir, aišku, teismo nepasiekė. Dar daugiau. R.Paksui ir toliau buvo sudarytos sąlygos tolimesnei karjerai ir galima tik įsivaizduoti, kaip pažiūrės į Lietuvos rinkėjus kitų šalių politikai, jei "erelį" išrinks net ir toliau. Tai jau būtų virš visko. Paliečiau tik pati optimaliausią ir pozityviausią KT atvejį. Kiti jo vykdyti užsakymai padoresnių atspalvių, manau, neturėjo. AT pirmininko atleidimo klausimas, manau, yra tik teisinė smulkmena. Seimui šiame sprendime tam tikru proceso metu pritrūko lankstumo. Jei nenorėta "pakete" priimti ir J.Prapiesčio, kaip būsimo AT pirmininko, tai šio kandidatūrą LR Prezidentui atsiėmus, problemų neturėjo kilti. Visada galima nebeturintį pareiginių teisių teisėsaugos pareigūną atleisti, o naujos kandidatūros patikimumą atskirai svarstyti tol, kal bus pateiktas Seimui priimtinas variantas. Kur kas ženklesnę žalą KT padarė manipuliuodamas KT žodžių prasmėmis, nurodinėjimais Seimui kokias įstatymines nuostatas jam priimti "dvigubos pilietybės" klausimu. Peržengdamas Konstitucijoje numatytas KT galių ribas, pats konstitucinis teismas pastyatė save į gan dviprasmišką situaciją. Turėdamas prievolę ginti Konstituciją, pats pradėjo ją pažeidinėti. Aldona Meilutytė yra teisi. Jokios kontrolės neturėjimas Konstituciniam teismui, išstumia jį iš valdžios sistemos, kaip atskirą, visuomenei nebepavaldų darinį. Sakyčiau, kad tai vertintina, kaip "valstybės valstybėje" sukūrimą, kuris demokratinėje šalyje yra iš principo nepriimtinas.

Aldona postringavo lyg ir teisingai, kalbai pasisukus apie dviguba pilietybe isaiskejo,kad ir jai "4 padangos" nesvetimos,ji ima "Dvigubom pilietybem" ."Teismui"[ne teisybei] reikia 4 padangu,keliu pilietybiu,keliu buteliu,keliu sklypu ir t.t

Gal tegu vaziuoja ta Meilutyte atgal i savo Amerika, nemokiusi cia, kaip gyventi. Diletante geriau tegul juokina Amerikos publika

Protingo žmogaus - teisingi žodžiai. Įdomu, kada lietuviai atsikratys kvailų ambicijų ir vištaprotiškumo? Nejaugi mums lemta visą laiką gyventi valdant vagims ir debilams>?

pagaliau ir blaivesni protai...