Iš Vyriausybės pranešimo spaudaiėl galimų teisinių ginčų už Investicijų apsaugos įstatymo nuostatų pažeidimus, už galimus verslininkų ieškinius bei turtines pretenzijas tiek Lietuvos teismuose, ties tarptautiniame Arbitražo teisme privalės susimokėti patys Ukmergės rajono politikai iš savo biudžeto, t.y. Ukmergės rajono gyventojai mokės už savo vietos politikų abejotinus sprendimus. Specialistų vertinimu, tai būtų sumos nuo keliolikos iki keleto dešimčių milijonų litų.

Ką norėjo pasakyti ir dėl ko Vyriausybė įspėjo Ukmergės savivaldybę.
Nesu asmuo kuris turi teisę aiškinti Vyriausybės ar kitų institucijų sprendimus,tačiau nuomonę pareikšti turiu teisę.

Vyriausybė savo pranešime kalba ne apie skolas,kurias viena ar kita ginčo pusė prisiteis, bet apie ginčus tarptautiniame Arbitražo teisme.Atkreipiu dėmesį,akd Vyriausybė nurodo ir įstatymus,kuriais remiantis tai bus sprendžiama: dėl galimų teisinių ginčų už Investicijų apsaugos įstatymo nuostatų pažeidimus t.y. ginčas vyks dėl investicijų apsaugos.Šiame ginče savivaldybė nebus viena iš šalių, nes Lietuvos Valstybę atstovaus Lietuvos Respublikos Vyriausybė.Ginčai dažniausiai vyksta Londono arba Niujorko Arbitražo teismuose.Prieš patenkant į Arbitražo teismą Lietuvos Respublikos Vyriausybei bus pateikta pretenziją.Šios dienos duomenimis Vyriausybės ekspertų paskaičiavimu jos suma būtų nuo keliolikos iki keleto dešimčių milijonų litų.Toks Vyriausybės paaiškinimas reikštų,kad su tokio dydžio reikalavimu ,Vyriausybė, galimai sutiktų, bet už tai turėtų mokėti Ukmergiškiai.Vyriausybei tai nesunku padaryti.Todėl nei Meras, nei kiti savivaldybės asmenys šios dalies ginčo neįtakoja ir Arbitražiniame ginče nedalyvauja, nes pretenzija yra Lietuvos Respublikos Vyriausybei..Kitos dalies ginčas t.y. dėl sutarties nutraukimo teisėtumo ir jo pasekmių,tai jau Savivaldybės reikalas.Tačiau priminsiu,kad jau esu rašęs,kad nepavykus įrodyti,kad sutartis nutraukta teisėtai, Savivaldybei gali būti pateiktas ieškinys apie 20-25 milijonų litų.Tai UAB ,,Miesto energija“ advokatų reikalai ir jų apsisprendimo reikalai.
O dabar patys paskaičiuokite: kas gręsia nesėkmes atveju?

Kaip gali paprastus Lietuvos piliečius ginti nuo monopolio komisija su jos pirmininke priešakyje, jei ji yra prijaučianti monopoliui. Ukmergės situacija tą tiktai patvirtina. Prisiminkime, jog neužilgo Lietuvos vartotojams bus Korsakaitės brukami elektros mokėjimo planai, kurie neabejoju, bus palankūs išskirtinai monopoliui. Tampame šlykšti šalis su tokiais pareigūnais

Kas per kainu reguliavimo tarnyba, jeigu nesugeba paskelbti tikruju skaiciu? Gal nenori skelbti, kiek imanoma sumazinti silumos kaina, kai atimamas silumos ukio valdymas is nusikalstamo spekuliavimo???