Sausio 17-ąją Kirovo srities teismas paskelbė Marija Plenkinai nuosprendį – ji buvo pripažinta kalta dėl „ypatingai žiauraus mažametės nužudymo“ ir nuteista 13 metų kalėjimo.
Dėl savo trimetės dukters nužudymo nuteista Marija Plionkina teisme pripažino savo kaltę. Tačiau nesutinka su tuo, kad buvo bloga mama. Ji pareiškė, kad paliko vaikui maisto septynioms dienoms, kol pati lankėsi pas draugę, tačiau niekuomet nenorėjo dukters mirties.
Mergaitės kūnas be drabužių buvo aptiktas ant sofos, galva buvo atsukta į langą. Bute buvo netvarka, mėtėsi šiukšlės, žaislai, pažerti skalbimo milteliai, rašoma „Znak“. Vandens sklendės buvo užsuktos – vaikas net neturėjo vandens.
Teisme buvo apklausta ir Anastasija Kuprina, pas kurią M. Plionkina lankėsi vasario 13-20 dienomis, kol jos dukra buvo viena namuose. Anot liudininkės, motina jai aiškino, kad dukrą prižiūri draugė. Ji taip pat pasakojo, kad M. Plionkina gyveno iš savo mamos pinigų, kuriuos ši duodavo pamaitinti anūkę, taip pat skolindavosi iš draugių. Merginos lankėsi naktiniuose klubuose, girtavo ir važinėjo taksi – už viską mokėjo A. Kuprina.
Teismo medicinos ekspertai nustatė, kad M. Plionkina neturi psichinių sutrikimų, tačiau jai būdingas savęs teisinimas, empatijos ir užuojautos nebuvimas net artimiausiems žmonėms, egoizmas, silpnas pareigos jausmas, infantilumas.
Pražudytos mergaitės motina teisme pasakojo, kad nėščia tapo 17 metų, norėjo su vaiko tėvu sukurti šeimą, tačiau šis iš pradžių dukters nepripažino. M. Plionkinos motina padėjo jai nėštumo metu ir po gimdymo. Praėjus mėnesiui po gimdymo M. Plionkina išsiskyrė su vaiko tėvu, nes šis niekuo nepadėjo šeimai. Močiutė, dukra ir anūkė gyveno trise, tačiau po eilinio kivirčo, kuomet mergaitei buvo metukai, M. Plionkinos mama išsikraustė į kitą butą.
M. Plionkina teismui pranešė, kad kiekvieną dieną norėdavo grįžti pas dukrą, tačiau kažkodėl to nepadarė.
„Aš niekada nenorėjau jos mirties“, – pareiškė ji.
Pas draugę ji tariamai atsidūrė dėl „sudėtingos moralinės būsenos“ – ją paliko sugyventinis. Aštuonioms dienoms ji vaikui paliko jogurtą, vištienos ir atidarytą dešrelių pakuotę, nusprendusi, kad to turėtų užtekti. Savo sprendimą užsukti vandens sklendes ji paaiškino baime, kad vaikas gali užlieti grindis. Klausiama, kodėl neatėjo aplankyti vaiko (draugė gyveno vos už 15 minučių kelio pėsčiomis), M. Plionkina pareiškė: „Kiekvieną dieną norėjau ateiti, nežinau kodėl to nepadariau“.
Nuteistosios „Instagram“ paskyroje vasario 20-ąją, jau po mergaitės mirties, atsirado įrašas, kuriame M. Plionkina mergaitę pasveikino su gimtadieniu ir palinkėjo būti laiminga ir sveika, rašoma „REN TV“. Savo žinutėse draugams ji yra minėjusi, kad nori atiduoti mergytę į vaikų namus ir prašė „jos neteisti“.
Teismo medicinos ekspertai nustatė, kad tikėtina vaiko žūties priežastis – dehidratacija. Savo kaltę teisme M. Plionkina pripažino, tačiau tik iš dalies. Rusai, kurie įdėmiai stebėjo šios bylos baigtį, piktinosi tokiu švelniu nuosprendžiu, rašoma „Progorod43“. Daugeliui tai pasirodė pernelyg švelni bausmė už tokį žiaurų nusikaltimą. Maža to, nerimaujama, kad motina gali netrukus išeiti į laisvę už gerą elgesį. Rusijos žiniasklaidos kalbinto advokato teigimu, yra reali tikimybė, kad M. Plenkina laisvėje atsidurs jau po 5-6 metų.
„Nuteistoji galėjo gauti 15-16 metų, jeigu nebūtų pripažinusi savo kaltės. Prisipažinus teismas dažniausiai skiria minimalią bausmę. O profesionaliai dirbus advokatui, galėjo gauti ir dar mažiau, nepaisant nusikaltimo sudėtingumo. Tikėtina, jai net pavyks išeiti po 5-6 metų“, – cituojamas advokatas Azeras Nabijevas.
Nesutinka su nuosprendžiu ir pati Marija. Po teismo verdikto ji iškart kreipėsi į teisėją, prašydama leisti jai dar tardymo izoliatoriuje susitikti su advokate, kad būtų galima apskųsti nuosprendį.
