Kaip gali pasiekti pergalę mūšyje dėl galbūt tyčia sužlugdyto verslo, jei negali tikėtis pagalbos iš šalies teisėsaugos institucijų? Iš savo rankomis sukurtos bendrovės „Žaliavų prekyba“ apgaule išstumtas buvęs klestintis šiaulietis verslininkas Arnoldas Normantas jau beveik metus ieško teisybės ne tik Šiaulių teisėsaugininkų kabinetuose, bet ir Generalinėje prokuratūroje.
Maža to, į kovą su Šiaulių kriminalinio pasaulio autoritetu, Guginių gaujai priskiriamu A. M., pravarde Mačyla, ir jį globojančiais aukštais vietos pareigūnais stojęs A. Normantas, gavus mistinių anonimų skundų, net tris kartus buvo tikrinamas dėl kvaišalų kontrabandos ir platinimo.
Verslininkas įsitikinęs, kad tokiais būdais bandoma ne tik jį, bet ir artimiausius šeimos narius sukompromituoti ir sufabrikuoti bylą dėl narkotikų platinimo. Galiausiai – ilgiems metams pasodinti jį už grotų.
Policijos desantas
„Balsas.lt savaitės“ duomenimis, netikėtai į kriminalistų gniaužtus A. Normantas pateko praėjusių metų pradžioje. Tuomet netikėtai pasirodė Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Organizuoto nusikalstamumo tyrimo biuro (ONTB) 4-ojo skyriaus pareigūnai. Vienas jų buvo Vasilijus Mazuras.
Teisėsaugininkai vieno Šiaulių autoserviso darbuotojų pareikalavo leisti patikrinti ir apžiūrėti A. Normanto automobilį „Toyota Hilux“. Tai netrukus ir buvo padaryta pasitelkus tarnybinį šunį. Nieko neradę policijos pareigūnai be jokių paaiškinimų pasišalino.
Šiek tiek anksčiau prie daugiabučio namo, kuriame gyvena A. Normanto motina Gražina Normantienė, verslininkai atsitiktinai pastebėjo Šiaulių rajono kriminalinės policijos Nusikaltimų tyrimo skyriaus viršininką – komisarą inspektorių Artūrą Uznį.
Jis su tarnybiniu šunimi ir keliais pareigūnais vaikščiojo aplink šiauliečio namus ir apžiūrinėjo tą patį automobilį „Toyota Hilux“.
Kas domino Šiaulių rajono policijos pareigūnus, iš karto suprasti buvo sunku. Tikrasis jų pasirodymo tikslas paaiškėjo po reido autoservise.
A. Normantą labiausiai nustebino, kad eilinės operacijos ėmėsi aukšto rango pareigūnas, vadovas, kurio pareiga – organizuoti skyriaus darbą, vadovauti, o ne gaišti laiką vaikštant nuošaliame daugiabučių kvartale.
Trečią kartą narkotikų pardavėjais A. Normantas ir jo motina buvo paversti pernai birželio 2-osios rytą. Važiuojančius į varžytynes, kuriose turėjo būti parduodamas bendrovės „Žaliavų prekyba“ turtas, juos Architektų gatvėje sustabdė Šiaulių policijos kriminalistai. Vyro vairuojamame automobilyje BMW „rastas“ įtartinas paketas.
Varžytynės įvyko Normantams jose nedalyvaujant. Šeimos turtą nupirko vienintelis dalyvis P. M. Jam ankstesnėse varžytynėse pagal įgaliojimą atstovavo tėvas – Šiaulių kriminalinio pasaulio veikėjas A. M.
Koją kiša Mačyla?
„Trečią kartą sulaikytas pareigūnų pasakiau: „Aš pasilieku prie automobilio, kol jį apieškosite, bet mama tegul važiuoja į varžytynes taksi.“ Vienas jų griežtai atsisakė paleisti motiną motyvuodamas, kad ji gali būti bendrininkė, – prisiminė A. Normantas. – Tada pareigūnai paaiškino, kad reikės važiuoti į policijos komisariatą apžiūrėti automobilio. Pasiūliau apžiūrą atlikti vietoje.“
Anot A. Normanto, gatvėje apieškodami automobilį pareigūnai, matyt, žinojo, kur pakišti narkotikai. Jie atidarė bagažinę, pakėlė pledą ir po juo rado polietileninį paketą. Jame buvo įsukta į „žolę“ panaši narkotinė medžiaga. Tada pareigūnai pranešė, kad dabar tikrai reikės važiuoti į komisariatą.
„Netikėtą radinį aptikusio pareigūno A. Budrio pirmi žodžiai buvo tokie: „Tai ką, norite pasakyti, kad aš čia padėjau?“ Iškart supratau, kad tai eilinis A. M. bandymas su manimi susidoroti“ – pasakojo A. Normantas.
Važiuojant į policijos komisariatą pareigūnas vyrą ėmė šnekinti apie ankstesnius laikus, kai šis palaikė draugiškus santykius su A. M.
„Pareigūnas ėmė kalbėti apie tuometes dienas, apie sėkmingai plėtotą verslą, apie prabangius mano automobilius, kuriais leisdavau naudotis A. M. Nusistebėjo, kad dabar važinėju senu kledaru. Operatyvininkas G. Aina tiesiai šviesiai pareiškė, kad tokie geri draugai buvome su A. M., o dabar priešais tapome, neva toks lygis pasiektas, kad mane narkotikais pradėta žlugdyti“, – pasakojo A. Normantas.
Liepė neprasižioti
Kol A. Normantas ir jo motina beveik dvi valandas buvo laikomi ONTB skyriuje, A. M. sūnus P. M. aukcione už minimalią 30 tūkst. litų kainą be konkurentų įsigijo parduodamą objektą.
„Pasibaigus varžytynėms pareigūnai mus paleido, bet pareikalavo niekam nesakyti apie įvykį. Jie aiškino, kad kam nors prasitarę pirmiausia nukentėsime patys – būsime uždaryti. Pareigūnai dėl šio įvykio neįformino jokių dokumentų“, – pasakojo A. Normantas.
Visi veikia tarsi susitarę
Panašu, kad buvusiame mezgėjų mieste Šiauliuose, tarsi mostelėjus nematomai rankai, organizuoto nusikalstamumo atstovai ir teisėsauga dirba viena kryptimi.
Normantų šeima yra apskundusi pareigūnų veiksmus, ketinama reikalauti kompensacijos už patirtą žalą.
Pagal A. Normanto motinos G. Normantienės pareiškimą ikiteisminis tyrimas taip ir nebuvo pradėtas.
Tačiau Šiaulių apygardos teismo nutartimi sprendimas nepradėti tyrimo buvo panaikintas ir nurodyta aplinkybes aiškintis papildomai.
Prokuroras pasinaudojo įstatymo teise patikslinti nukentėjusiojo pareiškimą, o faktiškai tik imituodamas tyrimą apklausė kaip liudytojus Šiaulių operatyvininkus.
Civilizuotame pasaulyje įprasta, kad tyrimo metu visos ginčo šalys turi teisę teikti įrodymus, tačiau, regis, Šiaulių apygardos prokuratūroje tai netaikoma. Čia, pasirodo, galima apklausti tik vieną iš šalių ir gavus tinkamą atsakymą nuslopinti bet kokias tolesnes ir išsamesnes tiesos paieškas.
Remiantis vien policijos pareigūnų paaiškinimais buvo priimtas sprendimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą pagal G. Normantienės pareiškimą.
Vienas – prieš sistemą
Šiaulių apygardos teismo teisėja Nijolė Matuzevičienė padėtį įvertino savaip. Teisėja patikėjo neįtikėtinais ONTB darbuotojų parodymais. Atseit pareigūnai nesekė G. Normantienės ir A. Normanto nuo namų, o G. Normantienė neprašė leisti vykti į varžytynes, turinčias prasidėti po kelių minučių.
Taip pat teisėją įtikino pareigūnų aiškinimas, kad automobilis nebuvo apžiūrimas gatvėje, kad Normantai patys nuėjo į tarnybines policijos patalpas ir paprašė pasikalbėti su pareigūnais.
A.Normantas pareigūnų veiksmus apskundė Generalinei prokuratūrai. Tačiau visi skundai buvo persiųsti Šiaulių apygardos prokurorui Virginijui Kulikauskui, kuris, anot pašnekovo, garsėja tam tikrų minčių keliančiais kaltinimais teismuose.
TIK FAKTAI
Kaip pernai rašė „Balsas.lt savaitė“, Guginių gaujos narys Mačyla iš A. Normanto pavogė beveik visą turtą: pinigus, žemės sklypus, prabangias mašinas.
Atvirą kovą suįžūlėjusiam Mačylai A. Normantas paskelbė prieš trejus metus, kai buvo suimtas galbūt A. M. pažįstamų teisėsaugininkų.
Šiauliečiui buvo pareikšti įtarimai, esą jis sukūrė fiktyviai veikiančių jaunųjų ūkininkų grupę, vienijančią tris asmenis – Artūrą Miknevičių, P. M., Aidą Maslauską, ir iš kiekvieno jų susižėrė po 128 tūkst. litų. Tačiau įtarimai netrukus subliūško.
„Dėl tokių kaltinimų man kelis mėnesius teko praleisti Šiaulių tardymo izoliatoriuje-kalėjime. Įtarimai nepasitvirtino, todėl buvau paleistas, o grįžęs į laisvę pamačiau, kad sužlugdytas ilgus metus puoselėtas mano verslas. Išperkamosios nuomos būdu įgytas prabangias transporto priemones taip pat perėmė viename komercinių bankų dirbantys Mačylai lojalūs žmonės“, – pasakojo A. Normantas.
