Tai, ką patyrė vieno buitinės technikos prekybos tinklo personalas, kai patalpų administratorius nusprendė per naktį iškraustyti 600 kvadratinių metrų parduotuvę, įmonės vadovas apibūdino žodžiu „šturmas“. Specialiąją operaciją primenančiam darbui buvo pasitelkta apie dešimt apsaugos darbuotojų, keletas antstolių, pasamdytos transporto bendrovės, teikiančios kraustymo paslaugas, darbuotojai. Kam prireikė tokių drastiškų priemonių? Nejaugi šių dienų verslo pasaulyje nebegalima sėsti prie derybų stalo?
Už sėkmę paprašyta susimokėti
Ši istorija prasidėjo nuo paprasto verslo plėtros sandėrio, o pabaigos dar toli gražu nematyti.
Vokiečių valdomas fondas UAB „Entum“ – vienintelis akcininkas, įsigijęs prekybos centrą „Big“ Ukmergės plente Vilniuje. Šį prekybos centrą administruoja „Newsec/Re&Solution“. Nuo 2010-ųjų, pagal 5 metų laikotarpiui sudarytą nuomos sutartį, šiame prekybos centre patalpas išsinuomojo UAB „Avitelos prekyba“ ir parduotuvėje „Avitela“ prekiavo buities elektronika. Sunkmečiu įmonė išsiplėtė ir šiame PC atidarė parduotuvę.
Anot įmonės vadovo Algirdo Mitalo, „Avitela“ visada laiku vykdė įsipareigojimus ir nesulaukė jokių pretenzijų iš nuomotojo. Pirmą 2012 metų pusmetį PC „Big“ administruojanti įmonė pasiūlė „Avitelai“ didinti nuomojamą plotą ir mokėti aukštesnę kvadratinio metro kainą, nei buvo sutarta nuomos sutartimi. „Avitelos prekyba“ šio pasiūlymo atsisakė, nes dar nebuvo atsipirkusios investicijos į esamą parduotuvę.
2012 metų lapkričio 21 dieną PC „Big“ valdytoja el. paštu pranešė, kad nuomotojas vienašališkai nutraukia nuomos sutartį nuo 2012 metų gruodžio 31 dienos. Šiame rašte nebuvo nurodyta nei iki 2015 metų galiojančios sutarties nutraukimo priežastis, nei pagrindas. „Avitelos" atstovai teigia, kad tokiam sprendimui buvo tikslingai pasirinktas daugumai mažmenininkų svarbiausias kalėdinės prekybos laikotarpis.
„Aviteląi“ atstovaujantis advokatas raštu informavo nuomotojo atstovus, kad „Avitela“ nesutinka nutraukti sutarties ir siūlo bandyti tartis arba spręsti nesutarimą teisme. Gruodį įvyko abiejų pusių susitikimas, jo metu nuomotojo atstovės nurodė vienintelę sutarties nutraukimo priežastį – nori didesnės nuomos kainos, tačiau ji nebuvo įvardyta. Jokių pasiūlymų iš nuomotojo pusės „Avitelos“ atstovams suformuota nebuvo.
Nuomotojas parduotuvę nusprendė iškraustyti per parą
2013-ųjų sausio 3-iosios rytą 11 valandą UAB „Entum“ el. paštu atsiuntė raginimą atlaisvinti ir grąžinti patalpas iki kitos dienos 10 valandos (per mažiau nei parą nurodyta atlaisvinti 600 kv. m. parduotuvę su kelių tūkstančių prekių asortimentu ir prekybos įranga), taip pat akcentuota, kad nuomotojas, vadovaudamasis sutartimi, pervedė 6 mėnesių dydžio nuomos nutraukimo baudą. Sutarties nutraukimas pagrįstas punktu, kuris, nuomininko nuomone, sutartyje buvo įrašytas – esą sutartis gali būti nutraukiama, jei viena iš šalių yra nusivylusi kitos šalies vykdoma veikla ar turi kitų neišspręstų problemų. Šiuo atveju nieko panašaus deklaruojama nebuvo.
Avitela“ tą pačią dieną baudą „grąžino" siuntėjui ir atsakė, kad nesutinka nutraukti sutarties be teismo sprendimo. Dar kartą paraginusi atlaisvinti patalpas ir pranešusi, kad „bauda“ laukia nuomininko pas notarą, 2013-ųjų sausio 28-osios rytą, likus pusvalandžiui iki parduotuvės atidarymo, PC „Big“ valdytoja el. paštu atsiuntė pranešimą, kad „Avitelos“ darbuotojai nebus įleisti į patalpas: pastato apsaugos darbuotojus prie įėjimo į parduotuvę ir atjungia elektrą – tokie veiksmai vykdomi nuomotojui pateikus sąskaitą susimokėti nuomos mokestį už sausio mėnesį. „Avitela“ tai buvo padariusi laiku.
Anot „Avitelos“ atstovų, kiti nuomotojo atstovų žingsniai buvo gerai apskaičiuoti – daromas spaudimas įspraudžiant nuomininką į labai trumpus, realiai neįvykdomus laiko terminus. Parduotuvė buvo iškraustyta labai operatyviai, tačiau tai dar ne visos staigmenos, mat kito prekybos centro – Utenoje esančios „Aušros“, kurioje „Avitela“ nuomojasi patalpas ir kurią administruoja ta pati kompanija „Newsec/Re&Solution“, – valdytoja atsiunčia raštą apie sutarties sąlygų keitimą – nuomos kaina pakelta beveik 50 proc. Rašte teigiama, kad su „Avitela" sutartis bus nutraukta vienašališkai, jeigu ji nesutiks daugiau mokėti už nuomą.
Vilniaus apylinkės teismas vasario 1 dieną patenkino „Avitelos“ prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Teismo sprendimu UAB „Entum“ uždrausta prieš „Avitelą“ vykdyti veiksmus, kurie trukdytų jos veiklai.
„Avitelos“ vadovas: visa tai kilo dėl gobšumo
„Avitelos“ valdybos pirmininkas A. Mitalas, naujienų portalo balsas.lt paklaustas, kas galėjo išprovokuoti tokius drastiškus patalpų administratoriaus veiksmus, sakė: „Gobšumas, noras uždirbti pinigų bet kokia kaina. Tokia, matyt, jų verslo vizija, nepriklausanti nuo esamų susitarimų, sutarčių, deklaruojamų partnerystės ryšių ir pan. Jei tik įžvelgiama galimybių uždirbti daugiau – ramiai spjaunama į verslo etiką.“
Verslininkas prisiminė, kad ir anksčiau yra tekę girdėti apie šios kompanijos darbo specifiką – 2011-aisias Kauno „Akropolyje“ kelios dešimtys verslininkų turėjo rimtų problemų dėl patalpų administratoriaus noro pasipelnyti.
A. Mitalo teigimu, dėl prievartinio iškraustymo jo įmonė patyrė apie milijoną litų nuostolių. „Mes valdome 21 parduotuvę, metinė apyvarta siekia apie 100 mln. litų, tad šis incidentas verslo tikrai nesužlugdys. Tačiau esmė yra verslo etika?“
Šiuo metu A. Mitalas planuoja kreiptis į teismą dėl kraustymo metu padarytos žalos. Jis jau kreipėsi į policiją dėl priverstinių kraustymo veiksmų, mat atsirado prekių trūkumas, dalis jų sugadinta.
„Darbuotojai patyrė didelį stresą.Mes esame šios kompanijos verslo klientai ir niekuomet nesame pažeidę jokių sutarties sąlygų, nuomą mokėjome laiku. Man nesuvokiama, kad tai, kas deklaruojama, ir reali situacija gali taip skirtis“, – kalbėjo įmonės vadovas. Pasak jo, tai, kaip buvo pasielgta su jo įmone, yra tiesioginis dalykinės verslo reputacijos žeminimas.
Nuomotojas: su „Avitela“ pasirašyta konfidenciali sutartis
Naujienų portalo balsas.lt kalbintas „Newsec/Re&Solution“ vadovas Sigitas Jautakis sakė:
„Nesuprantame, kad vyksta, nes turime su „Avitela“ pasirašytą susitarimą, kuriame teigiama, kad ši įmonė neturi jokių pretenzijų dėl sutarties nutraukimo ir nesiims jokių veiksmų. Keista, kad šis klausimas eskaluojamas iš naujo. Vienas iš paskutinių minėto susitarimo punktų nurodo, kad verslo santykiai yra tik konfidencialūs ir liečia tik bendradarbiaujančias įmones. Mes, gerbdami šį susitarimą, neturime ką komentuoti.“
Anot įmonės vadovo, jokio naktinio iškraustymo teisėtumo klausimo negali būti keliama, nes pasirašytoje sutartyje aiškiai apibrėžiami šalių santykiai.
S. Jautakis teigė neturintis informacijos, kad planuojama kreiptis į teismą ir policijos pareigūnus: „Kol kas jokių oficialių dokumentų nesame gavę. Kai gausime, tada ir galėsime komentuoti.“
