• tv3.lt antras skaitomiausias lietuvos naujienu portalas

REKLAMA
Komentuoti
Nuoroda nukopijuota
DALINTIS

Rimi“ apsaugininką per karantiną peršovusiam vilniečiui prokuroras teismo prašo skirti pusšeštų metų kalėjimo. Dėl kaukės nedėvėjimo perspėtas ir sulaikyti bandęs apsaugininkas buvo sunkiai sužeistas. Nukentėjusysis taip pat reikalauja atlyginti 70 tūkstančių eurų neturtinės žalos.

Rimi“ apsaugininką per karantiną peršovusiam vilniečiui prokuroras teismo prašo skirti pusšeštų metų kalėjimo. Dėl kaukės nedėvėjimo perspėtas ir sulaikyti bandęs apsaugininkas buvo sunkiai sužeistas. Nukentėjusysis taip pat reikalauja atlyginti 70 tūkstančių eurų neturtinės žalos.

REKLAMA

Vilniaus apygardos teismas baigė nagrinėti Vilniuje, Karoliniškėse, „Rimi“ parduotuvėje, įvykusių kruvinų šaudynių aplinkybes. Parduotuvės lankytojas, atėjęs be kaukės, peršovė jį sulaikyti bandžiusį apsaugininką. Kaltinamųjų suole atsidūręs Darius Varnas sako, kad gailisi dėl to, kas įvyko.

„Aišku, kad kitaip pasielgtum, išvis į tą parduotuvę neitum. Aš į tą parduotuvę vaikščiojau 10, gal 12 metų, o su ta pažyma, kurią rodžiau keliems apsaugos darbuotojams, tai aš 3 mėnesius vaikščiojau“, – kalbėjo teisiamasis.

REKLAMA
REKLAMA

Byloje nukentėjęs apsaugininkas pareiškė 70 tūkstančių eurų ieškinį dėl neturtinės žalos. Per konfliktą D. Varnas apsaugininkui peršovė abi kojas, nukentėjusysis sako, kad sužalojimo pasekmes iki šiol jaučia, sunkiai vaikšto, kad jam buvo atliktos net šešios operacijos. Nukentėjusysis su žurnalistais bendrauti nepageidauja.

REKLAMA

Teigia, kad šovė gindamasis

Šaudynės prie „Rimi“ įvyko 2021 metų spalį. Į parduotuvę atėjęs Darius Varnas nedėvėjo kaukės, kai jas dėvėti buvo privaloma. Teisiamasis į parduotuvę nuolat eidavo be kaukės – pardavėjoms ir apsaugai jis rodė pažymą, kad kaukės dėvėti esą negali dėl ligos.

Konflikto dieną po naujo apsaugininko pastabų dėl kaukės dar parduotuvės viduje jie susistumdė, kaltinamasis iš parduotuvės bandė išeiti palikęs prekes. Lauke į apsaugininką kaltinamasis šovė iš savigynai išduoto ginklo ir peršovė abi kojas.

REKLAMA
REKLAMA

D. Varnas sako, kad apsaugininkas purškė į jį dujomis, todėl šovė, o nukentėjusysis sako – kad dujas panaudojo lauke tik paskutinę akimirką, kai kaltinamasis išsitraukė ginklą. Įtariama, kad teisiamasis ir anksčiau dėl kaukių buvo įsivėlęs į konfliktus, vienas jų esą įvyko stotyje siuntų skyriuje.

Ginklą nešiodavosi nuolat

Teisme liudijęs vienas vyriškis teigė pažinęs autobusų stotyje skandalą dėl atsisakymo jį aptarnauti sukėlusį įtariamąjį. Pats teisiamasis tai neigia. Be penkerių su puse metų kalėjimo prokuroras prašo atimti teisę laikyti ir nešiotis ginklą. Aiškėja, kad savigynai išduotą pistoletą vyras nešiojo beveik visuomet, eidavo su juo į parduotuvę ir dienos metu. Sako, kad buvo užpultas pats su ginklu.

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA

„2018 metais aš buvau pripažintas nukentėjusiuoju, kai mane užpuolė du tokie pusiau narkomanai išgėrę – ir vienas iš jų išsitraukė „Makarov“. Kaip vėliau pasirodė, tas „Makarov“ buvo pneumatinis – aš to irgi nežinojau, išsitraukiau tada pistoletą – bet aš tada nešoviau, nors pilną pagrindą aš turėjau. Išgėręs žmogus į mane nutaikė šaunamąjį ginklą“, – pasakojo D. Varnas.

REKLAMA

Anot valstybės kaltintojo, kai įvyko konfliktas, nebuvo patvirtintų konkrečių ligų sąrašo, kuriomis sergantieji galėtų nenešioti kaukių. Darius Varnas privalėjo dėvėti kaukę, tačiau to nedarė sąmoningai. Be to Dariui Varnui joks pavojus, juo labiau jo gyvybei, negrėsė, todėl šaudyti jis negalėjo.

O štai teisiamojo advokatė teismui sakė, kad apsaugininkas galėjo viršyti įgaliojimus – esą jis negalėjo parduotuvės kliento vytis ir bandyti sulaikyti lauke. Anot gynėjos, jos ginamojo veiksmus reikėtų vertinti kaip staigų susijaudinimą, kad šūvį išprovokavo galimai neteisėti apsaugininko veiksmai, kad kaltinamasis neturėtų būti siunčiamas už grotų. Šias abejones prokuroras ir nukentėjusiojo advokatė neigia – apsaugininkas nepadarė jokių neteisėtų veiksmų ir nukentėjo atlikdamas savo pareigą.

Visą reportažą žiūrėkite straipsnio pradžioje.

tv3.lt

Kiek kartų tas marozas iššovė, jeigu net abi apsaugos darbuotojo kojos peršautos?! Kitas klausimas, ar jis gaudamas ginklą perėjo psichiatrinę ekspertizę, nes matosi, kad galimai nepatenkintas būsimu teismo nuosprendžiu gali patapti nepakaltinamu... Matosi, kad pats yra vaikščiojanti problema, kodėl dėl to turi kentėti žmonės, kurie rūpinasi mūsų saugumu?
Kuris iš jūsų eidamas apsipirkti į prekybos centrą nešasi ginklą?! Kuris? Apie peilį jau nekalbu, bet čia šaunamasis ginklas... Manau, jis jau ėjo į parduotuvę su tikslu panaudoti kaip atgrasymo priemonę, nes nenorėjo ir neturėjo tikslo kaip visi tuo metu viešoje vietoje dėvėti apsauginės veido kaukės, jis arba antivakseris, arba su galva žmogui blogai, o tai tas pats, reikia jį teisti ir griežtai, dar ir teisę i ginklą atimti amžiams, nes toks gatvėje su juo, kaip matome, tikrai pavojingas.
O policija ligone kodėl nušovė?
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKOMENDUOJAME
rekomenduojame
TOLIAU SKAITYKITE
× Pranešti klaidą
SIŲSTI
Į viršų